Приговор № 1-35/2020 1-458/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020 (№ 1-458/2019) (11901320044510164)

42RS0037-01-2019-004058-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595, ордер № 726,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

14 февраля 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

17 ноября 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2018 года не отбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами на срок 02 месяца 27 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно. Постановлением Ленинского райсуда г. Томска от 16.10.2019 года заключен под стражу на срок 20 дней до рассмотрения судом вопроса о замене наказания лицу, злостно уклоняющемуся от его отбывания. Постановлением Кировского райсуда г. Томска от 18.11.2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 20 дней. Освобожден от наказания по его отбытию 4.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено в д. Кожевниково Юргинского района Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

28 июня 2019 года, около 09 часов, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном за огородом его дома по адресу: ***, где в полимерный пакет собрал листья и верхушки с дикорастущего растения конопля. Принес их на территорию своего дома по вышеуказанному адресу, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОП «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день, в период с 13:55 до 14:15 часов. Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство – марихуана массой 173,5 грамма, отнесенное к крупному размеру.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. В суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 24-27, 163-165), оглашенные судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых пояснил, что 28.06.2019, около 9 часов, находясь за своим огородом по ***, для личного потребления путем выкуривания, руками наврал листья и верхушечные части конопли, сложив их в полимерный пакет. Принес на усадьбу своего дома, где высыпал на доску, чтобы просушить. В тот же день, в послеобеденное время, к нему приехали сотрудники полиции с участковым и понятыми, сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. С его разрешения произвели осмотр территории усадьбы дома, в ходе которого сам указал, где лежит конопля, которая была изъята. Его доставили в полицию, где с его рук были сделаны смывы. Вину в содеянном признает и раскаивается.

Эти показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, 02 июля 2019 года, из протокола которой и прилагаемой фототаблицы (л.д. 30-32, 33-35) следует, что он указал участок местности, расположенный за огородом его дома по ***1 д. ***, где утром 28.06.2019 руками нарвал листья и верхушки конопли. Указал место на территории усадьбы его дома, где рассыпал нарванную коноплю на доску для просушки.

После оглашения в судебном заседании этих показаний и протокола проверки показаний на месте, ФИО1 их подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, и преступление было им совершено при изложенных в них обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, – *** данными в ходе предварительного расследования (каждым в отдельности), оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 85-87, 88-90) о том, что 28.06.2019, около 13:30 час, с целью проверки, поступившей из дежурной части полиции информации в отношении ФИО1 о том, что он хранит коноплю в ограде своего дома по ****** д. ***, с согласия последнего, провели осмотр территории его усадьбы, в ходе которого, Поляков на предложение добровольно выдать, имеющиеся у него наркотические средства, указал место возле бани, где на доске было рассыпано вещество растительного происхождения с запахом конопли. Со слов Поляков, это конопля, которую утром того же дня нарвал за своим огородом для личного потребления. Поляков сам собрал коноплю, сложив в пакет. Был доставлен в опорный пункт полиции ***, где у него были сделаны смывы с рук.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – ***, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 83-84), о том, что 28.06.2019, около 13:30 час, с целью проверки, поступившей из дежурной части полиции информации в отношении ФИО1 о том, что он хранит коноплю в ограде своего дома по ***1 д. ***, было принято решение об осмотре территории его дома. С этой целью он пригласил для осмотра двух понятых.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 36-40, 93-94) о том, что 28.06.2019, около 13:30 час, принимали участие в качестве понятых в осмотре территории усадьбы дома ФИО1 по ***1 ***, проводимого с согласия ФИО1, в отношении которого имелась информация, что он хранит дома коноплю. В ходе осмотра, Поляков указал место возле бани, где на доске сушилась конопля. Пояснил, что нарвал ее утром за огородом для личного потребления. Конопля была изъята.

Поляков был доставлен в опорный пункт полиции ***, где у него были сделаны смывы с рук.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 июня 2019 года, прилагаемой к нему фототаблицы (л.д. 8, 9-11), следует, что в ходе осмотра усадьбы дома по ***1 ***, ***, было обнаружено и изъято, рассыпанное на доске, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Из протокола личного досмотра, от 28 июня 2019 года, следует, что у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук (л.д. 12)

Согласно экспертному заключению № Э7-1349 от 15 июля 2019 года (л.д. 45-48), вещество растительного происхождения, выданное ФИО1 28 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия – приусадебного участка дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***1, является марихуаной, включенный в Список 1 «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с последними изменениями от 22 февраля 2019 № 182. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы составила 171,5 г. Так как масса вещества, представленного для первоначального исследования (справка об исследовании № 306 от 28 июня 2019 г.) не является информацией полученной в рамках проведения экспертизы, то не может приводиться в выводах заключения экспертов. На исследование израсходовано 1,5 г. вещества.

Согласно экспертному заключению № Э7-1350 от 11 июля 2019 года (л.д. 53-56), на поверхностях, представленных на экспертизу, ватных дисках со смывами с рук ФИО1, обнаружены следы вещества содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол включенный в Список 1 «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с последующими изменениями от 22 февраля 2019 № 182. Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества. На поверхностях, представленного на экспертизу, контрольного образца диска, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на момент проведения экспертизы, и на уровне чувствительности применяемого метода исследования не обнаружено.

***

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотра, личного досмотра подсудимого, проверки показаний на месте, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый приобрел и хранил наркотические средства – марихуану, поскольку нарвав листья и верхушечную часть конопли, владея ими до момента изъятия сотрудниками полиции, он совершил действия, связанные с приобретением и хранением наркотических средств. Эти действия совершены подсудимым для личного потребления, т.е. без цели сбыта. Являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства, в отношении которого подсудимым было совершено преступление, связанное с его незаконным оборотом, отнесено к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1

В качестве, смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе осмотра выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, сообщив, что оно принадлежит ему, указал место произрастания конопли, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления подсудимый имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2016 года за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкие преступления, за которые отбывал лишение свободы, суд признает в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания не могут быть применены правила, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. преступление совершено им при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иное наказание, более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Условное осуждение подсудимому не может быть назначено в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в период не отбытого наказания по приговору Юргинского горсуда от 17.11.2016. Вместе с тем, принимая во внимание, что наказание по первому приговору отбыто ФИО1 4.11.2019, что подтверждается постановлением Кировского райсуда г. Томска от 18.11.2019, оснований для применения правил ст. 70 УК РФ, назначения наказаний по совокупности приговоров, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Чурбановой О.В. в размере 1170 рублей; Нехорошевой О.В. в размере 2340 рублей за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97,99 и 108, 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <ФИО>16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 14 февраля 2020 года и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Чурбановой О.В. и 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Нехорошевой О.В. за оказание ими юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, массой 170,0 гр. и его упаковка, ватные диски со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, и их упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», - уничтожить после вступления приговора вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.04.2020 г. приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.02.2020 года в отношении ФИО1 <ФИО>17 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.