Решение № 12-26/2018 12-352/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 05.02.2018 г.

дело по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» № 18810342170190265840 от 07.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением установлено, что 07.12.2017 г. в 21.29 час ФИО1 на ул.Крупской, 130 г.Полысаево Кемеровской области, управляя транспортным средством, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ проехал перекрёсток на запрещающий движение жёлтый сигнал светофора.

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, указывает, что проехал перекрёсток в соответствии с Правилами дорожного движения, на разрешающий сигнал светофора – на мигающий зеленый сигнал, на выезде с перекрёстка уже загорелся запрещающий сигнал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ш о дате и времени судебного заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении № 42 АА 0150197 от 07.12.2017 г. имеется запись ФИО1 о его несогласии с обвинением («на запрещающий сигнал светофора не проезжал»).

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1992 г. № 1090 (ред. от 22.03.2014 г.), разрешающими сигналами светофора являются зелёный, зелёный мигающий, жёлтый мигающий; запрещающими – жёлтый (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов), красный и красный мигающий сигналы, сочетание красного и жёлтого.

Согласно п.6.14 Правил дорожного движения РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п.13.7 Правил дорожного движения РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Исходя из указанных правил и пояснений ФИО1, правила проезда перекрестка он не нарушал.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между доказательствами, представленными должностным лицом (обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении) и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1 (запись в протоколе об административном правонарушении, пояснения в судебном заседании) имеются противоречия, устранить которые в ходе судебного разбирательства не представилось возможным. Согласно ответу ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» на запрос суда, видеозапись события отсутствует.

Исходя из принципов судопроизводства – состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, правил оценки доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказанной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство делу в отношении ФИО1 - прекращению за недоказанностью его вины.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» № 18810342170190265840 от 07.12.2017 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья -