Приговор № 1-79/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело №1-79/2019

УИД 29RS 0011-01-2019-000351-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 24 июня 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

с участием

заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежлвцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, работающего в *** машинистом котельной, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мировой судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области ФИО2 от __.__.______г. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц арестованных в административном порядке, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления, постановление вступило в законную силу 16.04.2019.

ФИО1 достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, действуя умышленно, в период с 23 часов 50 минут __.__.______г. до 01 часа 50 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21140», государственный регистрационный знак № ***, передвигался на нем по автодороге <адрес>, где около дома № *** был задержан сотрудниками полиции ОМВД России «Красноборский».

После чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от него.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает себя виновным в совершении данного преступления, данное заявление делает добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с тем, что в судебном заседании не будут исследованы какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, понимает, что в будущем будет лишен возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство, полагал, что нет оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на членов его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, работу, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), по месту работы в АО «Архангельская энергетическая компания» характеризуется как недобросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеющий, имеющий ровные отношения с коллегами (л.д. 62), привлекался к административной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога, врача фтизиатра не состоит (л.д. 73,75), инвалидом не является (л.д. 79), имеет заболевания, подлежащие диспансерному наблюдению (л.д. 77).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 46-49), явка с повинной, которой суд признает объяснения, данные ФИО1 __.__.______г., в которых ФИО1 подтвердил, что отказался от прохождения медицинского свидетельствования(л.д.17). Также суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, его материальное, семейное положение, состояние здоровья, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому, применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство диск DVD - Rc видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.04.2019 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 3060 рублей 00 копеек, а также адвокату Кузнецову В.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде в размере 3060 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часовс лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство DVD - Rc видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.04.2019 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в общей сумме 6120 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова