Приговор № 1-13/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 13 февраля 2019 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу Кыргызская --------- ранее не судимого,

содержащегося под стражей с /////////,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

///////// УФМС России по Московской области в отношении гражданина *** ФИО3, ///////// года рождения, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, а также вынесено представление в отношении данного гражданина о неразрешении въезда последнему в Российскую Федерацию сроком до /////////. При попытке въезда в Российскую Федерацию ///////// в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, ФИО3 был письменно уведомлен сотрудниками пограничного контроля о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ///////// и он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего ФИО3 было отказано во въезде на территорию Российской Федерации. В период нахождения на территории Кыргызской Республики, испытывая финансовые трудности, имея желание вернуться на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, при этом осознавая, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен сроком до /////////, однако, имея при этом устойчивые намерения любым способом въехать в Российскую Федерацию с указанной целью, у ФИО3 не позднее ///////// возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя преступный умысел ФИО3, находясь на территории Кыргызской Республики, в ///////// обратился в компетентные органы Кыргызской Республики и изменил свои анкетные данные на ФИО1, после чего, установленным порядком ///////// получил новый паспорт гражданина *** №№№№ на свои новые анкетные данные, который в дальнейшем собирался использовать в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. В дальнейшем, ФИО1 (ранее ФИО3) действуя согласно преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на срок до /////////, будучи уведомленным о данном факте надлежащим образом, в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в --------- ///////// в 20 час. 31 мин., используя свой новый паспорт гражданина Кыргызской Республики, введя в заблуждение сотрудника пограничного контроля, пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению на въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, ФИО1, с целью оказания материальной помощи своей семье, находящейся в Кыргызской Республике, ///////// убыл с территории Российской Федерации через пункт пропуска «Красноярск-авиа» ПУ ФСБ России по --------- на территорию Кыргызской Республики. Далее, находясь на территории Кыргызской Республики, в связи с невозможностью найти достойно оплачиваемой работы на территории Кыргызской Республики и испытывая финансовые трудности, у ФИО1, вновь возникло желание вернуться на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При этом, осознавая, что въезд ему в Российскую Федерацию по прежнему не разрешен сроком до /////////, у ФИО1 не позднее ///////// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В дальнейшем, ФИО1 действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, являясь иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на срок до /////////, будучи уведомленным о данном факте надлежащим образом, в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в --------- ///////// в 05 час. 44 мин., используя свой паспорт гражданина *** №№№№ введя в заблуждение сотрудника пограничного контроля, пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению на въезд в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведении судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной:

по факту пересечения им ///////// Государственной границы Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту пересечения им ///////// Государственной границы Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в том числе путем дачи объяснения до возбуждения дела об обстоятельствах совершения преступлений, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не имеющего каких-либо источников дохода и официального постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступления совершенные ФИО1 относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления /////////, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось подсудимым. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время его содержания под стражей с /////////, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод /////////) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод /////////) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – 8 (восемь) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с /////////.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ///////// по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков