Приговор № 1-5/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019




уголовное дело № 1 - 5 / 2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 25 февраля 2019 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи О.М.Доника,

при секретаре Вязьминовой Т.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Подосиновского района Кировской области Золотаревой К.В., ФИО3,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Подосиновского офиса НО КОКА Лехмус Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4,

<данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными постановлением Опаринского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.139, п.«д» ч.2 ст.111, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Опаринского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Опаринским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными кассационным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Подосиновского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст.70, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом Кировской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 3 месяца 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вместе с ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>. После употребления алкоголя ФИО1 уснул. ФИО4 знал, что возле его дома находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Тогда у ФИО4 возник умысел на неправомернее завладение указанным автомобилем с целью прокатиться.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вытащил из кармана брюк спящего ФИО1. связку ключей от автомашины, затем подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и самовольно, без разрешения собственника транспортного средства - ФИО2 и допущенного к управлению лица - ФИО1, штатным ключом открыл замок левой передней двери, открыл дверь и проник в салон указанной автомашины. Находясь в салоне автомашины, ФИО4 вставил штатный ключ в замок зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение. ФИО4, управляя автомобилем, проехал по улицам <адрес> и, выполняя разворот возле <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Золотарева К.В., защитник Лехмус Н.И., потерпевшая ФИО2 заявили о согласии с ходатайством ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал.

Из исследованных судом документов усматривается, что ФИО4 ранее судим (л.д.78-136), в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В.Отрокова» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.137), по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения склонный к совершению преступлений и правонарушений, постоянного места работы не имеет (л.д.138, 139), к административной ответственности не привлекался. За период отбывания наказания в виде лишения свободы он зарекомендовал себя положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО4, раскаяние его в содеянном, наличие <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО4 подробных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения им преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который является простым.

Суд не признает ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности его совершения, а также пояснений самого подсудимого в ходе судебного заседания, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало определяющее влияние на его поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без изоляции от общества и считает необходимым, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, и применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, в полной мере учитывает сведения о личности ФИО4, в том числе его состояние здоровья и возраст.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО4 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести.

Учитывая, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, признан рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ суд полагает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомашину <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, считать возвращенной законному владельцу – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № считать возвращенной законному владельцу – ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве.

Судья О.М.Доника



Суд:

Подосиновский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Доника О.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ