Приговор № 1-83/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 18 октября 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Крыловского филиала КККА Бабяк В.И., предоставившей удостоверение № ордер №

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающей <адрес>

<адрес>

<адрес>

ранее не судима

установил:

ФИО1 совершила фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, т.е. фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицам, участвующим в деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2013 года по 2015 год включительно, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированная межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Краснодарскому краю, территориальный участок № 2328 по Крыловскому району ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности КФХ является выращивание зерновых культур, использовала для выращивания сельскохозяйственных культур земельный участок площадью 78000 кв.м, с кадастровым номером № местоположение которого: <адрес> принадлежащий на праве собственности К.И.И., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

К.И.И. в 2016 году обратился в Крыловской районный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ФИО1 упущенной выгоды в размере <данные изъяты> за выращивание сельскохозяйственных культур на земельном участка площадью 78000 кв.м с кадастровым номером №

ФИО1, являясь ответчиком, т.е. лицом, участвующим в деле, знала, что для принятия судом решения об уменьшении размера исковых требований ей необходимо будет доказать то, что в период с 2013 г. по 2015 г. ею осуществлялись расходы на выращивание сельскохозяйственных культур, связанные, в том числе, и с обработкой земельного участка площадью 78000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что фактически расходы она не осуществляла, не имея доказательств осуществления расходов, в ходе рассмотрения судом иска, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение фальсификации доказательств по гражданскому делу, и предоставление суду заведомо подложных доказательств, имеющих значение по гражданскому делу.

ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде принятия судом, вследствие введения его в заблуждение, неправосудного решения, ущемляющего права и законные интересы государственного учреждения, и, желая этого, преследуя цель уменьшения размера исковых требований по гражданскому делу №, по итогам рассмотрения указанного гражданского дела, осознавая, что фактически взаимоотношений между ИП главой КФХ ФИО1 и ЗАО «Агрохимия», ООО «ТД «Аверс», ИП М.С.С. не было, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискала неустановленным способом, в неустановленном месте, оригиналы счетов фактур; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении между ИП главой КФХ ФИО1 и ООО «ТО «Аверс» договоров на поставку семян; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров на поставку минеральных удобрений между ИП главой КФХ ФИО1 и ЗАО «Агрохимия», счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении между ИН главой КФХ ФИО1 и ИП М.С.С. договоров на поставку дизельного топлива. После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала их представителю Ш.К.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, в помещении Крыловского районного суда, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст.Крыловская, ул.151 Стрелковой дивизии, д.9, в ходе проведения судьей Остапенко Л.Ю. судебного заседания по иску К.И.И. о взыскании с ФИО1 упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. за выращивание сельскохозяйственных культур, на земельном участке площадью 78000 кв.м, с кадастровым номером № по делу №, представитель ответчика ФИО1 – Ш.К.В. представил суду в качестве доказательств оригиналы счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении между ИП главой КФХ ФИО1 и ООО «ТД «Аверс» договоров на поставку семян; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров на поставку минеральных удобре6ний между ИП главой КФХ ФИО1 и ЗАО «Агрохимия», счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении между ИП главой КФХ ФИО1 и ИП М.С.С. договоров на поставку дизельного топлива, изготовленные неустановленным следствием лицом, месте, время и способом.

Представленные ФИО1 вышеуказанные счета-фактуры согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ относятся к письменным доказательствам, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов судьей Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении искового заявления К.И.И. о взыскании упущенной выгоды с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. На основании подложных документов, представленных в суд ФИО1 через представителя Ш.К.В. была занижена сумма иска на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.И.И. к ФИО1 о взыскании с ответчицы в его пользу упущенной выгоды оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила суду о том, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Бабяк В.И. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Калинов О.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, т.е. фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести. <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенное, суд читает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком двести сорок часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопии счетов-фактур, светокопии квитанций к приходно-кассовым ордерам, светокопии договоров (л.д.162-164) хранить в материалах дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья