Приговор № 1-83/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017Калининский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-83-2017 Именем Российской Федерации Краснодарский край 07 августа 2017 года Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Белоцерковской Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района Артеменко А.В., подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Головой А.В. по ордеру №585646, удостоверению №2035, - адвоката Хот И.А. по ордеру №583274, удостоверению №5101, - адвоката Алифиренко В.В. по ордеру №583158, удостоверению №4248, потерпевшего и гражданского истца З., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п.п.Г,З ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Г,З ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (ч.1 ст.228 УК РФ), а также ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц (п.п.Г,З ч.2 ст.112 УК РФ), при следующих обстоятельствах. ФИО1 в середине ноября 2016 года, на центральном пляже реки «Понура» ст.Калининской Краснодарского края, обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, сорвал с него листья и соцветия с целью личного употребления путем курения, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой, согласно заключению эксперта №38/76- э от 17.03.2017 года, не менее 7,45 гр., которое перенес по месту своего проживания по адресу <адрес>, где незаконно хранил указанное наркотическое средство - марихуану без цели сбыта до 19.07 часов 16.03.2017 года, то есть до начала производства сотрудниками полиции обыска, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство - марихуана. Согласно заключению эксперта №38/76- э от 17.03.2017 года, вес изъятого у ФИО1 наркотического средства - марихуана составил 7,45 гр. сухого вещества, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Тем самым, своими действиями ФИО1 довел свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, до конца. 14.03.2017 года около 23.00 часов ФИО1 совместно с ФИО2 находясь на пересечении <адрес>, в ходе конфликта с З., нанесли З. руками и ногами, а также используемой в качестве оружия деревянной битой, множественные удары по рукам, ногам, голове и туловищу, в результате чего причинили З. телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого локтя, кровоподтека на наружной поверхности правого плечевого сустава, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 6-7 ребра и перелома 6-го ребра слева, кровоподтека на наружной поверхности левого коленного сустава, которые квалифицируются согласно заключению эксперта, как причинившие средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании подсудимые согласились в присутствии своих защитников с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитниками, подтвердили обстоятельства совершенных им деяний, указанных в обвинительном акте, ходатайствуют о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, осознают характер и последствия применения такого порядка. Суд, заслушав подсудимых, их защитников поддержавших ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, при этом потерпевший настаивал на наказании для подсудимых, поскольку подсудимые не загладили в полном объеме вред, причиненный ему преступлением, поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимых в его пользу морального вреда (по 75 000,0 рублей с каждого), исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайства заявлены добровольно после консультации со своими защитниками, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние ФИО1 правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере), а также деяние ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п.п.Г,З ч.2 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц), и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исследованные обстоятельства характеризующие личности подсудимых, а именно ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В отношении ФИО1, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства – признание вины по двум эпизодам, явку с повинной по эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное частичное (5000,0руб.) возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. В отношении ФИО2, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, добровольное частичное (10000,0руб.) возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, а поэтому полагает назначить: - ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, по п.п.Г,З ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний в виде осуждения к лишению свободы условно и штрафу. В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом. - ФИО2 наказание по п.п.Г,З ч.2 ст.112 УК РФ в виде осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно. В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом. Рассматривая гражданский иск стороны гос.обвинения к подсудимым о возмещении затрат, потраченных на оказание медицинской помощи, суд учитывает, что в результате преступных действий подсудимых, территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края, на оказание медицинской помощи потерпевшему были затрачены денежные средства в общей сумме 1 200,0 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит солидарному взысканию с подсудимых в пользу ТФОМС КК. Рассматривая гражданский иск потерпевшего к подсудимым о взыскании в возмещение морального вреда суммы в размере 150 000,0 рублей (по 75 000,0 рублей с каждого подсудимого), суд учитывает, что в судебном заседании из объяснений потерпевшего и доводов искового заявления установлено, что моральный вред, причинен потерпевшему по вине подсудимых в результате нанесения потерпевшему телесных повреждений перечисленных в обвинительном акте и заключении эксперта, вследствие получения телесных повреждений, потерпевший испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания. Последствия телесных повреждений он фактически ощущает до настоящего времени, при этом они выражаются в периодически продолжаемых болях, для снятия которых он вынужден принимать обезболивающие медицинские препараты. Кроме того, потерпевший не может отойти от стресса, перенесенного в результате преступления и испытывая физическую боль, не мог вести обычный образ жизни, проходил лечение, при этом тратил свое личное время на посещение мед.учреждений в целях прохождения лечения и экспертиз, а также посещение органов предварительного следствия в целях участия в следственных действиях в качестве потерпевшего. При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему в результате преступления, был причинен моральный вред, а также учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым учитывая положения ст.ст.1064,1101,151,1099 ГК РФ, а также тот факт, что подсудимые после совершения преступления предпринимали попытки к заглаживаю своей вины перед потерпевшим и добровольно частично возместили моральный вред, снизить сумму морального вреда до 100 000,0 рублей, а именно взыскать с каждого из подсудимых в пользу потерпевшего по 50 000,0 рублей, в остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда - отказать. В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000,0 рублей. Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Г,З ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 20 000,0 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО1 не изменять и оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Г,З ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО2 не изменять и оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму в размере 1 200,0 рублей, перечислив ее по следующим реквизитам – Банковские реквизиты ТФОМС КК: Южное ГУ Банка России. БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 231001001, ОКТМО 03701000 Р/с <***> Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края). КБК 39511621090090000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов ОМС. Взыскать с ФИО1 в пользу З. в возмещение морального вреда сумму в размере 50 000,0 рублей. В остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда - отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу З. в возмещение морального вреда сумму в размере 50 000,0 рублей. В остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда - отказать. Вещественные доказательства по делу – - марихуану, общей массой сухого вещества 7,29 гр., - металлическую банку и фрагмент фольгированной бумаги с налетом темного цвета, - стеклянный предмет цилиндрической формы, - два ватных тампона, деревянную биту – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Калининскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела в апелляционной инстанции. Суд:Калининский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Чахов Георгий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |