Приговор № 1-83/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19 июня 2017 года.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Седая А.Н., представившей удостоверение № 3468 и ордер № 748194 от 19.06.2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося №. в <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017г. примерно в 17 часов 30 минут в станице Староминской Староминского района, Краснодарского края, ФИО1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законном основании в <адрес>, многоквартирного <адрес>», по <адрес>, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из портфеля, расположенного в жилой комнате вышеуказанной квартиры взял кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5050 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, из которых 1500 рублей спрятал в ванной комнате указанной квартиры од душевой кабинкой, намереваясь в дальнейшем их обратить в свою собственность, а 3550 рублей выбросил на улицу через окно вышеуказанной квартиры, с целью их дальнейшего обращения в свою пользу.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным, по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5050 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Судом установлено, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренные ч. ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.66 УК РФ УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания за неоконченное преступление.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, согласно имеющейся в деле характеристике по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая совокупность изложенного, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, а назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета, банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Сбербанк России» №, банковская карта «Tinkoff PLATINUM» №, деньги в сумме 5050 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве

Председательствующий: С.А. Болдырев