Приговор № 1-21/2026 1-869/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-21/2026

Дело № 1- 21/2026

50RS0031-01-2025-012841-52

№12501460094000112


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 апреля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

при помощнике судьи Скрипка Ю.А.

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Белоногова Е.В., представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .....

судимой

.....

.....

.....

.....

.....

.....,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении входной группы подъезда № АДРЕС, обнаружила находящийся там велосипед горный марки «..... черного цвета, с салатовыми надписями на раме, стоимостью 17321 рубль, принадлежащий ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении входной группы подъезда № АДРЕС у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно нескольких велосипедов, которые жители вышеуказанного дома, неосмотрительно оставляют на хранение в помещении входной группы и тамбурных помещениях подъезда № АДРЕС

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении входной группы подъезда № АДРЕС бульвар АДРЕС, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила, велосипед горный марки «Denton Storm 3.0 26» черного цвета, с салатовыми надписями на раме, стоимостью 17321 рубль, принадлежащий ФИО2, после чего, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 17321 рубль.

В продолжении своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно нескольких велосипедов, которые жители вышеуказанного дома, неосмотрительно оставляют на хранение в помещении входной группы и тамбурных помещениях подъезда № АДРЕС, ФИО2, в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда № АДРЕС, обнаружила находящийся там велосипед горный марки «.....» черного цвета, стоимостью 36019 рублей, принадлежащий ФИО2

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий, также, в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда № АДРЕС бульвар АДРЕС, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила, велосипед горный марки «.....» черного цвета, стоимостью 36019 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 36019 рублей.

В период времени с 01 часа 15 минут по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершила хищение велосипеда горного марки «..... черного цвета, с салатовыми надписями на раме, стоимостью 17321 рубль, принадлежащего ФИО2 и велосипеда горного марки «.....» черного цвета, стоимостью 36019 рублей, принадлежащего ФИО2, а всего на общую сумму 53340 рублей.

Она же, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 00 минут 29.04. 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничном пролете первого этажа подъезда № АДРЕС, обнаружила находящийся там велосипед горный марки .....» черно-зеленого цвета, стоимостью 18089 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничном пролете первого этажа подъезда № АДРЕС, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного горного велосипеда, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий, также, в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничном пролете первого этажа подъезда № АДРЕС, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила, велосипед горный марки «HORST Rocket 26» черно-зеленого цвета, стоимостью 18089 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 18089 рублей.

Она же, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № АДРЕС, обнаружила находящийся там велосипед горный марки «.....» черного цвета, стоимостью 29908 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № АДРЕС, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного горного велосипеда, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий, также, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № АДРЕС, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила, велосипед горный марки «Stern Motion 4.0 29» черного цвета, стоимостью 29908 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 29908 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал её защитник.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствии, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не представили.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по трем преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 является .....

В судебном заседании была исследована .....

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает им в настоящее время. .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются её отношение к содеянному, а именно полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, .....

Оснований для признания заявлений о совершенных преступлениях явкой с повинной суд не находит.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявлений ФИО1., иных процессуальных документов, соответствующих установленному в ст. 142 УПК РФ критерию добровольности сообщения о совершенных ею преступлениях, материалы уголовного дела не содержат. На момент фактического задержания ФИО1, сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными сведениями о её причастности к кражам велосипедов, принадлежащих потерпевшим. Вместе с тем, данные ФИО1 показания об обстоятельствах совершения ею краж и её заявления о совершенных преступлениях, учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому из преступлений за которые она осуждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, с учетом приговоров Одинцовского городского суда АДРЕС от 26.01.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 умышленных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденной.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Настоящие преступления были совершены ФИО1 до вынесения приговоров Кузьминского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, Ярославского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО2 при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Дзержинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговорам Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.12.2025 года, Ярославского районного суда Ярославской области от 03.10.2025 года, Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию закупочного акта хранить в материалах уголовного дела, велосипед горный марки «Mongoose FIREBALL», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Морякова С.В.