Приговор № 1-17/2019 1-258/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный 18 июня 2019 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

секретаря ФИО23 Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района ФИО24 А.И.,

подсудимых ФИО25 К.В., ФИО26 Я.В.,

защитников-адвокатов ФИО27 С.Л., ФИО28 А.В.,

представителя потерпевшего ФИО29 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.им.ФИО2, района им. ФИО2, ФИО2 края, гражданина РФ, образование 9 классов, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу в с.им.ФИО2, района им. ФИО2, ФИО2 края, <адрес>, фактически проживающего <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом района им. ФИО2 края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, Апелляционным постановлением ФИО2 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. выдворен в места лишения свободы, сроком на 5 лет 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом <адрес> ФИО2 края по п. «а,в,д,з» ч.2 ст.126, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. а,в,г ч.2 ст.163 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ., общий срок 9 лет, Апелляционным постановлением ФИО2 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., срок наказания изменен, окончательно к отбытию наказания 8 лет 11 месяцев лишения свободы,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения по делу подписка о невыезде и надлежащем проведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 края, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего по адресу: в <адрес> ФИО2 края в <адрес> по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом ФИО2 края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год 6 мес.;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 суток; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 края по ст.264.1; 264.1 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Солнечного районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью /лишением права управления транспортными средствами/ сроком на 2 года; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом по ч.1 ст. 306 УК РФ, с учетом изменений апелляционной постановления ФИО2 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом по ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

под стражей находиться с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения пот делу подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО31 К.В., ФИО32 Я.В., совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Мобайл-Ритейл», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО33 К.В. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Сотовый мир», расположенного по <адрес> Хабаровского края, предложил ФИО34 Я.В. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Мобайл-Ритейл», на что последний ответил согласием и они вступили в предварительный сговор. С целью осуществления задуманного, ФИО35 Я.В. в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО36 К.В., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к магазину «Сотовый мир», расположенному по адресу: <адрес><адрес>, и реализую преступный умысел ФИО37 Я.В. руками с помощью приисканного предмета (дверной ручки) разбил окно двери указанного магазина, после чего через образовавшийся проем в двери, с целью кражи незаконно проник в помещение магазина, а ФИО38 К.В. остался у магазина, где наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал тайность хищения. ФИО39 Я.В. находясь в помещении магазина, действуя, умышленно по предварительному сговору с ФИО40 К.В. <данные изъяты> похитили имущество принадлежащее ООО «Мобайл-Ритейл» а именно:

-МП3-плеер 4Gb, Ritmix RF-7650, R№, стоимостью № рублей;

-МП3-плеер 8Gb, Ritmix RF-7650, R№, стоимостью № рублей;

-планшетный компьютер FUNC HAPPY ONLINE-01 3G, 2014088 G1445, стоимостью № рублей;

-планшетный компьютер FLYLIFE Conneet 7.85 3G Slim, №, стоимостью №00;

-планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 4-7.0 SM-Т231,7,8Gb WiFi+3G, ebony black, №, стоимостью № рублей;

-р/т Explay A 170, №, стоимостью № рублей;

-р/т FIy Ezze 5, Grey, №, стоимостью № рублей;

-р/т FIy TS91, Black (THREE SIM), №, стоимостью № рублей;

-р/т Nokia 107, Black №, стоимостью № рублей;

-р/т Samsung GТ-Е 1272 Duos, Black, №, стоимостью № рублей;

-планшетный компьютер Acer Iconia Tab A 101 3G(7/NV-Tegra 250/1G/8G/ Dual Cam/ Wif/ BT/ HDMI/ Android 3) XEH 6 VEN №, стоимостью № рублей;

-планшетный компьютер Digma IDsD 10 3G Gb black (9/7 1024 768/16 Gb/3G/ Wifi/ BT/ 1.3 Mp/ GPS Andr 4.0) DIDD10 GGYAX21130100920, стоимостью № рублей;

-планшетный компьютер Ritmix RMD-1055 3G, черный(9.7 IPS 1024 768/ 1Gb/8 Gb/ HDMI/ Andr 4.1), 20121202167, стоимостью № рублей;

-планшетный компьютер Ritmix RMD-855 3G, (8 1024 768/ 1Gb/4 Gb/Cam 0.3/2 Mp/ HDMI/ Android 4.0), RMD 855 ХХХХ0513004160, стоимостью № рублей;

-планшетный компьютер Supra M713G 3G (Cortex A8/512Mb/8Gb/7 WF/ Andr 4.1) silver, SM713 G000588, стоимостью 3900 рублей;

-р/т Highcreen AIpha Ragе, №, стоимостью № рублей;

- Highcreen Spark, №, стоимостью № рублей;

-р/т Nokia 301, Black, №, стоимостью № рублей;

-р/т FIy Ezze Trendy 2, Black, №, стоимостью № рублей;

-р/т Highcreen THОR, №, стоимостью № рублей;

-р/т Explay A400, №, стоимостью № рублей;

-Комплект Билайн «все за 500» 250/275 (SDB) sn,№, стоимостью № рублей;

-Комплект Билайн «все за 500» 250/275 (SDB) sn,№, стоимостью № рублей;

-Комплект Билайн «Простой интернет» 0/0 (SDB) sn,№, стоимостью 00,00 рублей;

- Комплект Билайн «Простой интернет» 0/0 (SDB) sn,№, стоимостью 00,00 рублей;

-чехол-флип Eco Style Shell Samsung Galaxy S5 mini, стоимостью № рублей;

-аккумулятор-чехол маркиDF S Battery-15 для Samsung Galaxy S5, стоимостью № рублей;

-батарея марки Energizer LR03 PLUS +AAA 1 блистер в количестве 15 штук, каждая стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей;

-батарея марки Energizer LR06 PLUS AA 1 блистер в количестве 15 штук, каждая стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей;

-гарнитура Bluetooth марки Explay WM 1, стоимостью № рублей;

-пленка защитная для Samsung Galaxy ТАВ 4 7.0 Prolife, стоимостью № рублей;

-наушники Pilips SHE1350/00, стоимостью № 00 рублей;

-р/т Vertex Impress М, №, стоимостью №, 00 рублей;

-р/т Vertex Impress М, №, стоимостью №, 00 рублей;

-чехол-книжка универсальный Zebra размер М, стоимостью №, 00 рублей.

Всего имущества на общую сумму № копеек.

После чего ФИО42 К.В. и ФИО43 Я.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО44 К.В., ФИО45 Я.В. свою вину в инкриминируемом им обвинении признали полностью.

Кроме полного признания вины подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО46 К.В. данных им в судебном заседании, согласно которых он подтвердил, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО47 Ярославом, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Мобайл-Ритейл» из магазина «Сотовый мир», расположенного по адресу: <адрес>.

Показаниями подсудимого ФИО48 Я.В. данных им в судебном заседании, согласно которых он подтвердил, что в феврале 2015г. он совместно с ФИО49 К.В., совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Мобайл-Ритейл» из магазина «Сотовый мир», расположенного по адресу: <адрес>.

Показаниями потерпевшего ФИО50 А.В. в судебном заседании о том, что ранее были представлены органу следствия данные об ущербе, а так же

оглашенными в судебном заседании (том 3 л.л. 195-198), согласно которым он является начальником отдела продаж ООО «Мобайл-Ритейл», согласно справке об ущербе, расходы на ремонт рольставен и двери, а так же замену битых стекол на витринах составляет в общей сумме 9639 рублей. Данный ущерб для них является значительным.

Указанные показания ФИО51 А.В. подтвердил в судебном заседании, дополнив их тем, что часть похищенной техники возвращена, сумму ущерба подлежащую возмещению необходимо уточнять.

Показаниями свидетеля ФИО52 Т.С. оглашенных судом ввиду её неявки в судебное заседание (том 1 л.д. 29-31), из которых следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Мобайл-Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ. она по окончанию работы дорогие телефоны убрала в сейф, сдала магазин под сигнализацию, все закрыла и ушла домой. В 04 часа 25 минут ей позвонил диспетчер охраны «Гранит» и сообщил, что сработала сигнализация на магазине, и что ей необходимо приехать в магазин. По приезду она обнаружила, что произошла кража сотовых телефонов, находящихся на витрине, проверила сейф, в сейфе было все в порядке, пропали дорогие телефоны, находящиеся в шкафу. По просмотренной видеозаписи ей было видно, что в 01ч. 35 минут неизвестные лица проникли в магазин, и сразу сработала сигнализация. Почему диспетчер не сообщила вовремя ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО53 В.А. данных им в судебном заседании, следует, что он знал, что магазин «Сотовый мир» был ограблен. Он купил у ФИО54 А.А. планшет марки «Самсунг». Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что планшет он купил у неизвестного лица с рук. Он вставил в данный планшет сим-карту и начал им пользоваться. После этого ему позвонил оперуполномоченный полиции ФИО55 Р. И., и сообщил что данный планшет ворованный. После звонка, он приехал к нему и изъял планшет. Планшет был без коробки, в комплект входило зарядное устройство. Планшет был в рабочем состоянии и без повреждений.

Показаниями свидетеля ФИО56 А.А. данных им в судебном заседании, следует, что было это давно, зимой, год не помнит. Он пришёл в гости к Свидетель №3 Артёму по адресу <адрес>А. В гостях у Свидетель №3 Артёма уже находились ФИО3 и Свидетель №5. Они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он увидел планшет «Самсунг Гелекси». Он стал спрашивать, откуда техника, на что ФИО3 сказал, что его. Он попросил ФИО3 подарить ему данный планшет, на что он ему отказал. Но позже он передумал и подарил ему планшет. Через какое-то время он планшет продал знакомому Свидетель №1. Через несколько дней он от Свидетель №1 узнал, что планшет ворованный.

Показаниями свидетеля ФИО57 А.А. оглашенные судом ввиду его неявки в судебное заседание (том 2 л.д. 104-108), из которых следует, что в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ он купил ФИО58 А.М. сотовый телефон марки Виртекс, белого цвета за № рублей с документами, откуда взялся у Свидетель №3 телефон он не спрашивал. Впоследствии купленный им телефон он продал в <адрес><адрес> края. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что телефон которым он пользовался, был похищен из магазина «Сотовый мир».

Показаниями свидетеля ФИО59 А.С. оглашенные судом ввиду его неявки в судебное заседание (том 2 л.д. 62-64), из которых следует, что в двадцатых числах мая ДД.ММ.ГГГГ года, он у ФИО60 А.М. купил за № рублей, телефон марки Нокиа в корпусе черного цвета, без задней крышки. Документов на телефон не было. ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников полиции он узнал, что этот телефон был похищен, он его добровольно выдал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО61 И.Ю. данных им в судебном заседании, следует, что он работает охранником в МТС Банке, по данному делу ему ничего не известно. К нему зашли сотрудники полиции и спросили, имеется ли у них в Банке видео наблюдение, он направил сотрудников полиции к директору.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данных им в судебном заседании, следует, что в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ он узнал о краже совершенной в магазине «Сотовый мир». Через два три дня он увидел ФИО3, у которого был новый сотовый телефон. Он спросил у него, откуда телефон, ФИО3 ответил, что оформил кредит. Через неделю он встретил ФИО3 и спросил у него о краже, ФИО3 ему ответил, что это он совершил кражу из магазина «Сотовый мир» вместе с другим лицом. Спустя два дня к нему домой пришел ФИО3 и попросил оставить на хранение пакет в котором были три планшета, пять сотовых телефонов, комплект си-карт «Билайн». С разрешения ФИО3 он воспользовался одной сим-картой и планшетом Флай.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО63 М.И., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «Мобайл-Ритейл» (том 1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-15) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов зафиксирован факт проникновения в помещение магазина ООО «Мобайл-Ритейл» по адресу <адрес>, наличие следов взлома входной двери магазина, повреждение витрин в магазине, отсутствие ряда товаров при наличии ценников.

Актом ревизии торговой точки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 17-18), подтверждающий перечень похищенного оборудования и его стоимость.

Справкой об ущербе (т.1 л.д. 41-42) с перечнем похищенного оборудования и его стоимостью на общую сумму №(минус р\т Флай стоимостью №).

-протоколом явки с повинной ФИО64 Я.В., согласно которому он сообщает о совершении им совместно с ФИО65 К.В. кражи сотовых телефонов, планшетов, МП-3 плееров из магазина «Сотовый мир», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 176-177);

ФИО66 Я.В. явку с повинной подтвердил в судебном заседании.

-протоколом осмотра места происшествия согласно которому, осмотрено помещение магазина «Сотовый мир», расположенного по <адрес> края, в ходе осмотра изъято 2 следа пальцев рук ( том1 л.д.5-15);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО67 В.А. планшета марки Samsung IMEI №7 (том 2 л.д. 52-55);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО68 А.С. планшета марки Nokia 107, Black № (том 2 л.д. 68-73).

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены планшет марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, телефон марки Нокиа в корпусе черного цвета, телефон марки Флай в корпусе черного цвета, телефон марки Флай в корпусе серого цвета, комплект на две сим-карты оператора «Билайн», коробка из под сотового телефона марки «Highcreen», коробка из под планшета марки Ritmix (том 2 л.д. 116-130);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств планшет марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, телефон марки Нокиа в корпусе черного цвета, телефон марки Флай в корпусе черного цвета, телефон марки Флай в корпусе серого цвета, комплект на две сим-карты оператора «Билайн», коробка из под сотового телефона марки «Highcreen», коробка из под планшета марки Ritmix (том 2 л.д. 131-132);

-протоколом очной ставки, между ФИО69 К.В. и ФИО70 Я.В., согласно которому они подтвердили, факт совершения ими кражи из магазина «Сотовый мир» (том 3 л.д.16-19);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО71.В. указал на помещение магазина «Сотовый мир» из которого он вместе с ФИО72 К.В. совершил кражу имущества принадлежащего ООО «Мобайл-Ритейл» (том 2 л.д. 193-199);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО73 К.В. указал на помещение магазина «Сотовый мир» из которого он вместе с ФИО74 Я.В. совершил кражу имущества принадлежащего ООО «Мобайл-Ритейл» (том 3 л.д.16-19);

Данные показания ФИО75 К.В, и ФИО76 Я.В. подтвердили в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что:

показания подсудимых о их причастности к хищению имущества в феврале ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Мобайл-Риттейл» последовательны, согласуются с их показаниями данными в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, согласуются с показаниями свидетелей о наличии у них похищенного имущества в феврале ДД.ММ.ГГГГ передачи его свидетелям, протоколам выемок и осмотров изъятого вещей. Таким образом, показания ФИО77 К.В. и ФИО78 Я.В суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими их твину в хищении имущества из магазина потерпевшего.

Оценивая показания свидетелей и представителя потерпевшего, суд находит, что показания Потерпевший №1, согласуются с заявлением о хищении имущества Свидетель №7, и показаниями Свидетель №6, подтверждают факт хищения имущества в магазине в феврале ДД.ММ.ГГГГ года.

Показания свидетелей Свидетель №1 согласуются с протоколом выемки, показаниями свидетеля Свидетель №4 и указывают на происхождение изъятого планшета от обвиняемых, а показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с протоколом выемки у него похищенных предметов и так же указывают на происхождение вещей от обвиняемых.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 так же указывают на обвиняемых и согласуются с показаниями других свидетелей о месте и времени когда они видели и получили об обвиняемых похищенное имущество.

Суд признает показаний свидетелей допустимыми относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности Пашковского ФИО79 и ФИО1 ФИО80 в хищении имущества из магазина ООО «Мобайл-Ритейл» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, с причинением ущерба на сумму № рублей.

Оценивая квалифицирующие признаки преступления, суд установил, что материалами дела, показаниями Пашковского ФИО81 и ФИО1 ФИО82 нашло подтверждение, что подсудимые до совершения активных действий по хищению чужого имущества, достигли договоренность, распределили степень своего участия и совместно для достижения единой цели –хищения совершили согласованные действия направленные на достижение своего преступного умысла, то есть действовали группой ли по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение так же нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний подсудимых а так же из данных осмотра места происшествия, которым установлено разрушение стекла входной двери магазина, в котором хранилось похищенное имущество, отсутствие волеизъявления собственника на проникновении в помещение так же подтверждается установленным судом фактом постановки помещения по ведомственную охрану.

Таким образом, вина ФИО83 К.В. и ФИО84 Я.В. в предъявленном им обвинении установлена. Их действия правильно квалифицированы по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд установил, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО86 К.В. достиг совершеннолетия, а имеющаяся у него судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суда района им. П. ФИО2 не образует в его действиях рецидива (п. в ч.4 ст. 18 УК РФ), по месту проживания характеризовался разнонаправлено (т. 3 л.д. 84) как лицо имеющее условное осуждение, на которое жалоб от жителей не поступало, на момент рассмотрения дела ФИО87 К.В. осужден к реальному лишению свободы, как путем отмены условного суждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в виде лишения своды 8 лет 11месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления средней тяжести, в возрасте до 20 лет, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО88 К.В. судом не установлено.

Судом установлено, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО89 Я.В. достиг совершеннолетия, судимостей не имел, совершил преступление средней тяжести впервые, по месту проживания характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 87) имеет н\летнего ребенка (т. 3 л.д. 103), на момент рассмотрения дела ФИО90.В. осужден к реальному лишению свободы, приговором Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совокупность преступления небольшой и средней тяжести к реальному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в совершении преступления, явка с повинной, наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО91 Я.В. судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

С учетом тяжести совершенного ФИО92 К.В. преступления, его роли в объективной стороне преступления, для достижения, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимы назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Поскольку после совершения инкриминируемого ФИО93 К.В. преступления он был осужден и ему определено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы за преступление отнесенные к категории особо тяжких, и тяжких, то окончательное наказание по настоящему приговору необходимо определить по правилам ст. 69.5 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

Оснований для применения положений Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в отношении ФИО94 К.В. судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО95 Я.В. преступления, его роли в объективной стороне преступления, для достижения, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимы назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок., без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Поскольку после совершения инкриминируемого ФИО96 Я.В. преступления он был осужден и ему определено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы за преступление отнесенные к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание по настоящему приговору необходимо определить по правилам ст. 69.5 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

Оснований для применения положений Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в отношении ФИО97 Я.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО98 К.В. исправительную колонию строгого режима.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО99 Я.В. колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО100 К.В. и ФИО101 Я.В. по настоящему уголовному делу под стражей не находились, то основания для зачета срока содержания под стражей в срок отбытого наказания по правилам ст. 72 УК РФ до приговора суда не имеется.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО102 К.В. и ФИО103 Я.В, изменить на содержание под стражей, время содержания под стражей зачесть в срок отбытого наказания ФИО104 К.В. по правилам п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а ФИО105 Я.В. по правилам п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как день содержания под стражей за два дня в колонии поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определить в размере 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО106 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО107 К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО108 К.В. время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим по настоящему приговору и приговору Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определить в размере 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО109 Я.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО3 время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: планшет марки Самсунг IMEI №, телефон «Нокиа» на две сим карты IMEI№ и IMEI №, коробка планшета Ритмикс, коробка сотового телефона ФИО5, комплект двух сим-карт оператора «Билайн» с одной сим картой, телефон «Флай» на три сим карты IMEI №, IMEI № IMEI №, телефон «Флай» на две сим-карты IMEI №, IMEI №, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «Мобайл-Ритейл».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Солнечный районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Трубецкой