Приговор № 1-17/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1 - 17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 03 июня 2019 г.

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Кононовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, работающего в <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 от 12.10.2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 29.03.2019 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, осуществляя движение по улицам в п. Охотск Хабаровского края по направлению п. Охотск – п. Хаканджинский, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н <№ обезличен>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району, в связи с наличием признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено, что он находится в наркотическом опьянении.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон обвинения, защиты, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об его удовлетворении. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется. С учетом этого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с представленными характеристиками ФИО1 характеризуется в быту в целом удовлетворительно, а по месту работы – положительно, имеет постоянное место жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности, и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом правил, установленных ст.60, ст.62 УК РФ, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, полагая его достаточным для достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом изложенного не дают оснований для признания их исключительными, в связи с чем оснований для применения положений статьи ст.64 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить до вступления его в законную силу, после чего отменить.

Имеющееся по делу вещественное доказательство – лазерный диск в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «Тойота Королла», гос.рег.знак <***>, принадлежащий ФИО1 – возврату владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: – лазерный диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Королла», гос.рег.знак <***> по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н. Джерелейко