Приговор № 1-17/2019 1-207/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

дело №1-17/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 27 февраля 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратвовой О.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

иные данные о личности

- 22.02.2019 приговором Верхнебуреинского районного суда осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, кражу имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, кражу имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, проходящего мимо <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества прошел на дворовую территорию <адрес>, где подошел к летней кухне, расположенной на дворовой территории и с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, распилил металлический прут, после чего отогнул его и вынул стекло, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь помещения летней кухни, где тайно похитил, сложив в обнаруженный на месте полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий следующее имущество: 20 метров электропровода сечением 2,5 мм, стоимость одного погонного метра 47 рублей, общей стоимостью 940 рублей, 6 распределительных коробок, стоимость 85 рублей каждая, общей стоимостью 510 рублей, 1 электросчетчик стоимостью 600 рублей, 2 автомата на 25 А, стоимостью 255 рублей каждый, общей стоимостью 510 рублей. 3 лампы накаливания 40 W, стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 60 рублей. 3 розетки стоимостью 145 рублей каждая, общей стоимостью 435 рублей, 3 выключателя стоимостью 126 рублей каждый, общей стоимостью 378 рублей, 2 металлические планки под автомат, стоимость 13 рублей каждая, общей стоимостью 26 рублей, 30 колпачков (СИЗ), стоимостью 8 рублей каждый, общей стоимостью 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 3699 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находясь около магазина «Абриколь», расположенного по адресу <адрес>, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из гаража расположенного в 10 метрах от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО2, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному в 10 метрах от <адрес>, где намеренно ввел в заблуждение находящихся рядом с ним и ничего не подозревающих ФИО1, ФИО, относительно своих истинных преступных намерений направленных на хищение чужого имущества, снял замок, который не был заперт на ключ, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 27000 рублей: бензопилу модели Husqvarna 365 (Хускварна), стоимостью 22 000 рублей, болгарку Sparky МВА 2001 (Спарки МБА) стоимостью 3000 рублей, очиститель ПВХ объемом 1,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей каждая, взяв указанное имущество в руки и погрузив часть похищенного имущества в автомобиль, принадлежащий гр. ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, значительный материальный ущерб в сумме 27000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в период с 16 часов 00 часов до 17 часов 00 минут, находящегося в <адрес> внезапно возник умысел на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Alcatel One touch» модели <данные изъяты>) принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 часов до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял находящийся на тумбе в гостиной комнате сотовый телефон марки «Alcatel One touch» модели <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора «МТС», флеш-картой на 2 Гб, материальной ценности для Потерпевший №3, не представляющие, после чего скрыл его в кармане надетых на нем брюк, тем самым, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Ефремов А.Н., поддержал ходатайство ФИО3 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, в судебное заседание не прибыли, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель Муратова О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующие признаки:

по факту хищения имущества Потерпевший №2 – с незаконным проникновением в хранилище вменен обосновано, поскольку гараж предназначен для хранения инструментов и не используется для проживания, с причинением значительного ущерба потерпевшему с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного;

по факту хищения имущества Потерпевший №1

- с незаконным проникновением в помещение вменен правомерно, поскольку помещение летней кухни было предназначено для временного хранения ценностей,

по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №3 – с причинением значительного ущерба гражданину вменен обосновано с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (хищение у Потерпевший №1), по п.п. «б, в» - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у Потерпевший №2), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у Потерпевший №3).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого. Кроме этого по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, совершал административные правонарушения предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д. 148,152 ).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит с диагнозом умственная отсталость легкой степени (л.д. 150, 152 т. 2).

С учетом данных сведений, заключений психолого-психиатрических экспертиз №№, № № (т.1 л.д.108-113, 226-231, т. 2 л.д. 81-88), а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции инкриминируемых ему преступлений, с учетом положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) 300 (триста) часов обязательных работ;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) 200 (двести) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) 200 (двести) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопилу модели Husqvarna 365 (Хускварна), болгарку Sparky МВА 2001 (Спарки МБА) – оставить в законном владении Потерпевший №2,

- сотовый телефон марки «Alcatel One touch» модели <данные изъяты> – оставить в законном владении Потерпевший №3

Приговор Верхнебуреинского района суда Хабаровского края от 22.02.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков