Приговор № 1-17/2019 1-252/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №1-17/2019

УИД 27RS0021-01-2018-001339-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 09 апреля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» Комченко А.В., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по окончанию испытательного срока.

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО2, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2 находясь совместно с ФИО3 в павильоне <адрес>, увидев спортивный костюм марки «Nike», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО3, решил его похитить с целью обращения в свою пользу, то есть в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в указанный период времени, подойдя к вышеуказанному спортивному костюму марки «Nike», осознавая, что его преступные действия открыты для находящейся в указанном павильоне ФИО3, схватил его двумя руками и побежал к выходу из торгового павильона. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления ФИО4 Преступными действиями ФИО2 ФИО3 мог быть причинен ущерб на сумму 1500 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит дело рассмотреть без её участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории средней тяжести, что преступление не доведено до конца, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения указанного преступления испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истек, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от ФИО2 до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: спортивный костюм торговой марки «Nike», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, необходимо оставить потерпевшей ФИО3, по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: спортивный костюм торговой марки «Nike», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс