Приговор № 1-357/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-357/2020

К делу № 1-357/2020 23RS0014-01-2020-003805-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 07 октября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Смирнова А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Леонтьевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оскалович С.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов России Динским филиалом №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предварительно обговорив с неустановленным дознанием лицом условия сбыта ему наркотического средства путем так называемых «закладок» и произведя его оплату, приехал на территорию лесополосы, расположенную в <адрес>, (географические координаты: широта - №? с. ш., долгота - № в.д.), где около дерева под листвой в лесополосе обнаружил изоляционный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство производное N - метилэфедрона, массой 0,74 гр., что является значительным размером. Забрав его себе для личного употребления, не преследуя цели сбыта, тем самым незаконно приобрел данное вещество, хранил указанное наркотическое средство в левом боковом кармане шорт, надетых на нем до обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут сотрудником ОРППСП ОМВД России по <адрес>, в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что во время следствия говорил правду, поддерживает показания, данные им на предварительном следствии, просит их огласить.

Согласно, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около домовладения № по <адрес> за административное правонарушение, а именно за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. ФИО1 доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где был проведен его личный досмотр. Были приглашены в качестве понятых, двое молодых людей. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота, добытые незаконным путем: оружие, наркотики, боеприпасы, на что он добровольно ничего не выдал, сказав, что таковых вещей у него нет. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут сотрудники полиции приступили к производству личного досмотра. При проведении личного досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане шорт серого цвета, надетых на нем, был обнаружен изоляционный сверток черного цвета, в котором находился изоляционный сверток красного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик с застежкой-фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 ничего добровольно не выдал сотрудникам полиции, так как он надеялся, что сотрудники полиции не будут проводить личный досмотр и не найдут данный изоляционный сверток с наркотическим веществом. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «СК» и принадлежит ему. Которое он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут заказал через интернет приложение «Телеграмм» для личного употребления, переведя 1500 рублей на киви кошелек, номер которого он не помнит. ФИО1 сразу пришли координаты и фотография места закладки: <адрес> № в.д.) возле дерева под листвой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он поехал на данный адрес, где забрал изоляционный сверток черного цвета, в котором находился изоляционный сверток красного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик с застежкой-фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета и положил в левый боковой карман шорт серого цвета, надетых на нем и забрал с собой, чтобы в дальнейшем употребить, хранил у себя до ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был изъят сотрудниками полиции у него в ходе личного досмотра. По окончанию личного досмотра сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), обвязан белой нитью и опечатан печатью № отдела МВД России по <адрес> и скреплен подписью понятых. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 выдал сотрудникам полиции для осмотра свой сотовый телефон «Хонор А 7», в котором имелось фото с координатами и местом тайника-закладки, с которого сотрудники полиции сделали скриншот, после чего вернули ФИО1 его сотовый телефон. После проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в БУЗ МО Динскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался. (л.д.48-50)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями, не явившегося свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в помещение дежурной части Отдела МВД России по Динскому району в качестве понятого для производства личного досмотра ФИО1 Так же сотрудниками полиции в качестве второго понятого был приглашен молодой человек, как позднее ФИО2 узнал, это был ФИО3 Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота, добытые незаконным путем: оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 добровольно ничего не выдал, сказав, что таковых вещей у него нет, сотрудники полиции приступили к производству личного досмотра ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане шорт серого цвета, одетых на нем, был обнаружен изоляционный сверток черного и красного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество под названием «СК», которое он приобрел в тайнике закладке изготовленном под деревом в лесополосе <адрес>, через интернет приложение «Телеграмм», предварительно сделав заказ через свой мобильный телефон, после чего переведя денежные средства в сумме 1500 рублей на КИВИ кошелек. После чего, изоляционный сверток черного и красного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета ФИО1 положил в левый боковой карман серого цвета, надетых на нем, и носил с собой для личного употребления, умысла на сбыт наркотического средства он не имел. Изоляционный сверток был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, обвязан белой нитью и опечатан печатью № отдела МВД России по <адрес>, на которой свидетель и второй понятой поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 выдал для осмотра свой сотовый телефон «Хонор А 7», в котором имелось фото с координатами и местом расположения тайника-закладки. После чего сотрудник полиции в присутствии ФИО2, ФИО1 зачитал протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. К протоколу замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. ( л.д.99-100)

- оглашенными показаниями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, не явившегося свидетеля ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в помещение дежурной части Отдела МВД России по <адрес> в качестве понятого для производства личного досмотра ФИО1, совместно с ФИО2, которые по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 102-104);

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями, не явившегося свидетеля ФИО4, согласно которых он работает инспектором взвода № ОРППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут находясь в наряде «ГНР» (635), в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий в рамках ОПМ «<данные изъяты>» совместно с полицейским взвода № отделения № ОРППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО5 и сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> около домовладения № по <адрес> был выявлен ФИО1, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что именно выражалось в шаткой походке, неразборчивой речи, с покрасневшими глазами. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за административное правонарушение по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе составления административного протокола в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО2, ФИО1 было предложено выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, находящиеся при нем. ФИО1 пояснил, что у него ничего вышеуказанного нет. После этого ФИО4 разъяснил понятым и всем присутствующим их права и обязанности при проведении личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра ФИО1 в ходе проведения которого, в левом боковом кармане шорт серого цвета, которые были одеты на ФИО1 был обнаружен изоляционный сверток черного и красного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество под названием «СК», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в тайнике закладке изготовленном под деревом в лесополосе <адрес>, предварительно сделав заказ ДД.ММ.ГГГГ через интернет приложение «Телеграмм», через свой мобильный телефон, после чего переведя денежные средства в сумме 1500 рублей на КИВИ кошелек, для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 выдал для осмотра свой сотовый телефон «Хонор А 7», в котором имелось фото с координатами и местом расположения тайника-закладки, с которого нами был сделан скриншот. По окончанию личного досмотра изоляционный сверток был упакован.(л.д. 91-93)

- оглашенными показаниями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, не явившегося свидетеля ФИО5 – полицейским взвода № отделения № ОРППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции также принимавшего участие ДД.ММ.ГГГГ в задержании и проведении личного досмотра подсудимого, совместно с ФИО4, которые по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 95-97)

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями, не явившегося свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия, проверки показаний на месте с ФИО1, который указал, что необходимо от ОМВД России по <адрес>, расположенному: <адрес>, двигаться по <адрес> до <адрес>, на которой повернуть направо и ехать до <адрес>, на которой повернуть направо и ехать до лесополосы, где за лесополосой ФИО1 указал повернуть налево и ехать по грунтовой дороге между лесополосой и железной дорогой. Проехав около 300 метров ФИО1 указал остановиться. Выйдя из автомобиля ФИО1 прошел к лесополосе, где подойдя к одному из деревьев он указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут забрал из тайника-закладки, ранее приобретенное наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по средствам интернет магазина, для личного употребления. В ходе проверки показаний на месте ст. дознавателем ФИО7 проводилась фотосъемка.(л.д. 81-84)

- оглашенными показаниями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, не явившегося свидетеля ФИО8 который участвовал при проведения следственного действия, проверки показаний на месте с ФИО1, совместно с ФИО6, которые по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 86-89)

У суда нет оснований не доверять оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. Оснований оговаривать ФИО1 в совершении преступления свидетелями суд не усматривает.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом боковом кармане шорт серого цвета, надетых на ФИО1 изъят изоляционный сверток с наркотическим средством, а так же в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане шорт обнаружен сотовый телефон «Хонор», в котором имелся фотоснимок с координатами и местом расположения тайниковой закладки с наркотическим средством. Телефон не изымался. (л.д.13 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество массой 0,73 грамма изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня - составляла 0,74 гр. (л.д. 55-61)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра был осмотрен полимерный пакет, содержащей наркотическое средство, согласно заключению эксперта ЭКГ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество массой 0,73 грамма изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составляла 0,74 гр. (л.д. 105-106)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал, что необходимо ехать к лесополосе, расположенной в <адрес>. Выехав из ОМВД России по <адрес>, ФИО1 указал маршрут, по которому необходимо двигаться к месту обнаружения им наркотического средства. Приехав на место, ФИО1 указал на место в лесополосе около одного из деревьев, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил изоляционный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом, который забрал с собой и стал хранить для личного употребления. (л.д.72-76)

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов проведенных по делу экспертиз не вызывают.

Изложенные показания свидетелей правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО1, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе с письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Суд, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрона, включенное в список I перечня составила – 0,74 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Согласно заключения эксперта судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности на органическом фоне, пограничный тип, состояние (F06.311 по МКБ-10). Выявленные изменения со стороны психики ФИО1 выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деянию, так и в настоящее время. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. Его психическое состояние не связано с опасностью для него и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 67-70)

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, оконченного, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного умышленно.

<данные изъяты>

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа судом учитываются требования ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, работающего в автосервисе на условиях частного найма и получающего постоянный доход.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией, в связи с чем, не желает добровольно проходить курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,74 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: