Решение № 2-2930/2025 2-2930/2025~М-2662/2025 М-2662/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-2930/2025

К делу № 2 – 2930 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-003820-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по ДНР о признании решения незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия у неё права на установление такой пенсии согласно положениям Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Также указала, что при повторном обращении с заявлением об установлении ей пенсии в ДД.ММ.ГГГГ ей также было отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанные отказы в установлении и назначении пенсии незаконными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Просит суд признать незаконным и отменить решение ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-городском районе г. Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении пенсии по возрасту согласно ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании»; просит суд признать незаконным и отменить решение ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении пенсии по возрасту согласно ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с учетом в расчет пенсии в общий трудовой (страховой) стаж истца периодов : <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; получение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом раннее выплаченных сумм; просит суд обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ДНР включить в расчет пенсии заработные платы в соответствии с индивидуальными ведомостями о застрахованном лице (ОК-7). В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 представитель по доверенности ОСФР по ДНР не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В обоснование своих возражений указала, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на защиту принадлежащего ей права в части оспаривания решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; также указала, что при разрешении заявления ФИО1 об установлении и назначении ей пенсии в ДД.ММ.ГГГГ не была учтена принадлежащая ей трудовая книжка <данные изъяты> № по причине отсутствия на её титульном листе печати выдавшей её организации; пояснила, что у ФИО1 отсутствует страховой стаж по указанной выше причине и предусмотренных законом оснований для установления и назначения ей пенсии не имеется; также указала, что суд не является уполномоченным на установление и назначение пенсий публичным органом и по этой причине суд не может подменять собой ОСФР по ДНР при разрешении этого вопроса в отношении ФИО1; просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие их ходатайств об отложении разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и возражения на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд ДНР с заявлением о назначении ей пенсии по возрасту, к которому приложила копию паспорта, копию ИНН, копию свидетельства о рождении, копию диплома и заявление об отсутствии у неё документов о стаже и заработной плате.

Решением ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-Городском районе г. Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше заявления ФИО1 о назначении ей пенсии по возрасту в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано по мотиву не предоставления ФИО1 трудовой книжки и не предоставления ей доказательств изменения её фамилии с «ФИО7» на «Иванову».

О вынесении указанного выше решения ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-Городском районе г. Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания представленной в материалах дела справки о результатах рассмотрения её заявления, иных доказательств более раннего её извещения о указанном решении материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание положения указанного выше законодательства и указанные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 стало известно о нарушении её прав оспариваемым решением ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Иск об оспаривании указанного выше решения ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции суда и свидетельствует о соблюдении ФИО1 срока исковой давности при его подаче по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд отмечает несостоятельность аргументов ОСФР по ДНР о пропуске ФИО1 срока исковой давности на оспаривание указанного выше решения ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом главы ДНР от 26.10.2023 г. № 506 «О передаче полномочий Донецкой Народной Республики по установлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования РФ» полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий с 01.11.2023 г. передаются Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОСФР по ДНР является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям об оспаривании указанного выше решения ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении аргументов ФИО1 о незаконности указанного выше решения ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим:

Как было установлено судом и указано выше, при подаче ФИО1, заявления об установлении назначении ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ она сообщила пенсионному фонду об отсутствии у неё документов, подтверждающих её страховой стаж.

Положениями п. 2 Постановления Совета Министров ДНР от 10.01.2015г. № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в ДНР в переходный период» предусмотрено, что на переходный период и до принятия соответствующего законодательства на территории ДНР применяется и действует пенсионное законодательство Украины, в том числе Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 г. № 1058 (в ред. до октября 2011 г. в части определения пенсионного возраста для женщин).

Согласно положениям ст. 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 г. №1788-XII, основным документом, который подтверждает стаж работы, является трудовая книжка; порядок подтверждения имеющегося трудового стажа при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается Кабинетом Министров Украины.

В соответствии с положениями п.3 утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12.08.1993 г. № 637 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, при отсутствии трудовой книжки или при отсутствии в ней необходимых записей или при наличии неправильных или неточных записей о периодах работы, для подтверждения трудового стажа принимаются справки, выписки из приказом, личные счета и сведения о выдаче заработной платы, удостоверение, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно п.5 Постановления Управления Пенсионного Фонда Украины от 25.11.2005 г. № 22-1 «Об утверждении порядка подачи и оформления документов для назначения пенсии в соответствии с Законом Украины Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», в случае, если при обращении о назначении, перерасчете пенсии представлены не все необходимые документы, орган, который назначает пенсию письменно уведомляет заявителя о том, какие документы необходимо приобщить дополнительно.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 64 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 г. №1788-XII, орган пенсионного обеспечения имеет право безвозмездно получать от органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от их формы собственности, вида деятельности и хозяйствования и физических лиц – предпринимателей, сведения, связанные с начислением, исчислением и уплатой страховых взносов, а также другие сведения, необходимые для выполнения возложенных на них Законом функций,

Таким образом, из указанных выше положений законодательства следует, что ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки» при разрешении заявления ФИО1 об установлении и назначении ей пенсии от ДД.ММ.ГГГГ должно было предпринять все возможные меры для установления её действительного страхового стажа, в том числе направить ей уведомление о предоставлении необходимых для этого документов и с указанием возможной формы этих документов, а также направить истребовать сведения о её страховом стаже в соответствующих уполномоченных и располагающих этими сведениями организациях.

Вместе с тем, ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки» при разрешении заявления ФИО1 об установлении и назначении ей пенсии от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше возложенных на это Учреждение обязанностей не выполнило и должных мер для установления страхового стажа ФИО1 не предприняло, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные выше допущенные ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки» нарушения закона при рассмотрении заявления ФИО1 об установлении и назначении ей пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение этого Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о признании решения ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-Городском районе г.Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене подлежащими удовлетворению.

При разрешении аргументов ФИО1 относительно незаконности оспариваемого решения ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим:

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением об установлении и назначении ей пенсии на основании положений ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Решением ОСФР по ДНР № 139/02 от 04.08.2025 г. в удовлетворении указанного выше заявления ФИО1 об установлении и назначении ей пенсии на основании положений ст.26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» отказано по мотиву недопустимости представленной ей трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду её заполнения с нарушением установленных законодательством правил (в т.ч. по причине отсутствия на её титульном листе печати выдавшей её организации и по причине отсутствия фамилии инспектора отдела кадров в записи об увольнении № 10) и, как следствие, отсутствия у ФИО1 страхового стажа.

Суд не может признать указанное выше решение законным по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 11 ФЗ от 17.02.2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 01.01.2023 г. по 23.12.2027 г. достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31.12.2022 г., при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству РФ имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области, действующим с 01.01.2023 г.

Пунктами 1-2 постановления Совета Министров ДНР от 10.01.2015 г. №1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в ДНР в переходный период», с учётом изменений, внесенных постановлением Правительства ДНР от 09.03.2023 г. № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории ДНР применяется пенсионное законодательства Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции ДНР; на переходный период руководствоваться Законом Украины от 09.07.2003 г. №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Согласно ст. 39 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», со дня принятия ДНР в состав РФ и образования в составе РФ нового субъекта и до 01.01.2026 г. действует переходный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в действительности в ДД.ММ.ГГГГ имела право требовать установления и назначения ей пенсии на основании положений Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Как было установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является держателем трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанной выше трудовой книжки ФИО1 следует, что она осуществляла трудовую деятельность в следующие периоды и в следующих должностях:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение <данные изъяты> (2 года 6 месяцев 25 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (2 месяца 2 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (5 месяцев 30 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (8 месяцев 19 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (6 лет 5 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (4 года 11 месяцев 18 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (12 лет 6 месяцев 15 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (8 месяцев 28 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (8 месяцев 6 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (8 месяцев 27 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (4 месяца 12 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (6 месяцев 6 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты> ( 9 месяцев 6 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> ( 9 месяцев 14 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> ( 9 месяцев 10 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> ( 7 месяцев 25 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период <данные изъяты> (4 месяца 3 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> ( 8 месяцев 27 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период <данные изъяты> ( 2 месяца 29 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (7 месяцев).

При исчислении общего страхового стажа ФИО1 суд учитывает, что период прохождения ФИО1 обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в её страховой стаж в соответствии с положениями п.п. «д» ст.56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

При исчислении страхового стажа ФИО1 суд учитывает положения ст. 21 Закона Украины «О занятости населения» от 01.03.1991 г. №803-XII, согласно которым период, в течение которого застрахованное лицо было уволено в соответствии с настоящим Законом, и получало выплаты по отдельным видам общеобязательного государственного социального страхования, кроме пенсий всех видов, включается в страховой стаж; таким образом, периоды получения ФИО1 пособия по безработице подлежат включению в её страховой стаж.

При оценке допустимости использования указанной выше трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве доказательства наличия у неё страхового стажа и оценке аргументов ОСФР по ДНР против её использования, суд отмечает, что отсутствие на её титульном листе печати выдавшей её организации или наименования сотрудника отдела кадров в определенных разделах не влечет за собой юридической недействительности этой трудовой книжки и не может свидетельствовать о недостоверности имеющихся в ней записей о трудовой деятельности её держателя, но может свидетельствовать лишь о нарушении правил её заполнения; вместе с тем, нарушение правил заполнения трудовой книжки не может умалять право гражданина на пенсионное социальное обеспечение и положений об обратном действующее законодательством не содержит; таким образом, суд находит указанную выше трудовую книжку допустимым доказательством осуществления ФИО1 трудовой деятельности в определенные периоды и в определенных должностях.

Таким образом, содержанием указанной выше трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ общий страховой стаж ФИО1 зафиксирован общей продолжительностью 35 лет 5 месяцев 7 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст.62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в указанные выше периоды времени также подтверждается содержанием представленной в материалах дела Ведомости о трудовой деятельности из государственного реестра застрахованных лиц Пенсионного фонда Украины по форме ОК-7 от ДД.ММ.ГГГГ; согласно общедоступным и по этой причине общеизвестным сведениям из сети «Интернет», справка ОК-7 (персонификация ок-5) - это сформированные индивидуальные сведения о застрахованном лице из реестра застрахованных лиц Пенсионного фонда Украины, которые содержат в себе сведения о суммах полученной заработной платы и о страховом стаже.

При разрешении дела по существу суд отмечает положения п.1 ч.1 ст. 12 ФКЗ от 04.10.2022 N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», согласно которым все имеющиеся у ФИО1 документы о её трудовой деятельности и страховом стаже являются действительными, в том числе указанная выше ведомость по форме ОК-7.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для включения в страховой стаж ФИО1 указанных выше и отраженных в её трудовой книжке периодов работы в полном объеме, а также о наличии оснований для учета указанной выше ведомости по форме ОК-7 при установлении и назначении ей пенсии, в связи с чем считает необходимым исковые требования ФИО1 в соответствующей части удовлетворить.

Как было указано выше, впервые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Пенсионный фонд ДНР с заявлением об установлении назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на указанную дату у неё имелся страховой стаж общей продолжительностью 35 лет 5 месяцев 7 дней и она уже достигла возраста <данные изъяты> лет.

Согласно положениям ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» женщины имеют право на назначении пенсии по возрасту по достижению ими 55-летнего возраста и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела право на установление и назначение ей пенсии по возрасту на основании положений ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» по состоянию на дату её первого обращения за назначением этой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства и требования законодательства были проигнорированы органами пенсионного обеспечения при вынесении оспариваемых решений ГБУ «Управление пенсионного фонда ДНР в Центрально-городском районе г. Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ и ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении и назначении пенсии ФИО1, в связи с чем эти решения не могут быть признаны законными и они подлежат отмене, а требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отмечает свое критическое отношение к состоятельности возражений ОСФР по ДНР относительно заявленных ФИО1 исковых требований по указанным выше основаниям.

При определении даты установления и назначения ФИО1 пенсии, суд руководствуется следующим:

Согласно положениям п. 1 ч.1 ст. 45 Закона Украины от 09.07.2003 г. №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», пенсия по возрасту назначается со дня, следующего за днем достижения пенсионного возраста, если обращение за пенсией произошло не позднее трех месяцев со дня достижения лицом пенсионного возраста.

Как было установлено судом, ФИО1 достигла <данные изъяты> возраста выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ и впервые обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об установлении и назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями п. 1 ч.1 ст.45 Закона Украины от 09.07.2003 г. №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» оснований для установления и назначения ей пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, пенсия ФИО1 подлежит установлению и назначению с ДД.ММ.ГГГГ как она об этом просит по тексту искового заявления.

При разрешении дела по существу суд также руководствуется разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25), о том, что поскольку по искам о признании решается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей суд обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Кроме того, положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращается внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения суда по делам о пенсионных спорах, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении; с этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГБУ «Управление Пенсионного фонда ДНР в Центрально-городском районе г. Макеевки» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пенсии по возрасту согласно ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании»

Признать незаконным и отменить решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пенсии по возрасту согласно ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике <данные изъяты> назначить и выплатить ФИО1 <данные изъяты> пенсию по возрасту на основании положений ст.26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом в расчет её пенсии в общий трудовой (страховой) стаж следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период <данные изъяты>, с учетом раннее выплаченных сумм;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период <данные изъяты>, с учетом раннее выплаченных сумм;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> (7 месяцев).

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике <данные изъяты> включить в расчет пенсии ФИО1 <данные изъяты> заработные платы в соответствии с индивидуальными ведомостями о застрахованном лице (Форма ОК-7).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 г.

Судья: Павленко Д.К.