Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-964/2018;)~М-894/2018 2-964/2018 М-894/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» января 2019 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Сергиенко О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги газоснабжения,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги газоснабжения, в котором просил: взыскать с ФИО1 задолженность за поставленный природный газ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по госпошлине в сумме № руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав при этом, что заявленные исковые требования признает в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в порядке ст. 540 ГК РФ.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" является коммерческой организацией, целями и задачами которой является поставка газа потребителям Ростовской области.

В связи с не предоставлением документов, договор так и не был перезаключен.

В судебном заседании установлено, что в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, открыт лицевой счёт №, установлен прибор учета газа: №, № № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ дата очередной поверки счетчика, отапливаемая площадь № кв.м., проживает № человека. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются специальным нормативным актом - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008.

В части, неурегулированной указанным нормативным актом, Общество руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» надлежащим образом исполняет свои обязанности, Абонент потребляет газ надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно п.п. «а, ж» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Прибор учета газа находится в собственности Абонента. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, законом на абонента возложена ответственность за ненадлежащее состояние принадлежащего ему прибора учета газа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контролером газового хозяйства Орловского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выявлено, что с помощью зеркала с тыльной стороны обнаружены срезы заводских вальцовок. По результатам проверки составлены Акты (л.д.9-13). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Конструкция средств измерений, в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерения (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

В соответствии с требованиями п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета, проверке, в том числе подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществить вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение заводских вальцовок свидетельствует об имеющемся свободном доступе к счетному механизму с целью корректировки показаний и занижению объемов потребленного газа, что противоречит Правилам учета газа, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа.

Начисления произведены по основаниям: приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотреблению и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», начисленная задолженность составила 61160,22 руб.

А также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за потреблённый газ составила № руб.

Таким образом, общая сумма иска складывается из суммы задолженности и составляет №

Задолженность ответчика за поставленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, что объективно подтверждается историей расчётов за потреблённый газ, не опровергнуто ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком, не представлен свой вариант расчета задолженности.

Доказательств тех обстоятельств, что отсутствует задолженность за услуги газоснабжения, материалы дела не содержат. Доказательств иного размера суммы задолженности ответчиком суду представлено не было.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, также не представил своего контррасчета, который суд мог проверить и дать ему оценку.

Так материалы дела не содержат доказательств, на основании которых следует в иске отказать. Доказательств иного размера суммы долга суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в адрес ответчика направлено уведомление с предложением оплатить данную задолженность в добровольном порядке, в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления, в котором также указано, что в случае не оплаты задолженность будет взыскана в судебном порядке. Между тем до настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Как указано выше ответчиком не представлено доказательств опровергающих заявленные исковые требования.

В соответствии с условиями договора купли-продажи газа Абоненту и ст.ст. 539, 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ должник систематически не производит платежи в полном объеме.

Ст. 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, т.е. до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (п.1. ст. 155 ЖК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Уведомление относится к юридически значимым сообщениям. Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи возврат почтового отправления по мотиву «истечение срока хранения» является доказательством надлежащего извещения, поскольку неполучение абонентом почтовой корреспонденции по указанному им адресу относится к рискам последнего.

Ответчик иск признал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах, при признании исковых требований ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности за услуги газоснабжения в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 задолженность за услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 января 2019 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.