Постановление № 1-102/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 17 мая 2017 года

Изобильненский районный суда Ставропольского края в составе:

председательствующего Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК № <адрес> СК ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, на иждивении ни кого не имеющей, учащейся <адрес>, 1 курс специальность «Повар технолог», не военнообязанной,не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в 01 час 55 минут, находясь рядом со стойкой бара совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 в помещении «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после того, как расплатился по счету оставил принадлежащий ему мужской кошелек, на котором сверху лежали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на барной стойке указанного «<адрес>», а сам отвлекся и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с вышеуказанной барной стойки, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мужской кошелек, черного цвета, не представляющий для него материальной ценности и находящиеся на нем сверху денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением, представил суду письменное заявление, в котором указал, что подсудимая ФИО1 полностью загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения, ущерб возместила, претензий ни материального ни морального характера он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, и просила суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, допросив подсудимую ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, подтвердивших отсутствие материального ущерба, выслушав мнения подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката ФИО3, поддержавших ходатайство и полагавших возможным прекратить уголовное дело, государственного обвинителя ФИО2, возражавшей против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что для этого отсутствуют достаточные основания, а кроме того не будут достигнуты цели уголовного наказания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, отсутствие материального ущерба и морального вреда, поэтому имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимой у суда не возникло, факт примирения потерпевшего с подсудимой подтверждается представленным в судебное заседание потерпевшим заявлением.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшего, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, что подсудимая после совершения преступления своими позитивными действиями проявила свое раскаяние, извинилась перед потерпевшим и тем самым утратили опасность для общества, своим признанием вины способствовали раскрытию преступления, учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 утратила свою общественную опасность, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных положений закона следует, что основными условиями является примирение с потерпевшим и возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, которое должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и отвечать его интересам.

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

В этой связи возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд оценивает как необоснованное, поскольку оно немотивированно наличием каких - либо фактических обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять такое решение

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: компакт-диск CD-R 700 MB 80 min сзаписью с камеры видеонаблюдения «<адрес> - оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья С.А. Дудкин