Приговор № 1-102/2017 1-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края - Казаровой Л.С.,

защиты в лице адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Муртузалиева М.С., представившей удостоверение №, ордер № №, от 10 января 2018 года.

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - И.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке общего судопроизводства в отношении:

ФИО1 "дата" года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу : <адрес>, фактически проживал по адресу : <адрес>, образование среднее общее, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, не работает, военнообязанный, судим "дата" осужден Великолукским городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 и ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от "дата") к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от "дата" в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"дата" освобожден по отбытию наказания. Судим "дата" мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию 120 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, "дата" в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле домовладения И.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел во двор выше указанного домовладения и подойдя к входной двери ведущей в жилой дом, которую взломал ударом ноги, в результате которого была выбита дверная коробка вместе с дверью, тем самым обеспечил себе доступ в жилище, после чего не имея на то разрешения И.А.А., незаконно проник в указанное жилище и прошел в жилую комнату, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина домовладения И.А.А. тайно похитил стоявший на полу основной аппарат (без акустических колонок) DVD-ресивера марки «SONY» модели «CMT-DH50R» с серийным номером №, стоимостью согласно заключения эксперта № от "дата", 1604 рубля 40 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил И.А.А. материальный ущерб на сумму 1604 рубля 40 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, его показания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что "дата", около 18-00 часов, он распивал спиртные напитки в домовладении И.А.А., кроме него там был и Н.А.Н. стал распивать с ними спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут И.А.А. вышел за сигаретами, он и Н.А.Н. оставались в доме. В отсутствие И.А.А. к нему домой пришла его сестра, которая стала выгонять его и Н.А.Н. из дома, сказала, что если они не уйдут, то позвонит в полицию. Он, И.А.А. и Н.А.Н. вышли из дома. Затем И.А.А. и Н.А.Н. ушли, затем ушла сестра И.А.А. Он остался на улице возле дома И.А.А. Когда он убедился, что И.А.А. и его сестра ушли достаточно далеко и не видят его, к тому же уже было темное время суток, но сколько было точно времени он не знает, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти в дом И.А.А. и похитить DVD-ресивер. Он через незапертую калитку прошел во двор домовладения И.А.А., подошел ко входной двери в дом, дверь оказалась закрытой на замок. Он ударил в дверь ногой, сломал дверную притолоку, после чего стало возможным открыть дверь и пройти в дом. Он прошел в комнату, где находился музыкальный центр. Он отсоединил от основной части ДВД-ресивера колонки, которые оставил на полу, взял основную часть ДВД-ресивера в корпусе черного цвета, которая по форме напоминает куб, вышел из дома, и пошел домой к С.О.П. К нему домой он пришел примерно в 22-00 часа, он и его жена не спали, они видели, что он принес основную часть DVD-ресивера, но откуда он ее взял, он не им не говорил. Спустя некоторое время он лег спать. "дата" он уехал в <адрес>, основную часть DVD-ресивера он оставил у С.О.П. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший И.А.А. показал, что "дата" он вместе с ФИО1 и Н.А.Н. рапивал спиртное у себя в доме. Примерно в 18-30 часов он вышел из дома за сигаретами, ФИО1, и Н.А.Н. оставались у него дома. Спустя примерно 30 минут он возвращался домой и встретил ФИО1 и Н.А.Н., которые сказали, пришла его мать и выгнала их из дома. Они втроем вернулись к нему домой, где продолжили распитие спиртного, слушали музыку, курили.

Он не хотел общения с ФИО1 и потихоньку вместе с Н.А.Н. ушел

Он и Н.А.Н. были некоторое время вместе, затем разошлись по домам. Около 21-00 часа он пришел к себе домой, прошел во двор, подошел ко входной двери в дом и обнаружил, что она открыта, сломана дверная коробка с запорной планкой замка. Он зашел в дом и обнаружил, что из комнаты пропал основной аппарат DVD-ресивера SONY в черном пластиковом корпусе квадратной формы, а колонки от него остались в доме. Он понял, что DVD-ресивер украли, предположил, что это сделал ФИО1, т.к. во время распития спиртного тот рассказывал, что недавно освободился из колонии. Он решил найти его, т.к. тот не мог далеко уйти, но не нашел его, после чего пошел к сестре и рассказал о поломанной двери и украденном ресивере. В полицию не сообщал, т.к. устал, был пьян и хотел спать.

С оценкой ресивера согласен, т.к. тот был в употреблении, стоимость в размере 3000 рублей он ранее указал исходя из стоимости ресивера вместе с колонками. Так как похищенный ресивер ему возвращен, он исковых требований к ФИО1 не имеет.

Свидетель С.А.Н. в ходе предварительного следствия показала, ее показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что "дата" в гости к ее мужу из <адрес> приехал его троюродный брат ФИО1, который был у них до "дата".

22.11.2017г. ФИО1 ушел, где тот находился она не знает, вернулся около 22-00 часов, с собой принес DVD-ресивер SONY в квадратном пластиковом корпусе черного цвета. ФИО1 хотел включить его и слушать музыку, но она не разрешила, т.к. ее дети спали. Зная склонность ФИО1 к кражам, она спросила, где он взял ресивер. ФИО1 ответил, что нашел его на дороге, когда шел к ней домой. Она не поверила, т.к. такой предмет никто не оставит на дороге, настойчиво спросила, у кого он украл ресивер. ФИО1 ответил, что нашел его. Так как ФИО1 был пьян, она решила поговорить с ним утром, когда тот проспится. "дата" утром ФИО1 уехал, ресивер остался у нее дома, который она позже выдала, когда к ней приехал следователь и стал спрашивать про похищенный ресивер.

Свидетель Д.Е.А. показал, что "дата" ей от матери стало известно, что у ее брата И.А.А. собрались дома жители <адрес> и пьют спиртное. Она пошла проконтролировать брата и выгнать посторонних. Примерно в 19-30 часов она пришла домой к брату, зашла к нему во двор и далее в дом, где увидела в гостях у брата двоих мужчин, все были пьяные. Один был Н.А.Н., второго мужчину она не знала. Она стала ругать их и потребовала, чтобы они ушли из дома брата и пообещала вызвать полицию. Те стали ругаться с ней, но в итоге все, в том числе и ее брат, вышли из дома, после чего она закрыла дверь в дом на ключ, который отдала брату.

Примерно в 21-00 час. к ней домой пришел И.А.А., и сказал, что у него дома выбита входная дверь и пропал ресивер. Она пояснила, что когда выгоняла гостей из дома брата, ресивер был в комнате, т.к. на нем играла музыка.

Свидетель С.О.П.в ходе предварительного следствия показал, его показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что "дата" к нему в гости приехал его троюродный брат ФИО1, который остался у него на ночь.

"дата" он уехал рано утром, ФИО1 оставался у него дома. Он вернулся домой вечером, ФИО1 не было у него дома. Около 22-00 часов к нему домой пришел ФИО1, тот был пьяный. С собой ФИО1, принес черный квадратный предмет, как оказалось DVD-ресивер и хотел подсоединить к ресиверу колонки от его музыкального центра и слушать музыку, но его жена не разрешила. Его жена спросила у ФИО1, где он взял ресивер, зная, что он склонен к совершению преступлений, но ФИО1, не признался в краже, сказал, что нашел ресивер на улице.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон:

Протоколом осмотра места происшествия от "дата", с приложением иллюстраций, согласно которого с участием И.А.А. осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, где зафиксирован факт повреждения входной двери в дом, и факт хищения основного аппарата DVD-ресивера SONYCMT-DH50R, а также изъяты 3 отрезка дактопленки со следами рук, 2 деревянных фрагмента дверной коробки, металлическая запорная планка, инструкция по эксплуатации к DVD-ресиверу SONYCMT-DH50R, товарный и кассовый чеки.

л.д.6-17

протоколом осмотра места происшествия от "дата", с приложением иллюстраций, согласно которого у С.А.Н. изъят основной аппарат DVD-ресивера SONYCMT-DH50R.

л.д.19-23

протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которого ФИО1 показал жилой дом по адресу <адрес>, №, из которого он "дата" похитил основной аппарат DVD-ресивера SONYCMT-DH50R, а также указал способ проникновения в жилой дом через дверь, поврежденную ударом ноги и в последующем указала место в жилой комнате, откуда похитил основной аппарат DVD-ресивера SONYCMT-DH50R.

л.д.66-68

протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которого осмотрены основной аппарат DVD-ресивера SONYCMT-DH50R с серийным номером №, 3 отрезка дактопленки со следами рук, 2 деревянных фрагмента дверной коробки, металлическая запорная планка, инструкция по эксплуатации к DVD-ресиверу SONYCMT-DH50R, товарный и кассовый чеки.

л.д.76-77

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: основной аппарат DVD-ресивера SONYCMT-DH50R с серийным номером №, 3 отрезка дактопленки со следами рук, 2 деревянных фрагмента дверной коробки, металлическая запорная планка, инструкция по эксплуатации к DVD-ресиверу SONYCMT-DH50R, товарный и кассовый чеки.

л.д.78

заключением товароведческой экспертизы № от "дата", согласно которой среднерыночная стоимость, с учетом износа по состоянию на "дата", основного аппарата DVD-ресивера SONYCMT-DH50R составляет 1604 рубля 40 копеек.

л.д.46-48

заключением дактилоскопической экспертизы № от "дата", согласно которой следы рук, перекопированные в ходе осмотра места происшествия "дата" на отрезки светлой дактилопленки под № - №, с размерами сторон: 33х59 мм, 41х54 мм и 49х47 мм с наружной поверхности входной двери жилища № по <адрес>, пригодны для идентификации личности.

След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки под № с размерами сторон 33х59 мм оставлен средним пальцем правой руки потерпевшим И.А.А.

След руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки под № с размерами сторон 41х54 мм оставлен участком ладонной поверхности «Гипотенаром» правой руки подозреваемого ФИО1

След руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки под № с размерами сторон 49х47 мм оставлен участком ладонной поверхности «Гипотенаром» правой руки потерпевшего И.А.А.

л.д.52-60

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

заявлением И.А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое "дата" из его жилища похитило DVD-ресивер SONY.

л.д.4

протоколом явки с повинной от "дата", поступивший от ФИО1, о том, что он "дата" сломал дверь в дом И.А.А., из которого похитил музыкальный проигрыватель.

л.д.24

Изучением личности ФИО1 установлено, что он "дата" года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу : <адрес>, фактически проживал по адресу : <адрес>., образование среднее, холост, не работает, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанный, судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судим "дата" осужден Великолукским городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 и ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от "дата") к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от "дата" в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; "дата" освобожден по отбытию наказания. Судим "дата" мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию 120 часов обязательных работ, наказание не отбыто.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по признаку, тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованные в судебном заседании и достаточные для признания виновным ФИО1.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ у ФИО1 имеется опасный рецидив.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - является рецидив преступлений.

Суд считает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления (в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения), а также личность ФИО1 судв соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и считает это правом суда.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1, не может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде лишения свободы, с применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и без дополнительной меры наказания в виде штрафа (с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получать заработную плату). Суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

У суда нет оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно сообщения Начальника ФКУ УИИ Благодарненского межмуниципального филиала ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от "дата" в виде обязательных работ не отбывал, с в связи с чем у суда нет оснований для зачета в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору суда от "дата".

Статья 62 ч.1 УК РФ не может быть применена к наказанию ФИО1 поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенные ФИО1 преступления носит общественно опасный характер, имеется отягчающее обстоятельство.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии с положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 не работал, с учетом этих обстоятельств, т.е. имущественной несостоятельности, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от "дата", 120 часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 (один) месяц 10 дней лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.53 УК РФ надзор за поведением ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания для ФИО1 исчислять с "дата", засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - основной аппарат DVD-ресивера SONYCMT-DH50R с серийным номером №, 2 деревянных фрагмента дверной коробки, металлическая запорная планка, инструкция по эксплуатации к DVD-ресиверу SONYCMT-DH50R, товарный и кассовый чеки, считать возвращенными потерпевшему И.А.А., 3 отрезка дактопленки со следами рук, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Хачирова