Приговор № 1-102/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Левокумское 18 сентября 2017 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Власова А.А.,

при секретаре - Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника Левокумского района - Даниеляна А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ...и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием - 8 классов, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей овощеводом ООО «...», проживающей по месту регистрации по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата), около ... часов ... минут, находясь в (адрес) домовладения № ..., расположенного по адресу: (адрес), чтобы избежать продолжение скандала со своим мужем А.Ю и претензии с его стороны по поводу нахождения в их квартире, (дата), около ... часа ... минут постороннего для ее мужа С.В человека, с которым она поддерживает близкие отношения, решила совершить заведомо ложный донос в полицию о якобы тайном хищении у нее из кошелька, принадлежащих ей денежных средств в сумме 900 рублей, неизвестным ей лицом незаконно проникшем в ее домовладение.

Реализуя свой преступный умысел, (дата), около ... часов ... минут, ФИО1, находясь у себя в (адрес) домовладения № ..., расположенного по адресу: (адрес), достоверно зная, что денежные средства в сумме 900 рублей из ее кошелька не были похищены, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью позвонила участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Левокумскому району лейтенанту полиции А.Г и сообщила о якобы тайном хищении (дата), из ее домовладения неизвестным лицом у нее из кошелька денежных средств в сумме 900 рублей. После этого (дата), около ... часов ... минут, ФИО1, находясь у себя в (адрес) домовладения № ..., расположенного по адресу: (адрес), будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Левокумскому району капитаном полиции Е.А об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, написала письменное заявление на имя начальника ОМВД России по Левокумскому району полковника полиции А.Ю с заведомо ложным сообщением о совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. В том же заявлении ФИО1 была письменно предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Указанное заведомо ложное заявление было зарегистрировано (дата) в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Левокумскому району за № .... По заявлению ФИО1 сотрудниками полиции была проведена проверка в порядке статьей 144-145 УПК РФ, в ходе которого ФИО1 дала объяснения, соответствующее вышеуказанному заявлению. В результате данной проверки была установлена заведомая ложность вышеуказанного сообщения ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признал полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Хлебников А.Л. также подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершённого ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимой.

К степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, а также то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - И, (дата) года рождения. При этом, суд учитывает удовлетворительную и положительную характеристики подсудимой по месту ее жительства и месту работы, соответственно, а также то, что в настоящее время она работает, имеет ежемесячную заработную плату в сумме 13 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом содеянного и личности подсудимой, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, имеющей ежемесячный доход в сумме 13 000 рублей, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание с учетом смягчающих обстоятельств, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 от (дата) года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Левокумскому району за № ... от (дата) года, приобщённое к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья А.А. Власов