Решение № 12-100/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-100/2025

Судья Индирейкин С.В. Дело № 96OS0000-01-2025-001040-83

(номер дела в суде Производство № 12-100/2025

первой инстанции 5-588/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 г. с. Счастливцево Генический МО

Судья Херсонского областного суда Дмитриев В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Генического районного суда Херсонской области от 24 июля 2025 г. о признании должностного лица – Министра <данные изъяты> Херсонской области ФИО1 ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Генического районного суда Херсонской области от 24 июля 2025 г. должностное лицо – Министр <данные изъяты> Херсонской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, вернуть дело в прокуратуру Скадовского района Херсонской области для рассмотрения вопроса о возможности привлечения ФИО2 к ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник привлекаемого к ответственности лица ФИО3 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что по его мнению судья районного суда при рассмотрении дела нарушил принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, не учел доводов о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не принял во внимание того, что в материалах дела имеется документ с резолюцией ФИО1 от 25.03.2025 ФИО8 принять указанный протест в работу, в связи с чем ответственность за неисполнение в установленный срок требования прокурора должен нести ФИО8

Кроме того, суд безосновательно не применил к ФИО1 положение статьи 2.9 КоАП РФ и не признал совершенное правонарушение малозначительным.

Прокурор отдела прокуратуры Херсонской области Вершинин М.С. в судебном заседании настаивал на том, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Также полагал, что ФИО8 не является субъектом выявленного правонарушения, должностным лицом, которому адресован протест, является ФИО1, которая и несет ответственность за его несвоевременное рассмотрение. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, ее должностного положения, значимости вопросов, указанных в протесте, правонарушение существенного нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания ч.1 ст.23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи, Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ч.3 ст.7 указанного закона, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как установлено судьей районного суда, в ходе проведенной прокуратурой Скадовского района Херсонской области проверки исполнения законодательства об опеке и попечительстве в деятельности ГКУ «Управление труда и социальной защиты Алешкинского муниципального округа», в адрес Министра <данные изъяты> Херсонской области ФИО1 принесен протест № № от 17 марта 2025 г. на приказ Министерства от 24 октября 2024 г. № №, утвердивший Устав Управления.

Согласно резолютивной части протеста, в Устав Управления следовало внести изменения, а именно исключить из п. 1.7 устава следующую фразу «… функции опеки и попечительства», исключить пункты 2.1.6 и 3.1.8 в полном объеме, а также проинформировать прокуратуру района о результатах рассмотрения протеста, о принятом решении в установленный Федеральным законом от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» срок (л.д.29-32).

Указом временно исполняющего обязанности Губернатора Херсонской области от 4 августа 2023 г. № № Министром <данные изъяты> Херсонской области назначена ФИО1

Как усматривается из ответа Министерства <данные изъяты> Херсонской области ФИО1 на акт прокурорского реагирования от 8 апреля 2025 г. № №, законные требования прокурора, изложенные в протесте от 17 марта 2025 г. № №, не исполнены, поскольку протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Протест прокурора Скадовского района Херсонской области от 17 марта 2025 г. № № рассмотрен Министром <данные изъяты> Херсонской области ФИО1 с нарушением установленного ст.23 Федерального закона от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» десятидневного срока, поскольку установленный Законом десятидневный срок для рассмотрения протеста истек 4 апреля 2025 г., ответ о результатах рассмотрения Министром <данные изъяты> Херсонской области ФИО1 в адрес прокуратуры Скадовского района Херсонской области направлен 8 апреля 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока, а также протест прокурора был рассмотрен без участия работника прокуратуры района. Уведомление о времени и месте рассмотрения протеста прокурора в адрес прокуратуры Скадовского района не направлялось.

При этом вышеуказанный протест не обжаловался, ходатайств о продлении срока на его рассмотрение и исполнение изложенных в нем требований не заявлялось.

Таким образом, Министр <данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем Министерства, в нарушение Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не выполнила в установленный срок законные требования должностного лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения и её вина в его совершении, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств.

Судья районного суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ ФИО8, как лица готовившего ответы в прокуратуру Скадовского района, не состоятелен и не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, поскольку ФИО8 не является субъектом вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Протест прокурора района № № от 17 марта 2025 г. внесен конкретному должностному лицу, а именно Министру <данные изъяты> Херсонской области ФИО1, сведений, исключающих по объективной причине возможность рассмотрения протеста указанным должностным лицом, а также наличия полномочий на рассмотрение такого протеста у ФИО8 суду не представлено.

Постановление судьи Генического районного суда Херсонской области от 24 июля 2025 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу либо признания правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда по доводам жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Генического районного суда Херсонской области от 24 июля 2025 года в отношении должностного лица – Министра <данные изъяты> Херсонской области ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Е. Дмитриев