Постановление № 1-34/2017 1-348/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № 320 и ордер коллегии адвокатов № 51 от 25 января 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указывается, что с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Бондарев Ю.С. в судебном заседании согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 и распиской, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: автомобиль «ЛАДА-211540» государственный регистрационный знак .... – оставить у законного владельца ФИО1; компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: автомобиль «ЛАДА-211540» государственный регистрационный знак .... – оставить у законного владельца ФИО1; компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Чичерин