Приговор № 1-34/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В.

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Приморской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Коломийцева А.А.,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> с <время>, находясь у магазина, расположенного по <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям старшего инспектора ДПС <данные изъяты> О., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей при составлении административного материала по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Н. и действовавшего в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.4, п.47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, осознавая, что О. является сотрудником полиции и представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанесла ему один удар рукой в область лица, причинив ему своими действиями физическую боль, и применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку из пояснений самой подсудимой, следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое она сама себя и привела, употребляя алкогольные напитки перед совершенным деянием, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления, направленного против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной (<л.д.>); активное способствование расследованию преступления (<л.д.>), наличие малолетнего ребенка (<л.д.>), принесение извинений потерпевшему (<л.д.>), полное признание вины.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Ранее не судима (<л.д.>). <данные изъяты>

Определяя вид наказания за совершенное преступление, с учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против порядка управления, данных о личности подсудимой ФИО2, которая характеризуется положительно, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работу, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы.

ФИО2 в настоящее время трудоустроена, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд, учитывая размер заработной платы осужденной, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями сроком на 10 месяцев в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 53.1, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.64, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (<л.д.>).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки -вознаграждение, выплаченное адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в размере 7480 рублей:

- в ходе предварительного расследования в размере 5610 рублей (<л.д.>);

- в судебном заседании в размере 1870 рублей,-

подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты сроком на 10 месяцев, начиная с 27 марта 2017 года, то есть до 27 января 2018 года включительно, с выплатой ежемесячно по 3000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 7480 рублей, выплаченного защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Фадеева О.В.