Приговор № 1-34/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1 – 34/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Варзугина А.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чанцева Д.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мик Л.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 06.04.2016 года по ст. 175 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 22.07.2016 года;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого по приговору от 19.01.2017 года по ч. 5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Привал совершили пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на пособничество другому лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – N-(1-карбомаил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,31 грамма, что является крупным размером, заведомо зная, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по телефону и посредством переписки в социальной сети Интернет «Вконтакте» договорился с другим лицом о незаконном приобретении без цели сбыта за 1000 рублей у иного лица указанного наркотического средства, массой не менее 0,31 грамма, что является крупным размером.

Далее, ФИО1, действуя в качестве пособника в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта для другого лица, по просьбе и в интересах последнего, в указанный период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по телефону договорился с ФИО3 о незаконном приобретении без цели сбыта за 1000 рублей у иного лица наркотического средства - N-(1-карбомаил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,31 грамма, что является крупным размером.

После этого ФИО3, выступающий в качестве пособника в незаконном приобретении указанного наркотического средства без цели сбыта, действуя по просьбе ФИО1, в указанный период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта у иного лица, путем покупки за 1000 рублей, посредством денежного перевода, и последующего извлечения из тайника, находящегося в обшивке гаражного бокса, расположенного у здания <адрес>, наркотическое средство – N-(1-карбомаил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,31 грамма, что является крупным размером, которое в указанный период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, передал при личной встрече ФИО1, а он ФИО1 передал ФИО3 за незаконно приобретенное без цели сбыта для другого лица указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей.

В свою очередь, ФИО1, действуя в качестве пособника в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта для другого лица, по просьбе и в интересах последнего, полученное от ФИО3 указанное наркотическое средство – N-(1-карбомаил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,31 грамма, что является крупным размером, в указанный период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда <адрес>, передал другому лицу, получив при этом от другого лица за незаконно приобретенное без цели сбыта указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей, и которое другое лицо в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете отдела полиции, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

2. ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь у дома <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о совместном незаконном приобретении и хранении наркотического средства - N-(1-карбомаил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 11,01 грамм, что является крупным размером, без цели сбыта в целях совместного личного потребления, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом сложились денежными средствами по 2900 рублей каждый, всего в сумме 5800 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - N-(1-карбомаил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 11,01 грамм, что является крупным размером, без цели сбыта, в целях совместного личного потребления, заведомо зная, что оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласованно и совместно, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта у иного лица, путем покупки за 5800 рублей, посредством денежного перевода, и последующего извлечения из тайника, находящегося <адрес>, наркотическое средство - N-(1-карбомаил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 11,01 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно, в последующем незаконно хранили при себе и в салоне автомобиля , без цели сбыта, с целью совместного потребления до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство - N-(1-карбомаил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 11,01 грамм, что является крупным размером, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота: часть которого, массой не менее 4,62 грамм, что является крупным размером, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут была обнаружена и изъята из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля , припаркованного у дома <адрес>, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а другая часть – массой не менее 6,39 грамм, что является крупным размером, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут была обнаружена и изъята из незаконного оборота, в ходе личного досмотра ФИО1, в служебном кабинете отдела полиции, по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили суду, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокаты Варзугин А.Г., Чанцев Д.А., Мик Л.А. в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Сбродов Н.П. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым они согласились обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения сторон, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. содействие путем устранения препятствий незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. – ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. содействие путем устранения препятствий незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 вину признал полностью, по обоим эпизодам преступлений имеет явки с повинной , активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению других соучастников преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

<данные изъяты>.

Совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору суд в силу положений п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание по данному составу преступления.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по заключению комиссии экспертов синдромом зависимости от наркотических средств не страдает .

По месту жительства характеризуется удовлетворительно .

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести , вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, принимая во внимание, что данные преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, подсудимый совершил, будучи имея судимость за умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности и устойчивости к совершению общественно опасных деяний, а также принимая во внимание степень его участия в совершении указанных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание только в виде реального лишения свободы.

Медицинских документов, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде лишения свободы по имеющемуся у него заболеванию <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония общего режима, так как ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

ФИО2 вину признал полностью, имеет явку с повинной , способствовал изобличению других соучастников преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Ранее не судим.

Совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору суд в силу положений п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание по данному составу преступления.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит , по заключению комиссии экспертов синдромом зависимости от наркотических средств не страдает .

По месту жительства характеризуется удовлетворительно , по месту учебы – посредственно , по месту работы – положительно . В 2016 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в 2017 году за немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача .

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о его личности и все обстоятельства совершенного преступления, его поведение, как до преступления, так и после, суд находит возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение, но с возложением обязанностей, способствующий его исправлению.

ФИО3 вину признал полностью, имеет явку с повинной , активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На момент совершения преступления судимости не имел.

ФИО3 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит , по заключению комиссии экспертов синдромом зависимости от наркотических средств не страдает .

По месту жительства характеризуется удовлетворительно , по месту работы – положительно , по месту отбывания условного осуждения - посредственно.

В 2016 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения .

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе, что данное преступление было совершено до осуждения ФИО3 за преступление аналогичного характера, суд находит возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение, но с возложением обязанностей, способствующий его исправлению.

Приговор от 19.01.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ – 3 года лишения свободы

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ – 3 года 3 месяца лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу – отменить.

Приговор от 19.01.2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитникам Меркурьеву С.А. и Мик Л.А. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению на предварительном следствии и судебном разбирательстве - возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон , изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – автомобиля , припаркованного у дома <адрес> - оставить по принадлежности у ФИО2;

- сотовый телефон - оставить по принадлежности у А.;

- сотовый телефон марки - оставить по принадлежности у ФИО3;

- лезвие из металла серого цвета, с одной стороны заклеенное полимерной липкой лентой красного цвета, полимерная прозрачная бутылка голубого цвета со сквозным отверстием изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – автомобиля <данные изъяты>; вещество кубической формы коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (масса указанно вещества на момент осмотра составила – 4,57г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – автомобиля <данные изъяты>, а также вещество кубической формы коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (масса вещества на момент осмотра составила – 6,34г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 – хранить до принятии итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 и ФИО2 наркотического средства в крупном размере.

- вещество кубической формы коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (масса вещества на момент осмотра составила – 0,26г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у М. в ходе добровольной выдачи, - хранить до принятии итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом ФИО3 наркотического средства в крупном размере.

- информацию о соединениях абонентского номера №, принадлежащим ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также информацию о соединениях абонентского номера №, принадлежащим М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв