Апелляционное постановление № 10-2/2019 10-31/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

№, уг. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское 29 января 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Крутовой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО , представителя потерпевшей – ФИО ., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты>, невоеннообязанная, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского областного суда по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевшая <данные изъяты> С.С. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной мягкости. Полагает, что судом в недостаточной степени учтены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность осужденной, наличие в ее действиях рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить указание на ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Потерпевшая суду подтвердила, что мировым судьей разъяснялся порядок постановления приговора в особом порядке, ее мнение при разрешении ходатайства подсудимой было учтено. При этом, обвинение, предъявленное ФИО1 обвинение, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. Юридическая квалификация действий осужденной по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам потерпевшей ФИО, изложенным в апелляционной жалобе, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ст.61, ст.73 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При определении наказания ФИО1 суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел конкретные обстоятельства содеянного осужденной, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которыми судом, в том числе и вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны полное признание вины, наличие тяжких заболеваний; отягчающим обстоятельством учтен рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также достижение иных целей наказания.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о применении в отношении ФИО1 именно условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденной, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений не влечет безусловное назначение реального наказания. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания не имеется.

Не может согласиться апелляция с аргументами потерпевшей и ее представителя в том, что суд был обязан определить осужденной реальный срок наказания и отправить ей в исправительную колонию, поскольку она несет угрозу не только потерпевшей, но и обществу и государству. Так обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений, не предполагает одновременного наделения их правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования того или иного лица, а также пределы возлагаемой на такое лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание виновной возможны без изоляции от общества, надлежаще мотивирован. Проверив собранные материалы, в тоже время, с учётом фактических обстоятельств происшедшего и личности ФИО1 апелляция считает необходимым дополнить обременения, установленные ему судом в период испытательного срока.

Так, для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, мировым судьей возложено на ФИО1 обязанности – не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 совершила преступление, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, она состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 изменила место работы. В связи с чем апелляция считает необходимым дополнить обременения, установленные ей мировым судьей в период испытательного срока, обязанностями - в течение одного месяца явиться к <данные изъяты>, при наличии показаний пройти лечение, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию справку, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а поданную жалобу частично удовлетворить.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, изменить.

Возложить на осужденнуюв период испытательного срока, определённого судом, дополнительные обязанности: в течение одного месяца явиться к врачу-наркологу, при наличии показаний пройти лечение, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию справку, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части состоявшийся приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную потерпевшей, - частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Пыльцына