Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 10-2/2019

Уголовное дело 10-2/19

УИД 50MS0059-01-2019-000656-84


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре Бауриной М.А.

С участием прокурора Солдаткиной Т.В.

С участием защитника Котовой Л.В., представившей удостоверение

№ 1577 и ордер № 000451

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Ивантеевки Шипиева В.В. на приговор мирового судьи 59-го судебного участка Ивантеевского судебного района Потемкиной И.И. от 16 апреля 2019 года, которым осужден

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин РФ,

имеющий среднее образование, холостой, имеющий

несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не

работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающий по адресу:

<адрес>

<адрес>, ранее судимый: приговором Киржачского райсуда

Владимирской обл., 06.03.2014 года по ч.2 ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году

10 мес. лишения свободы ИК общего режима.

осуждённый по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 59-го судебного участка Ивантеевского судебного района Потемкиной И.И. от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

На данный приговор прокурором г. Ивантеевки Шипиевым В.В. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, так как мировой судьей не учтено при вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства, явка с повинной, так же просит распорядиться вещественными доказательствами следующим образом6 возвратить потерпевшему, поскольку мировая судья ошибочно в приговоре указала, что вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В судебном заседании государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В. доводы представления прокурора поддержала полностью, просила изменить приговор мировой судьи Потемкиной И.И., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, так как мировой судьей не учтено при вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства, явка с повинной, так же просит распорядиться вещественными доказательствами следующим образом6 возвратить потерпевшему, поскольку мировая судья ошибочно в приговоре указала, что вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Осужденный ФИО1 и его адвокат Котова Л.В. апелляционного представления государственного обвинителя поддержал в полном обьеме,

Адвокат Котова Л.В. просила изменять приговор мировой судьи.

Суд, проверив доводы апелляционного представления, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном обьеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом полного согласии ФИО1 с предьявленным ему обвинением. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении дела мировой судьей соблюдены полностью, обвинение ФИО1.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ является обоснованным и полностью подтверждается представленными в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами.

Мировая судья верно квалифицировала действия ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ. Мировой судьей верно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие двух несовершеннолетних детей и состояние здоровья.

Мировая судья верно признала в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В тоже время наказание назначено ФИО1с нарушением норм материального права, поскольку мировой судьей не учтено при назначении наказания наличие в деле явки с повинной. Также суд полагает, что мировая судья неверно распорядилась судьбой вещественных доказательств, а именно трех детских шапок, похищенных ФИО1, поскольку как видно из материалов дела данные шапки возвращены собственнику на сохранное хранение, и согласно требованиям процессуального законодательства не являются орудием преступления, в связи с чем, не подлежат уничтожение, а подлежат возврату собственнику.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, суд считает, что наказание осужденному следует снизить, поскольку указанное смягчающее обстоятельство не было применено мировой судьей при назначении наказания, суд также полагает, что в приговоре следует изменить вопрос о судьбе вещественных доказательств, в остальной части приговор законен и обоснован и изменению не подлежит. Суд считает, что ФИО1 следует снизить назначенное наказание, применив правила ст. 68 ч.3 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора г. Ивантеевки Шипиева В.В. подлежит удовлетворению в полном обьеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Потемкиной И.И. от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1- изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Снизить назначенное ФИО1 наказание, применив ст. 68 ч.3 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением условных наказаний ( УИИ), являться на регистрацию в УИИ один раз в два месяца.

Вещественные доказательства- три детских шапки- возвратить собственнику.

В остальной части данный приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить в полном обьеме.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.