Постановление № 5-2/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-2/2019

Дело № 5-2/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 07 февраля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

потерпевших М.М.С., В.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 30 км. а/д Усть Багаряк - ФИО2 на территории Каслинского района Челябинской области в условиях снегопада в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Е.Д.А., в результате чего, пассажиру автомобиля <данные изъяты> М.М.С. и пассажиру автомобиля <данные изъяты> В.А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 явился, пояснил, что с протоколом согласен, признает свою вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не оспаривает его обстоятельства.

Потерпевшая М.М.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала вместе со своим мужем ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, муж был за рулем, она ехала в качестве пассажира. Неожиданно впереди идущий автомобиль резко затормозил, и автомобиль в котором они ехали, выбросило на встречную полосу и произошло столкновение, в результате которого она получила телесные повреждения.

Потерпевший В.А.А.. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал пассажиром в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Е.Д.А., на 29 км а/д ФИО2-Багаряк им на встречу ехал автомобиль <данные изъяты>, ослепил их дальним светом фар, после чего из за данного автомобиля появился автомобиль <данные изъяты>, его начало заносить, после чего вынесло на полосу встречного движения и произошло столкновение.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд, в силу ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав лицо, привлекаемое в административной ответственности, потерпевших, исследовав все материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной допустимыми доказательствами.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Кроме признания, вина ФИО1 в нарушении и п.10.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказывается собранными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 30 км. а/д Усть Багаряк - ФИО2 на территории Каслинского района Челябинской области в условиях снегопада в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Е.Д.А., в результате чего, пассажиру автомобиля <данные изъяты> М.М.С. и пассажиру автомобиля <данные изъяты> В.А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести /л.д.1/;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на а/д ФИО2-Багаряк произошло ДТП /л.д. 4/;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ехал он из <адрес> в направлении <адрес>, в салоне автомобиля находилась его жена М.М.С., двигаясь по а/д ФИО2-Усть-Багаряк, впереди идущая машина стала резко тормозить, он в это время ехал со скоростью 60-70 км/ч, он тоже стал тормозить, его закружило по дороге и неожиданно произошел удар в сторону пассажирской двери /л.д.8/;

- письменными объяснениями свидетеля Е.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по а/д ФИО2-Багаряк, проезжая 29 км, навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты> когда он поравнялся с этим автомобилем сзади идущий автомобиль <данные изъяты> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и врезался в его автомобиль. В его автомобиле находился пассажир, который сидел впереди, и был пристегнут ремнем безопасности /л.д.10/;

- письменными объяснениями потерпевшей М.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала вместе со своим мужем ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> муж был за рулем, она ехала в качестве пассажира. Неожиданно автомобиль в котором они ехали, выбросило на встречную полосу и произошло столкновение, в результате которого она получила телесные повреждения /л.д.7/;

-письменными объяснениями потерпевшего В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал пассажиром в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Е.Д.А., на 29 км а/д ФИО2-Багаряк им на встречу ехал автомобиль <данные изъяты>, его начало заносить, после чего вынесло на полосу встречного движения и произошло столкновение /л.д.9/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.А.А. <данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести /л.д. 19-20/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.М.С. <данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести /л.д. 21-22/.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью М.М.С. и В.А.А. достоверно определена заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которых сомневаться у суда оснований не имеется, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.

Причинение телесных повреждений потерпевшим М.М.С. и В.А.А. находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившему п. 10.1 ПДД РФ.

Оценка действий водителя Е.Д.А. в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не возможна в силу закона.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, мнения потерпевших по поводу меры наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит полное признание вины.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 возможно применить меру наказания не связанную с лишением права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКТМО - 75626000

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН -<***>

КПП -745301001

Банк получателя - Отделение Челябинск

Расчетный счет - <***>

БИК - 047501001

КБК - 18811630020016000140

Постановление № 18810474190120000373 от 17 января 2019 года

УИН 18810474190120000373.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: Д.Г. Поспелов