Постановление № 1-125/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-125/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 26 июня 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Гущеварова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № филиала № «Шанс» <адрес> коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Баснет И.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по месту своей регистрации, в <адрес> по адресу: <адрес>, достоверно зная о нахождении в сарае на территории соседнего участка <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 имущества

в виде каменного угля и хозяйственно-бытовых инструментов, из корыстных побуждений, с целью личной наживы решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественною опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея при себе 6 полипропиленовых мешков и находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, используя близстоящее к забору дерево в качестве опоры, незаконно перелез через него, где убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, проследовал к сараю, расположенному вблизи <адрес>, где применив физическую силу незаконно открыл дверь сарая, которая была не заперта, внутри которого обнаружил 6 мешков с каменным углем по 50 килограмм каждый, стоимостью 300 рублей за 1 мешок общей стоимостью 1 800 рублей и циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. После чего, используя принесенные с собой полипропиленовые мешки, пересыпал в каждый из них часть каменного угля уменьшив изначальный вес мешков и в продолжение задуманного он с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 800 рублей, который для последней является значительным.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между ней и обвиняемым состоялось примирение, он возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин