Приговор № 1-125/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер № №, удостоверение № №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, детей не имеющего, работающего ООО «иные данные», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в 02 часа 38 минут, ФИО1, находясь вблизи ................, во исполнение внезапно возникшего умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с целью мести ранее знакомому Т.Д.К. по поводу длительного невозвращения долга, сообщил по телефону № о нападении на него и открытом хищении денежных средств в размере иные данные рублей. Реализуя преступный умысел, 00.00.0000 , примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно обратился в ОМВД России по г.о. Лобня, расположенный по адресу: ................ «А», с заявлением, в котором сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило его портмоне, с денежными средствами в размере иные данные рублей. В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1 в своем объяснении сообщил приметы преступника, якобы совершившего в отношении него преступление, схожие с приметами Т.Д.К..По заведомо ложному обвинению ФИО1, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по г.о. Лобня № от 00.00.0000 , сотрудниками полиции были осуществлены необходимые следственно-оперативные мероприятия, направленные на расследование и раскрытие данного преступления, в следствии чего было установлено, что ФИО1 ввел в заблуждение органы внутренних дел и нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, обвинив неизвестное лицо в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, которое относится к категории тяжкого.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 306 ч.2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 306 ч.2 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает, где положительно характеризуется, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Поскольку ст. 306 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 306 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материал проверки КУСП № от 00.00.0000 , CD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - оставить там же, портмоне, хранящийся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына