Постановление № 1-125/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Гаранина А.А.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в; 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. в УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в; 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. в УК РФ, в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своей регистрации в <адрес>, расположенном на ул. Магистральной с. Молоди городского округа Чехов Московской области, зная, что в одной из комнат дома хранится принадлежащее Потерпевший №1 имущество, и не имея законного права по распоряжению им, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил принадлежащий Потерпевший №1 спортивный инвентарь: боксерскую грушу, стоимостью 8 000 рублей; силовой тренажер, стоимостью 35 000 рублей; штангу, стоимостью 5 000 рублей; гантели, стоимостью 2 500 рублей; скамью для упражнений, стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 56 500 рублей, который для последней является значительным.

Он же, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения ФИО4 находясь на территории домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающие в <адрес> вышеуказанного дома ФИО4 и ФИО5 отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись незакрытой на запорное устройство дверью, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащую Потерпевший №1 газонокосилку, стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО4 находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире ФИО4 и ФИО5 отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил из одной из комнат принадлежащий Потерпевший №1 металлоискатель, стоимостью 35 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который для последней является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, полным заглаживанием причиненного вреда, а также пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с ходатайством потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 просил производство по уголовному делу прекратить, ссылаясь на то, что он примирился с потерпевшей, вред ими полностью возмещен.

Защитник- адвокат Гаранин А.А. согласился с позицией своего подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее юридически не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вред потерпевшей полностью заглажен, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в; 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. в УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: закупочные акты на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: \подпись\