Приговор № 1-125/2018 1-14/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-125/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Дубна 18 января 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Давыдовой Ю.Б., с участием государственного обвинителя – помощника г.Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова А.Ю., представившего удостоверение № выданное 13июля 2017 г. и ордер № от 18 декабря 2018 г., подсудимого – ФИО1, потерпевшего – ГАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> Люберецким городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия неопасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 находился у банка «Возрождение» по адресу <адрес> увидел как ГАВ убирает деньги в карман надетой на нем куртки. При этом у ФИО1 возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ГАВ Осуществляя свои преступные намерения Курило И.Н действуя из корыстных побуждения и осознавая общественно опасный характер своих действий проследовал за ГАВ до <адрес>, где подошел к ГАВ со спины закрыл потерпевшему рот рукой, повалил его на землю и стал удерживать ГАВ Затем ФИО1 сорвал ткань левого наружного кармана надетой на ГАВ куртки, в котором находились принадлежащие ГАВ деньги в сумме 16500 рублей, открыто похитил указанные денежные средства после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему ГАВ был причинен имущественный ущерб на сумму 16500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хозинский А.А., защитник подсудимого адвокат Газетов А.Ю., а также потерпевший ГАВ, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Потерпевшим (гражданским истцом) ГАВ. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, в размере 16500 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования, заявленные потерпевшим (гражданским истцом) в части имущественного ущерба признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшего (гражданского истца) суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Поскольку требования потерпевшего (гражданского истца) ГАВ о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в размере 16500 рублей подтверждаются материалами уголовного дела и предъявленным подсудимому обвинением, с которым последний согласился в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил инкриминируемое ему преступление являясь лицом ранее судимым (л.д.110-111); не трудоустроен; на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.115-118);удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации в <адрес> (л.д.119); формально характеризуется по адресу фактического проживания (л.д. 120).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п. п. «и, » ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: его явку с повинной ( л.д. 14); активное способствование расследованию преступления ( л.д. 27-28, 82-85); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" содержится рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого «при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ»

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности виновного, наличии в действиях последнего рецидива преступлений оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В то же время суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ)., согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу:

взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ГАВ в счет возмещения имущественного ущерба деньги в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот рублей);

вещественные доказательства по уголовному делу (квитанция №) мобильный <данные изъяты> возвратить по принадлежности (л.д. 55-56);

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменений. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору нахождение под стражей с 04 ноября 2018г. и срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении осужденного ФИО1 с 04 ноября 2018г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Сарычев