Решение № 2-1655/2025 2-1655/2025~М-1600/2025 М-1600/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1655/2025

Дело № 2-1655/2025

УИД 93RS0009-01-2025-002373-22


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Мариуполь

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Бойко В.О.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кулиненко З.Ю.

с участием помощника прокурора г. Мариуполя Забора М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мариуполя в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в лице Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики к администрации Приморского района г. Мариуполя, администрации городского округа Мариуполь, ФИО1 о признании решения комиссии по рассмотрению лиц, пострадавших в результате боевых действий незаконным и подлежащим отмене

установил:

прокурор города Мариуполя Гнездилов Д.В. обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в лице Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики к администрации Приморского района г. Мариуполя, администрации городского округа Мариуполь, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ ДНР «Республиканский центр по предоставлению мер социальной поддержки», УФК по ДНР о признании решения комиссии по рассмотрению лиц, пострадавших в результате боевых действий незаконным и подлежащим отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Мариуполя рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с размером компенсации в связи с утратой индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление труда и социальной защиты населения администрации Приморского района г. Мариуполя с заявлением о предоставлении компенсации в связи с повреждением индивидуального жилого дома общей площадью 245,3 кв.м., и утратой имущества первой необходимости.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий администрации города Мариуполя принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 компенсации в связи с повреждением индивидуального жилого дома в размере 649 200 рублей и утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 рублей. На дату принятия решения акт Росреестра в Комиссии отсутствовал, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестр» передал акт в администрацию <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор <адрес> полагает, что решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконное поскольку принято в нарушение п. 1.7.2 и п. 2.4.2 Постановления ГКО ДНР №.

Обращаясь в суд с настоящим иском прокуратура <адрес> преследует цель восстановления нарушенных прав субъекта Российской Федерации – ФИО2 Республики в лице Министерства труда и социальной защиты ДНР в части возмещения необоснованной выплаты компенсации за поврежденное жилье и имущество первой необходимости, а также защиты прав ФИО1 которая лишена права на получение соразмерной компенсации за поврежденное жилье.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. В ходе выяснения новых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, помощник прокурора затруднилась пояснить, в чем нарушено право Министерства труда и социальной защиты ДНР. Вместе с тем, она пояснила, что право ФИО1 нарушено ввиду получения компенсации, несоразмерной причиненному вреду.

Министерство труда и социальной защиты по ФИО2 Республики в судебное заседание явку своего представителя, не обеспечило о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Приморского района г. Мариуполя первый заместитель ФИО2 ФИО7 предоставила письменные пояснения по делу, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации <адрес>, поскольку проводится процедура ликвидации администрации <адрес> и по Постановлению главы муниципального образования городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № создана Комиссия по установлению мер социальной поддержки на территории муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики при Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики. В пояснениях указала, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1, Комиссия должна была опираться на акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного по форме согласно Приложению 2 Постановления №, а не указанным в исковом заявлении отчетом (заключением) ФГБУ «Росреестр».

Ответчик ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация городского округа Мариуполь в судебное заседание явку своего представителя, не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ ДНР «Республиканский центр по предоставлению мер социальной поддержки» в судебное заседание явку своего представителя, не обеспечило, представитель по доверенности ФИО3 предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ГКУ ДНР РЦПМСП, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФК по Донецкой Народной Республике в судебное заседание явку своего представителя, не обеспечило, представитель по доверенности ФИО4 предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с размером компенсации в связи с утратой индивидуального жило дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением с приложенными к нему документами в Комиссию по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий (далее - Комиссия) через управление труда и социальной защиты населения администрации <адрес> (далее - УТСЗН) на получение компенсации за поврежденное жилье по адресу: <адрес>, общей площадью 245,3 кв.м., а также за утраченное имущество первой необходимости.

В целях обеспечения социальной защиты лиц, пострадавших в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, Постановлением ГКО ДНР № 175 от 30.07.2022 (далее – Постановление № 175) утвержден Порядок компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, и работы комиссий по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий.

Настоящий Порядок устанавливает механизм предоставления компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий и порядок работы Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФГБУ «ФКП Росреестр» индивидуальный жилой дом поврежден на 37%.

Актом осмотра индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по форме предусмотренной приложением № к Постановлению №, установлено повреждение индивидуального жилого дома, при этом поврежденная площадь либо процент разрушения жилья не определены.

Установление поврежденной площади либо процента разрушения жилья не предусмотрено актом осмотра жилого помещения, форма которого утверждена приложением № к Постановлению №.

Комиссией ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО1 и принято решение № о предоставлении компенсации за поврежденное жилье в размере 649 200 руб., и утраченное имущество первой необходимости в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1.2 Постановления №, под утраченным жильем для целей настоящего Порядка понимаются жилые помещения многоквартирного (независимо от формы собственности) и индивидуального жилищного фонда, расположенные на территории ФИО2 Республики, разрушенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ в результате боевых действий и признанные не подлежащими восстановлению или находящиеся в зданиях, подлежащих сносу согласно утвержденному Государственным комитетом обороны ФИО2 Республики порядку.

В соответствии с п. 1.3 под поврежденным жильем понимаются жилые помещения многоквартирного (независимо от формы собственности) и индивидуального жилищного фонда, расположенные на территории ФИО2 Республики, которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ получили повреждения в результате боевых действий и требуют проведения капитального ремонта, в том числе выполнения работ, предусматривающих вмешательство в несущие конструктивные системы при замене или восстановлении конструкций и инженерных систем в связи с их разрушением.

Согласно п. 2.4.2 Постановления № осмотр жилья заявителей в целях установления факта его повреждения либо утраты, а также утраты имущества первой необходимости. По результатам проведения осмотра Комиссией составляется акт осмотра жилого помещения (далее - акт) по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку, который подписывается всеми членами Комиссии и пострадавшим лицом.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Постановления № компенсация предоставляется лицам, жилье которых повреждено, - в виде выплаты в размере 6000,00 (Шесть тысяч) российских рублей 00 копеек за 1 м2 исходя из общей площади поврежденного жилого помещения или его части (комнаты).

Размер компенсации за поврежденное жилое помещение рассчитывается исходя из общей площади поврежденного жилого помещения.

Таким образом действительный размер компенсации ФИО1 в связи с повреждением индивидуального жилого дома должен был составлять 1 471 800 (245,3 кв.м.*6000руб.).

Данные обстоятельства лицами участвующими в деле не оспариваются.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 4.2 Постановления № 175 главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных для предоставления денежной выплаты, является исполнительный орган.

Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики, утвержденного указом Главы Донецкой Народной Республики от 13.12.2024 № 690 «Об образовании (о создании) Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики», установлено, что Министерство труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики (далее - Министерство) является исполнительным органом Донецкой Народной Республики, осуществляющим выработку и реализацию государственной политики Донецкой Народной Республики в сферах деятельности: трудовых отношений, социального партнерства, уровня жизни и доходов населения, оплаты труда, охраны труда, трудовой миграции, занятости населения и защиты от безработицы, альтернативной гражданской службы, социальной защиты населения, в том числе социальной поддержки семьи и защиты детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий на территории Донецкой Народной Республики, социального обслуживания населения, реабилитации инвалидов, опеки и попечительства, пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности Донецкой Народной Республики и должности государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики.

Подпунктом 6 п. 3.1.3 Положения, установлено, что Минтруд ДНР осуществляет полномочия по организации осуществления выплаты компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам пострадавшим в результате боевых действий.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" она представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Прокуроры, как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

На основании изложенного прокурор участником регулируемых гражданским законодательством отношений не является, осуществляя надзорную функцию за соблюдением вышеуказанными участниками требований гражданского законодательства.

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке статьи 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе, действуя в порядке, определенном статьей 45 ГПК РФ, занимает положение процессуального истца, он, не являясь участником гражданского оборота, не имеет материальной заинтересованности в возникшем споре, в связи с чем не может участвовать в нем в качестве истца или ответчика, что определил законодатель, отграничив прокурора от сторон. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Обратившись в суд с исковым заявлением, в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в лице Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики, прокурор не указал, какое именно право субъекта нарушено ответчиками, как такой способ защиты может восстановить предположительно нарушенные права субъекта Российской Федерации, при этом в ходе судебного разбирательства помощник прокурора затруднился прояснить какое право субъекта нарушено.

При этом, как предусмотрено частью 3 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Указанное требование закона прокурором не выполнено.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

По настоящему делу прокурор обратился в суд с требованием о признании решения комиссии незаконным и подлежащим отмене, возложении на ФИО1 выполнить возврат полученной компенсации в связи с повреждением индивидуального жилого дома в размере 649 200 руб., и имущества первой необходимости в размере 100 000 руб. в бюджет Донецкой Народной Республики.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства помощник прокурора пояснил, что ФИО1 была лишена права на получение соразмерной компенсации за поврежденное жилье, что подтверждается установленными обстоятельствами по делу.

С учетом изложенного выбранный прокурором способ защиты нарушенного права не соответствует закону и характеру нарушенного права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в лице Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики (ИНН <***>) к администрации <адрес> (ИНН <***>), администрации городского округа Мариуполь (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о признании решения комиссии по рассмотрению лиц, пострадавших в результате боевых действий незаконным и подлежащим отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В. О. Бойко