Приговор № 1-110/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Булабчикова Р.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес>, между ФИО1 и его братом Потерпевший №1 на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого ФИО1 с целью устрашения Потерпевший №1 взял находящийся на столе комнаты квартиры нож, после чего вышел в коридор квартиры, где находился Потерпевший №1 и, находясь в коридоре указанной квартиры, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений к своему брату Потерпевший №1 преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 и желая этого, понимая, что последний реально не угрожает его жизни и здоровью, удерживая в руке нож, который он использовал в качестве орудия преступления, со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область груди слева и один удар клинком ножа в лопаточную область слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева без повреждения внутренних органов и непроникающей резаной раны лопаточной области слева, малого гемоторакса слева, которые согласно пункту 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, отнесенного к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья личности, а также данные о его личности – ранее судим за преступление небольшой тяжести, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит. <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, на поведение которого не поступало жалоб от соседей и родственников, не замеченное в связях с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений, не состоящее на учете в отделе полиции, вместе с тем, привлекавшееся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано объяснение (л.д. 20-21), в котором он подробно, до возбуждения уголовного дела в отношении него, изложила обстоятельства совершенного им преступления, при этом в деле отсутствуют сведения о том, что сотрудникам полиции было известно об обстоятельствах указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе посещение его в больнице в послеоперационный период, принесение извинений потерпевшему, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и способа его совершения, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном и признал свою вину, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его, а также с учетом мнения потерпевшего, которому подсудимый приходится близким родственником и фактически проживает с ним одной семьей, и который подтвердил в судебном заседании, что конфликт с ФИО1 был спровоцирован им самим, с момента указанных событий до настоящего времени конфликтов с братом не происходит, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 11 750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Булабчиковым Р.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- простынь светло-желтого цвета, рубашку из джинсовой ткани, клинок ножа 9,2 см, рукоятку из полимерного материала светло-зеленого цвета длиной 11,5 см, два смыва с пола, соскоб вещества багрового цвета, переданные на хранение в СО по Балаклавскому району СУ СК России по г. Севастополю – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 11750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Булабчиковым Р.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий