Приговор № 1-110/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Моцарь А.О., защитника - адвоката Головиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 июня 2010 года Джанкойским горрайонным судом Автономной Республики Крым по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 11 августа 2011 года Черноморским районным судом Автономной Республики Крым по ст. ст. 15 ч. 2 – 186 ч. 3, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01 июля 2016 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 05 февраля 2018 года Керченским городским судом Республики Крым по ст. ст. 161 ч. 2 п. «в», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание по предыдущему приговору в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года исполняется самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 11 августа 2017 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же 11 августа 2017 года совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 20.00 часов 11 августа 2017 года ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1 в её квартире по адресу: <адрес>, увидел, что потерпевшая хранит денежные средства в шкафу в помещении кухни. Реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение имущества Потерпевший №1, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении кухни, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из шкафа принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 54 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, около 20.00 часов 11 августа 2017 года ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, получил от последней деньги в сумме 5000 рублей в качестве предоплаты за установку металлопластикового окна. Получив указанные денежные средства в правомерное владение, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение имущества потерпевшей, похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей, растратив их по своему личному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину, а также заявленные гражданские иски признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшей, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также наличия исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Назначая наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ и части 2 статьи 160 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, с применением ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительно наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июля 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполняется самостоятельно.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления предыдущего приговора, а поэтому суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 заявлены в соответствии с требованиями ст. 1064 УК РФ, обоснованы, признаны в полном объеме подсудимым, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденного заключить под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 13 июня 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года, с 07 ноября 2017 года по 13 июня 2019 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июля 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 59 000 рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк