Приговор № 1-110/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Гавердовского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2018 года примерно в 12 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту проживания ФИО2 по адресу <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, лежащего на столе без присмотра. Далее, находясь в указанном месте в тоже время и дату, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 спала и за его действиями никто не наблюдал, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Huawei Нonor 7A Pro модель AUM-L29» IMEI №, №, стоимостью 6000 рублей, укомплектованный картой памяти «Smartbuy 32 Gb» формата microSD стоимостью 500 рублей, укомплектованный не представляющей материальной ценности сим-картой № который взял со стола и спрятал в правый карман надетой на него куртки. Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 в размере 6500 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является <данные изъяты>, холост, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ РК «ЯГБ №2» не состоит (л.д.27-29); согласно акту наркологического освидетельствования № от 14.03.2019 года, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.33); согласно сведениям ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте характеризуется посредственно (л.д.36).

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: «п. «и» - явка с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о склонности виновного к злоупотреблению спиртным, о том, что он привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, на учете у врача нарколога не состоит, в характеризующих сведениях нет данных о злоупотреблении алкоголем, систематическом его употреблении, и, тем не менее, бесспорно, осознавая указанные последствия, вновь употребил спиртное, и состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который явился с повинной, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, является достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 01 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан в порядке ст.91 УПК РФ 28 февраля 2019 года). В срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей, с 28 февраля 2019 года. Согласно ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: г) восемь часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 28 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от наказания в виде обязательных работ, в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора, в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei Нonor 7A Pro модель AUM-L29» IMEI №, №; карту памяти «Smartbuy 32 Gb» формата microSD, которая обнаружена внутри указанного мобильного телефона; картонную коробку от мобильного телефона «Huawei Нonor 7A Pro модель AUM-L29» IMEI №, №; товарный чек о приобретении мобильного телефона «Huawei Нonor 7A Pro модель AUM-L29» IMEI №, №, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 согласно акту приема-передачи (л.д.145) – оставить последней по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко