Постановление № 1-42/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019

№ 1-42/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Д., подсудимого – Н., защитника-адвоката Л., а также потерпевшей О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Н. с предъявленным органами предварительного расследования обвинениями в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласен.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Н. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, однако он умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате жилой квартиры, расположенной по адресу: Республики <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, прижав свою супругу О. между кресел, умышленно, кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область лица и один удар правой ногой в область левого бедра, причинив ей физическую боль. В результате его преступных действий О. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоподтека на передней поверхности шеи и покраснение кожи боковой поверхности шеи, кровоподтека правой скуловой области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же (Н.), ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей супругой О., повалил последнюю на пол, схватив её обеими руками за шею, используя физическое преимущество над ней стал сжимать руками её шею ограничивая доступ воздуха и продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание О., высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». Своими преступными действиями создал у своей супруги О. представление о реальной возможности осуществления, высказанной им угрозы убийством.

Подсудимым Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Н. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству Н., с согласия государственного обвинителя, защитника адвоката Л., потерпевшей О. рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Н. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, по первому эпизоду квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По второму эпизоду с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

В судебном заседании потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указывая, что Н. просил прощения у нее, претензий к нему не имеет, она его простила.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Следовательно, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. полностью признал вину, раскаивается в содеянном, не судим, просил прощения у потерпевшей, по месту жительства характеризуется посредственно, потерпевшая подсудимую простила, претензий не имеет. Вследствие указанных обстоятельств подсудимый и потерпевшая примирились.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Н., суд на основании п.п.«б, и» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу, не имеются.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Прекращая в отношении Н. уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст. 25 Уголовн-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд считает возможным исправление Н. без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенные им преступления по ст.116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Н., суд не находит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Н., совершившего преступления, предусмотренные ст.116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в отношении Н. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Постановление вступило в законную силу 02 апреля 2019 года.