Приговор № 1-42/2019 1-536/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019

№1 – 42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ... РБ ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: Галиахметова Р.Т., Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего ...: ФИО ., ... года рождения, ФИО ., ... года рождения, ФИО ... года рождения, ...,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ... РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., ..., ..., проживающего по адресу: РБ, ..., гражданина РФ, имеющего ...: ФИО 1., ... года рождения, ФИО 2., ... года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с обвинительным заключением вменяемые в вину ФИО2, ФИО3 действия совершены при следующих обстоятельствах:

... около 23 час. 37 мин. старший инспектор ЛРР ФИО2, инспектор по охране территории Государственного природного заказника ФИО 3 и оперуполномоченный ОУР ФИО3, осуществлявший суточное дежурство в качестве сотрудника ОУР следственно-оперативной группы Отделения МВД России по ..., согласно графику дежурств с 13 по 14 июня 2015 года, выехали на место происшествия в местность «...», расположенную на территории Государственного природного зоологического заказника «...», с целью проверки полученного от ФИО 3 сообщения о том, что неизвестные лица отстрелили лося, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 258 УК РФ.

... в период времени с 02 час. до 03 час. по приезду на место происшествия, имеющее географические координаты N 53?13.070? E 56?55.355?, ФИО2 и ФИО3, осмотр места происшествия с целью обнаружения следов преступления, их фиксирования и изъятия не производился. При этом, в ходе визуального осмотра места происшествия ФИО2 и ФИО3 обнаружены признаки совершения преступления, а именно установлен факт незаконного отстрела лося и обнаружения следов преступления в виде его останков - головы, шкуры и двух нижних конечностей. Однако, ФИО2 и ФИО3 протокол осмотра места происшествия, в котором были бы отражены вышеуказанные следы совершения преступления и изъятые объекты, составлен не был. Вместе с тем, ФИО 3 на месте происшествия произведена фотофиксация обнаруженных следов преступления. После этого, ФИО2, ФИО3 и ФИО 3 покинули место совершения преступления.

Далее, ... около 09 часов ФИО2 и ФИО3, проводя проверку по сообщению о преступлении, получили объяснения от местных жителей ФИО 3 ФИО 3., ФИО 4., ФИО 4 с целью установления лиц, причастных к совершению незаконного отстрела лося.

Затем, ... около 12 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО 3 вновь выехали на место обнаружения останков лося, где по прибытию упаковали обнаруженные ими останки в мешки, при этом, не зафиксировав факт изъятия процессуально, то есть с составлением протокола осмотра места происшествия. После этого, ФИО2, ФИО3 и ФИО 3 покинули место происшествия, остановившись в ... ... Республики Башкортостан, где ФИО2 составил протокол осмотра места происшествия, схему, в которых были отражены вышеуказанные следы совершения преступления и изъятые объекты, что было удостоверено подписями ФИО2, понятых ФИО 3 и ФИО 5 участвующих лиц ФИО3 и ФИО 3. Кроме этого, ФИО2 и ФИО3 поместили изъятые останки лося в свой служебный автомобиль.

В ходе проведения проверочных мероприятий, в том числе оперативно-розыскных мероприятий, по поступившему сообщению о преступлении, предусмотренному ст. 258 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 обнаруженное преступление не раскрыли, а лиц, совершивших указанное преступление, не установили.

После этого, ... около 18 час. 30 мин. ФИО2, ФИО3 и ФИО 3 выехали в ... ....

В ходе движения ФИО2, достоверно установивший из принятого сообщения о преступлении необходимость регистрации указанного сообщения, а также о том, что в собранных материалах проверки имеются достаточные данные для принятия процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, о возбуждении уголовного дела по факту незаконного отстрела лося, и понимавшего необходимость производства предварительного расследования в форме дознания по данному факту, действуя вопреки интересам службы, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и желая этого, в том числе, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить положительную оценку руководства ОМВД России по ..., приукрасив действительное положение дел, путем уменьшения числа нераскрытых преступлений, а именно в сфере охраны окружающей среды в части добычи диких животных, а также не желая должным образом исполнять свои служебные обязанности, закрепленные ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, вступив в предварительный сговор с ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, решил исказить факты действительности произошедшего и сокрыть изъятые следы преступления – останки лося, а также скрыть от регистрации протокол осмотра места происшествия, являющиеся в соответствии со ст.ст. 74, 81, 83 УПК РФ, доказательствами, создав условия для непринятия мер по приему и регистрации сообщения о преступлении и прекращения дальнейших процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления и виновных в нем лиц.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, ... около 21 час. 11 мин., находясь в салоне служебного автомобиля, действуя вопреки интересам службы, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 14 и 14.1 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», ст.ст. 74, 81, 83, 85, 166, 180 УПК РФ, Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б (с изм. от 30.09.2011), согласно которым в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений о преступлении – рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления, а протокол осмотра места происшествия и изъятые в рамках проведения данного следственного действия следы приобщаются к материалам с целью проверки данных доказательств и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и желая этого, в том числе, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить положительную оценку руководства ОМВД России по ..., приукрасив действительное положение дел, путем уменьшения числа нераскрытых преступлений, в том числе в сфере охраны окружающей среды в части добычи диких животных, с целью сокрытия своего преступного бездействия, выраженного в непринятии им мер по приему и регистрации сообщения о преступлении, и как следствие, не изобличению лиц, виновных в совершении преступления, а также, имея намерение сокрыть следы и истинные обстоятельства совершенного преступления, взял в руки фотоаппарат ФИО 3 марки «Canon» и уничтожил фотографии, путем удаления с памяти флеш-карты «Kingston microSD» запечатленных останков лося, после чего дал устное указание ФИО3 направить машину в сторону скотомогильника, расположенного в 3 км. от ..., где по прибытию ФИО2 попросил ФИО3 выкинуть останки лося в камеру скотомогильника, имеющего географические координаты N ..., тем самым создав условия для не привлечения к уголовной ответственности лица за совершенное преступление, предусмотренное ст. 258 УК РФ.

ФИО3, в свою очередь, разделив преступный умысел ФИО2, согласился на просьбу последнего и направил автомобиль в сторону д. ... ... к месту расположения скотомогильника, предназначенного для утилизации трупов животных, где по прибытию, взяв мешок с останками лося, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, выкинул их в камеру скотомогильника, расположенного в 3 км. от ...

Затем, ФИО2, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на создание условий для не привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление и непринятие им мер по приему и регистрации сообщения о преступлении, сокрыл следы и истинные обстоятельства совершенного преступления, утаив собранный им и ФИО3 материал проверки, а именно вышеуказанные протокол осмотра места происшествия со схемой к нему и объяснения, без наличия которых регистрация сообщения о преступлении, проведение надлежащей проверки и возбуждение уголовного дела невозможны, достоверно зная о совершенном преступлении - незаконном отстреле лося неустановленными лицами (лицом).

ФИО3 в свою очередь, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, о совершенном факте преступления, а именно незаконном отстреле лося, в дежурную часть ОМВД России по ... также не сообщил.

... от инспектора по охране территории Государственного природного заказника ФИО 3 поступило заявление, в котором сообщено о сокрытии факта незаконного отстрела лося ФИО2 и ФИО3 По результатам доследственной проверки, ... отделом дознания Отделения МВД России по ... по данному факту возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, по которому лицо (лица), подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Указанные деяния ФИО2, действующего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, связанные с превышением должностных полномочий и выраженные в умышленном сокрытии следов и истинных обстоятельств совершенного преступления, а также непринятии им мер по приему и регистрации сообщения о преступлении, совершенные, в том числе, из иной личной заинтересованности, объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо органа внутренних дел наделен соответствующими должностными полномочиями, и создали условия для освобождения от уголовной ответственности виновных лиц в совершении преступления, что существенно нарушило права и законные интересы организации – Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на защиту от преступлений и злоупотреблений властью, обеспечение государством потерпевшим доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на судебную защиту животного мира, предусмотренные ст.ст. 18, 46, 52 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 6, 42, 44, 45 УПК РФ, подорвало авторитет органов власти, базирующийся на строгом соблюдении законов, защите законных прав и интересов граждан и организаций, дискредитировав систему органов внутренних дел как в ... Республики Башкортостан, так и в России в целом, а также нанесло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выраженным в обеспечении органами внутренних дел Российской Федерации принятия предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления, привлечению его к уголовной ответственности и обеспечению неотвратимости наказания за совершенное преступление.

... около 23 час. 37 мин. оперуполномоченный ОУР ФИО3, осуществлявший суточное дежурство в качестве сотрудника ОУР следственно-оперативной группы Отделения МВД России по ..., согласно графику дежурств с 13 по 14 июня 2015 года, старший инспектор ЛРР ФИО2 и инспектор по охране территории Государственного природного заказника ФИО 3 выехали на место происшествия в местность «...», расположенную на территории Государственного природного зоологического заказника «...», с целью проверки полученного от ФИО 3 сообщения о том, что неизвестные лица отстрелили лося, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 258 УК РФ.

... в период времени с 02 час. до 03 час. по приезду на место происшествия, имеющее географические координаты N №..., ФИО3 и ФИО2 осмотр места происшествия с целью обнаружения следов преступления, их фиксирования и изъятия не производился. При этом, в ходе визуального осмотра места происшествия ФИО3 и ФИО2 обнаружены признаки совершения преступления, а именно установлен факт незаконного отстрела лося и обнаружены следы преступления в виде его останков - головы, шкуры и двух нижних конечностей. Однако, ФИО3 и ФИО2 протокол осмотра места происшествия, в котором были бы отражены вышеуказанные следы совершения преступления и изъятые объекты, составлен не был. Вместе с тем, ФИО4 на месте происшествия произведена фотофиксация обнаруженных следов преступления. После этого, ФИО2, ФИО3 и ФИО 3 покинули место совершения преступления.

Далее, ... около 09 часов ФИО3 и ФИО2, проводя проверку по сообщению о преступлении, получили объяснения от местных жителей ФИО 3 ФИО 5 Свидетель №9, Свидетель №11 с целью установления лиц, причастных к совершению незаконного отстрела лося.

Затем, ... около 12 часов ФИО3, ФИО2 и ФИО 3 вновь выехали на место обнаружения останков лося, где по прибытию упаковали обнаруженные ими останки в мешки, при этом, не зафиксировав факт изъятия процессуально, то есть с составлением протокола осмотра места происшествия. После этого, ФИО3, ФИО2 и ФИО 3 покинули место происшествия, остановившись в ... ... Республики Башкортостан, где ФИО2 составил протокол осмотра места происшествия, схему, в которых были отражены вышеуказанные следы совершения преступления и изъятые объекты, что было удостоверено подписями ФИО2, понятых ФИО 3 и ФИО 7 участвующих лиц ФИО3 и ФИО 3. Кроме этого, ФИО3 и ФИО2 поместили изъятые останки лося в свой служебный автомобиль.

В ходе проведения проверочных мероприятий, в том числе оперативно-розыскных мероприятий, по поступившему сообщению о преступлении, предусмотренному ст. 258 УК РФ, ФИО3 и ФИО2 обнаруженное преступление не раскрыли, а лиц, совершивших указанное преступление, не установили.

После этого, ... около 18 час. 30 мин. ФИО3, ФИО2 и ФИО 3 выехали в ... Республики Башкортостан.

В ходе движения ФИО2, достоверно установивший из принятого сообщения о преступлении необходимость регистрации указанного сообщения, а также о том, что в собранных материалах проверки имеются достаточные данные для принятия процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, о возбуждении уголовного дела по факту незаконного отстрела лося, и понимавшего необходимость производства предварительного расследования в форме дознания по данному факту, действуя вопреки интересам службы, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и желая этого, в том числе, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить положительную оценку руководства ОМВД России по ..., приукрасив действительное положение дел, путем уменьшения числа нераскрытых преступлений, а именно в сфере охраны окружающей среды в части добычи диких животных, а также не желая должным образом исполнять свои служебные обязанности, закрепленные ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, вступив в предварительный сговор с ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, решил исказить факты действительности произошедшего и сокрыть изъятые следы преступления – останки лося, а также скрыть от регистрации протокол осмотра места происшествия, являющиеся в соответствии со ст.ст. 74, 81, 83 УПК РФ, доказательствами, создав условия для непринятия мер по приему и регистрации сообщения о преступлении и прекращения дальнейших процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления и виновных в нем лиц.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, ... около 21 час. 11 мин., находясь в салоне служебного автомобиля, действуя вопреки интересам службы, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 14 и 14.1 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», ст.ст. 74, 81, 83, 85, 166, 180 УПК РФ, Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б (с изм. от 30.09.2011), согласно которым в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений о преступлении – рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления, а протокол осмотра места происшествия и изъятые в рамках проведения данного следственного действия следы приобщаются к материалам с целью проверки данных доказательств и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и желая этого, в том числе, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить положительную оценку руководства ОМВД России по ..., приукрасив действительное положение дел, путем уменьшения числа нераскрытых преступлений, в том числе в сфере охраны окружающей среды в части добычи диких животных, с целью сокрытия своего преступного бездействия, выраженного в непринятии им мер по приему и регистрации сообщения о преступлении, и как следствие, не изобличению лиц, виновных в совершении преступления, а также, имея намерение сокрыть следы и истинные обстоятельства совершенного преступления, взял в руки фотоаппарат ФИО 3 марки «Canon» и уничтожил фотографии, путем удаления с памяти флеш-карты «Kingston microSD» запечатленных останков лося, после чего дал устное указание ФИО3 направить машину в сторону скотомогильника, расположенного в 3 км. от ... Республики Башкортостан, где по прибытию ФИО2 попросил ФИО3 выкинуть останки лося в камеру скотомогильника, имеющего географические координаты N ..., тем самым создав условия для не привлечения к уголовной ответственности лица за совершенное преступление, предусмотренное ст. 258 УК РФ.

ФИО3, в свою очередь, разделив преступный умысел ФИО2, согласился на просьбу последнего и направил автомобиль в сторону ... ... ... к месту расположения скотомогильника, предназначенного для утилизации трупов животных, где по прибытию, взяв мешок с останками лося, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, выкинул их в камеру скотомогильника, расположенного в 3 км. от ... РБ.

Затем, ФИО2, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на создание условий для не привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление и непринятие им мер по приему и регистрации сообщения о преступлении, сокрыл следы и истинные обстоятельства совершенного преступления, утаив собранный им и ФИО3 материал проверки, а именно вышеуказанные протокол осмотра места происшествия со схемой к нему и объяснения, без наличия которых регистрация сообщения о преступлении, проведение надлежащей проверки и возбуждение уголовного дела невозможны, достоверно зная о совершенном преступлении - незаконном отстреле лося неустановленными лицами (лицом).

ФИО3 в свою очередь, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, о совершенном факте преступления, а именно незаконном отстреле лося, в дежурную часть ОМВД России по ... также не сообщил.

... от инспектора по охране территории Государственного природного заказника ФИО4 поступило заявление, в котором сообщено о сокрытии факта незаконного отстрела лося ФИО2 и ФИО3 По результатам доследственной проверки, ... отделом дознания Отделения МВД России по ... по данному факту возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, по которому лицо (лица), подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что ... в субботу ему по сотовому телефону позвонил егерь ФИО 3 который рассказал о незаконной охоте на лося вблизи ..., на что он (ФИО2) сказал, чтобы ФИО 3 ехал в отдел полиции, но ФИО 3 сказал, что не может ехать, так как употребил спиртные напитки и поэтому ФИО2 сказал, что сам позвонит в дежурную часть и сообщит начальнику. После этого, через 30 минут ФИО 3 подъехал к нему домой и снова начал рассказывать про незаконную охоту. ФИО2 выслушал, а затем позвонил и доложил об этом ФИО 6 который сказал, чтобы он выехал на место и составил протокол осмотра места преступления. Затем ФИО2 позвонил ФИО5, который был недоступен. Тогда он позвонил сотруднику уголовного розыска ФИО6, который тоже был недоступен. Снова позвонил ФИО 6 который ему сказал: «Бери с собой ФИО3, пусть заправит машину, и чтобы они ехали на место преступления». Он (ФИО2) позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО 6 дал указание ехать на место. Через один час ФИО3 подъехал на машине марки «Шевроле Нива». По дороге из дома они забрали ФИО 3 который также рассказал, что была замечена машина марки ВАЗ синего цвета. Они проехали по улицам деревни, но подобную машину не нашли. Затем они поехали в ..., куда доехали ночью. Потом подъехали к дому отца ФИО7 и забрали братьев ФИО 3 как понятых и поехали на место происшествия. На место приехали около 3 часов ночи, но увидеть ничего не смогли. Примерно нашли место, где была закопана шкура лося. На следующий день решили приехать на это место. Затем ФИО2 с ФИО8 переночевали в доме отца ФИО 3, а утром вышли на улицу, где стали опрашивать соседей: ФИО9, ФИО 5. Во время опроса он (ФИО2) дал указание ФИО3 позвонить по таксофону в дежурную часть, и сообщить о результатах поездки. ФИО3 ему сообщил, что позвонил в дежурную часть. Далее они поехали на место происшествия, выкопали шкуру, голову и копыта лося, положили в мешок и загрузили в машину. Он (ФИО2) отрезал кусок шкуры для экспертизы, составил протокол осмотра и схему. По приезду в деревню еще раз он опросил жителей и вечером с ФИО3 поехал домой. По дороге домой, машину остановили на горе ..., откуда он позвонил начальнику ФИО 6., которому доложил, что произвел осмотр. ФИО 6 сказал, что завтра заберет материал. Потом он с ФИО3 поехал в .... Обычно он договаривался с ветстанцией, но в этот раз там отказались принять на хранение вещественные доказательства, поэтому решили останки положить в скотомогильник, так как там люк с замком. Он полагал, что оттуда останки никуда не пропадут. Ранее так уже делали, только брали кусок шкуры для экспертизы. Так он сделал для сохранности вещественных доказательств. После этого они поехали домой. ФИО3 довез его до дома, а сам поехал ставить машину в отдел. На следующий день был понедельник, он увидел ФИО 6, с которым обговорили, что нужно найти лиц, совершивших преступление. В то время он (ФИО2) думал, что его сообщение было зарегистрировано в КУСП, и ФИО 6 доложил руководству. ФИО 3 должен был привести ему фотоаппарат, чтобы сделать фотографии осмотра места преступления, но ФИО 3 скрывался. Тогда он (ФИО2) передал материал в дежурную часть дежурному, так как был уверен, что сообщение зарегистрировано в КУСП. Ранее также сообщал по телефону начальнику и сообщения регистрировали. ... он позвонил Свидетель №24, чтобы узнать, кому передали сообщение о преступлении, так как материал находился у него. Свидетель №24 посмотрел журнал и сказал, что сообщение не зарегистрировано в КУСП. Тогда он сказал, чтобы Свидетель №24 зарегистрировал сообщение. При этом, ранее он писал рапорт, который был зарегистрирован. В его должностной инструкции нет обязанностей: проводить осмотр места преступления, сообщать о совершенном преступлении. По должностной инструкции он (ФИО2) оказывает гос. услуги по регистрации, приему заявлений и перемещению гражданского оружия. Приказа руководства о назначении его на должность и.о. дознавателя или следователя не было. При этом, пояснил, что ФИО 3 ранее был привлечен к административной ответственности за незаконную охоту, и по данному факту он (ФИО2) проводил обыск в жилище ФИО 3. Полагает, что у ФИО 3 поэтому могли быть неприязненные отношения к нему. Просил его оправдать.

Из оглашенных с согласия сторон и в связи с противоречиями показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ... в ходе следствия, следует, что ... он с 09 час. до 13 час. находился на своем рабочем месте. После чего занимался своими делами. Находясь около 22 час. 24 мин. ему поступил звонок от егеря государственного заказника, расположенного на территории ... Республики Башкортостан, ФИО 3., который сообщил ему о том, что вблизи ... ... РБ, в местности «...», совершен незаконный отстрел лося, в связи с чем, интересовался тем, куда он может сообщить об этом. Он попросил его объяснить ему подробнее, попросив рассказать. Также он ему сообщил, что происшествие произошло на их территории, то необходимо разбираться им, и что по данному факту необходимо доложить руководству, в дежурную часть, взять транспорт для осуществления выезда, после чего на место выйдет группа. После этого около 22 час 51 мин. он позвонил руководству, а именно и.о. начальника ОМВД России по ... ФИО 6 которому сообщил о совершении преступления - незаконном отстреле лося. ФИО 6. сказал, чтобы он выехал лично и взял с собой кого-нибудь из оперативных работников. Осмотр места происшествия ФИО 6 сказал сделать им самим. Одновременно с этим он сообщил о незаконном отстреле лося оперативному дежурному ОМВД России по ... ФИО10 Также он пояснил, что необходимо осуществить выезд. ... около 22 час. 55 мин. он позвонил ФИО3 и сказал ему, что ФИО 6 дал указание ему осуществить вместе с ним выезд по сообщению ФИО 3 на служебной автомашине модели «...» светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак №.... ФИО3 сказал, что придет в ОМВД России по ..., заберет и заправит автомашину, после чего приедет и заберет его из дома. После этого он оставался дома и ждал его. ... около 23 час. 30 мин. к дому приехал ФИО3 он вышел и сел в автомашину. За рулем находился сам ФИО3 Кроме него в салоне автомашины никого не было. Далее, ... около 23 час. 32 мин. он позвонил ФИО 3 и пояснил, что они приедут к его дому и заберут его оттуда, чтобы он был готов и показал им дорогу, приняв участие в следственных и иных проверочных мероприятиях. Спустя около 5 мин., они приехали к дому ФИО 3 в микрорайон "...", что в ... РБ, откуда и забрали ФИО 3 После этого они втроем поехали в ... ... РБ. ... около 01 час. 00 мин. они приехали в ... ... РБ. ФИО 3 предложил заехать к его отцу по ФИО 3. Он объяснил это тем, что дальше на автомашине «Шевроле Нива» они проехать не смогут, к тому же у них была проблема с первой скоростью, и предложил доехать на автомашине его брата марки «УАЗ». Они все согласились и поехали к ФИО 3, с которым поговорил ФИО 3 Далее, ... он, ФИО3, ФИО15 и ФИО 3 и ФИО 3 поехали на автомашине «УАЗ» светлого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, к месту незаконной охоты. Дорогу показывал ФИО 3 Проехав около 3 км. от деревни, времени было около 02-03 час., как у реки они обнаружили следы от обуви, а также недалеко от берега реки, в поле, они обнаружили останки животного, а именно: голову, внутренности, шкуру и 2 нижние части ног, которые были закопаны в землю. Они раскопали землю и обнаружили указанные останки. Поскольку при себе у них никакой техники не было, то ФИО 3 имевший с собой цифровой фотоаппарат зафиксировал обнаруженные останки на фото. Сколько он сделал кадров, он не помнит. Далее, так как было темно, он предложил произвести осмотр места обнаружения останков в светлое время суток, то есть на следующий день. Все присутствующие со ним на месте происшествия согласились. ... около 03 час. 00 мин. они направились обратно в ... ... РБ из-за темноты. По возвращению они разместились в доме у ФИО 3 где легли спать. ... около 09 час. 00 мин. они проснулись и принялись опрашивать местных жителей. Он со своей стороны опросил ФИО 3., Свидетель №9, ФИО 7 Одновременно с этим, он отправил ФИО3, чтобы тот позвонил по таксофону, так как там нет сотовой связи, дежурному ОМВД России по ... и доложил об обнаруженных останках. По возвращению ФИО3 сказал, что доложил дежурному о незаконной охоте. Далее ... около 12 час. он, ФИО 3., ФИО 7. и ФИО3 снова выехали на место обнаружения останков лося. Прибыв на вышеуказанное место, он начал производство осмотра места происшествия, составил соответствующий протокол, схему. При производстве осмотра технические средства им не применялись, фотосъемку также произвел ФИО 3, а он лишь сделал пару снимков на его фотоаппарат. Он попросил ФИО 3. не удалять фотографии и передать их ему по возвращении в ... РБ. Для участия в осмотре он привлек двух понятых - ФИО 3 и ФИО 7 - жителей ... ... РБ, которые непосредственно были с ними на данном месте. Останки лося они упаковали в полиэтиленовый пакет и мешок, после чего положили в багажник автомашины. Затем, ... около 18 час., они вернулись в ... ... РБ. Он и ФИО3 поместили в автомашину «...» останки лося и поехали ... РБ. Устно снова пообщались с местными жителями ФИО 3., Свидетель №9, ФИО 8. на предмет того, известно ли им, кто мог совершить незаконный отстрел лося. Иные проверочные мероприятия им и ФИО3 не проводились. После этого, ... около 18 час. 30 мин. они втроем: он, ФИО3 и ФИО 3 выехали из ... в ... РБ. В пути ... около 19 час. 50 мин., по пути в ... РБ, в одном месте, где появилась сотовая связь, он попросил ФИО3 остановить машину, чтобы он мог позвонить ФИО 6 чтобы доложить о проделанной работе. Однако сотовая связь была плохой, в связи с чем, до конца доложить он не смог. Далее, ... около 21 час. 11 мин., подъезжая к ... РБ, он снова позвонил ФИО 6 и доложил о том, что они прибыли с места происшествия и поедут домой отдыхать. Лиц, совершивших незаконный отстрел лося, установить не удалось. ФИО 6. сказал, что на следующий день разберемся, и бросил трубку. Также в пути следования в ... РБ, ни он, ни ФИО3 фотоаппарат ФИО 3. в свои руки не брали и ничего оттуда не удаляли. Разговоров о том, чтобы не регистрировать сообщение о незаконном отстреле лося, между ними и ФИО 3. не было. Далее, он задумался о том, куда можно было бы положить для сохранности останки лося, а так как недалеко от ... РБ имеется скотомогильник, то решили останки положить туда. ФИО 3. на это никак не отреагировал. По приезду на место скотомогильника, ФИО 3 и ФИО3 выгрузили мешок с останками и, открыв люк, выкинули их в яму. Он в это время стоял рядом и смотрел. После этого, они отвезли ФИО 3. до дома, после чего ФИО3 до дома довез и его. В отдел МВД России по ... он не заходил. Куда уехал ФИО3 от его дома, ему неизвестно. На работу он в следующий раз вышел уже ... в 08 час. 30 мин. С собой из дома он принес материалы проверки, собранные во время выезда в ... ... РБ. ... в 08 час. 45 мин. началось оперативное совещание, на котором он присутствовал. Оперативный дежурный ФИО 9 доложил начальнику ОМВД России по ... ФИО 10 о поступивших сообщениях за ..., среди которых сообщений о незаконной охоте на лося он не упомянул. Он не стал поднимать этот вопрос на оперативном совещании, так как полагал, что его зарегистрировали еще .... После чего он встретил ФИО 6 стоящего в коридоре, который спросил о том, нельзя ли было найти лиц, совершивших преступление, на что он пояснил, что лиц, совершивших незаконный отстрел лося, установить будет трудно, так как данный отстрел произошел около 4 дней назад. О том, что ему делать дальше с материалом проверки и регистрировать ли сообщение по данному факту он не спрашивал. О том, что в своем ранее данном объяснении он пояснял о том, что сам спрашивал у ФИО 6, регистрировать ли ему сообщение в КУСП и что делать с материалом проверки, а также о том, что ФИО 6 сказал, что сначала необходимо найти лиц, незаконно отстреливших лося, и уже после этого регистрировать сообщение в КУСП, он не помнит. О том, что ФИО 6 говорил ему о необходимости поговорить с ФИО 3 по поводу его сообщения, он также не помнит. ... он звонил ФИО 3 чтобы пригласить его к себе в кабинет, забрать фотографии, взять объяснение, но он оказался недоступен. В дальнейшем он с ним все-таки связался и они договорились с ним встретиться ..., но он прийти не смог. ... в ... РБ он ушел с работы раньше, так как у него был день рождения и они с ФИО 3. не встретились. Одновременно с этим, в тот день произошло ДТП с участием следователя ОМВД России по ..., и встреча с ФИО 3 не состоялась из-за общей занятости. Рапорт на имя начальника ОМВД России по ... для последующей регистрации он не подал, так как материал был не до конца собран. По этой причине он оставил его у себя в кабинете, и ждал дальнейших указаний ФИО 6 чтобы раскрыть преступление. К тому же, пока у него не был бы собран полностью материал проверки, начальник его у него не принял бы, так как это было сложившейся практикой. Как такое могло произойти, что сообщение о незаконной охоте не было зарегистрировано, он не может пояснить. О том, что его сообщение по факту незаконного отстрела лося в итоге не было зарегистрировано, он узнал лишь ... когда его стал опрашивать сотрудник Следственного комитета Российской Федерации. (т.4 л.д. 57-65)

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, и поэтому мог забыть подробности данных им показаний.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что ... он был назначен на должность оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД по .... В апреле 2015 года его вызвали на сессию в университет ..., где он учился до июня 2015 года, иногда приезжал в .... ... вечером ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему позвонил ФИО 6, который дал указание ему выехать на служебной машине в .... Он написал на имя и.о. начальника по ГСМ рапорт, где указал место, куда должен ехать на выезд, число. Затем он взял карточку, по которой заправил автомобиль марки «Нива» и поехал за ФИО2 ФИО11 о том, зарегистрировано ли сообщение о преступлении, у него не возникало. Затем забрал ФИО2, с которым поехал за ФИО 3 Далее он, будучи за рулем автомашины, поехал вместе с указанными лицами в .... При этом, аттестацию на должность оперуполномоченного и первоначальную подготовку он не проходил, оружие ему не выдавалось. Просил его оправдать.

Из оглашенных с согласия сторон и в связи с противоречиями показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого ... в ходе следствия, следует, что ... он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, согласно графику дежурств. Около 21 часа 20 минут ему на абонентский номер сотового телефона позвонил старший инспектор лицензионно-разрешительной работы ФИО2 и сообщил ему о том, что ему на сотовый телефон позвонил егерь государственного заказника «...» и сообщил ему, что на территории заказника произведен незаконный отстрел лося. Также ФИО2 сказал ему, что и.о. начальника отделения ФИО 6 разрешил выезд. ФИО2 сказал ему взять служебную автомашину марки «Шевроле Нива». Он направился в отделение МВД России по ..., где в помещении дежурной части получил ключи от автомашины и карточку для заправки. После этого он поехал на автозаправочную станцию, заправился, затем поехал к дому ФИО2 на ..., номер дома не помнит. ФИО2 вышел из дома и сел в автомашину. Затем они поехали забирать егеря ФИО4 в микрорайон «...». ... около 22.00-23.00 час. он, ФИО2 и ФИО 3 выехали в ..., куда прибыли ... около 01.00 часа. По пути служебная автомашина сломалась и не могла преодолевать подъемы, поэтому ФИО 3 попросил своего брата отвезти их на местность «...». После этого он, ФИО2, ФИО 3 и его брат и отец, на автомашине УАЗ выехали на местность «...». Дорогу указывал ФИО 3 Проехав около 3 км от деревни, ими были обнаружены следы от сапог, после этого вблизи природного солонца, ими были обнаружены останки дикого животного, которые были прикопаны землей. ФИО2 провел осмотр места происшествия, однако, так как было темно, ими было принято решение произвести осмотр места обнаружения останков в светлое время суток. Время было около 03.00 час. ... около 03.00 часов они направились обратно в ..., где разместились в доме у родственников ФИО 3 В доме ночевали он, ФИО2 и ФИО 3 а также его отец и брат. ... около 09.00 часов они проснулись. Он и ФИО2 направились опрашивать жителей д... по поводу незаконной охоты. Он опросил жителя деревни ФИО 10 который пояснил, что давно не ходил в лес. Он составил письменное объяснение. ФИО2 также опросил некоторых жителей деревни. С таксофона в ... по указанию ФИО2 он позвонил на абонентский номер дежурной части №..., на звонок ответил оперативный дежурный - Свидетель №1 Он сказал ему дословно: «Мы приедем чуть попозже. Занимаемся незаконной охотой». После этого в послеобеденное время, точное время он не помнит, они направились обратно на место обнаружения останков. Прибыв на место ФИО2 начал производство осмотра места происшествия, составил соответствующий протокол, схему. При производстве осмотра технические средства им и ФИО2 не применялись, фотосъемка производилась ФИО 3, который снимал останки животного на личный фотоаппарат. При производстве осмотра присутствовал брат ФИО 3 – А. и сам ФИО 3 Он и ФИО2 начали упаковывать изъятые останки. ФИО2 откопал останки, а он держал мешок. ФИО 3. и его брат сложили останки в мешок. ... около 18.00 час. они вернулись в .... Он и ФИО2 поместились в автомашину «Шевроле Нива» и поехали .... Иные проверочные мероприятия им и ФИО2 не проводились. Изъятые останки они поместили в багажник машины «Шевроле Нива». ... около 18.30 час. они выехали из ... в .... По пути ФИО2 несколько раз набирал сотовый номер ФИО 6 чтобы сообщить ему о результатах выезда. Однако, ФИО2 не смог дозвониться до ФИО 6 из-за отсутствия сигнала сотовой сети. Возле горы «Базал» ФИО2 попросил остановить автомашину, затем вышел из автомашины, сказал, что необходимо доложить ФИО 6. о проделанной работе. В этом месте как раз появился сигнал сотовой сети. ФИО2 вышел из салона автомашины, оставил дверь открытой, встал рядом с автомашиной. Он позвонил ФИО 6 по сотовому телефону. ФИО2 сказал ФИО 6 дословно: «Выехали. Обнаружили останки лося. Лицо не установили. По деревне ходили, никто ничего не знает. Возможно, незаконный отстрел произвели во время сабантуя, когда все сотрудники были задействованы. Что дальше делать?». Он слышал, как ФИО 6 сказал: «Завтра посмотрим». После этого ФИО2 переспросил, что делать. ФИО 6 выругался и сказал, что завтра посмотрим. После этого ФИО2 сел в автомашину и сказал, что необходимо поместить останки в скотомогильник. ФИО 3 сказал: «Давай здесь на обочине оставим, будем ехать и нюхать что ли?». ФИО2 настоял на том, чтобы поместить останки в скотомогильник. Приехав в ..., он поехал в скотомогильник, который расположен по дороге в ... в 3 км от .... Дорогу ему указывали ФИО2 и ФИО 3 сам он не знал, где расположен скотомогильник. Когда они приехали к скотомогильнику, он и ФИО 3 вытащили останки животного из багажника, а ФИО2 в это время открыл люк в камеру скотомогильника. Затем они бросили останки в камеру скотомогильника. После этого он завез ФИО 3 домой, затем отвез ФИО2 Сам он направился в дежурную часть и оставил автомашину оперативному дежурному ФИО 15 сдал ключи. Помощник оперативного дежурного ФИО 11 внес в журнал учета выездов автотранспорта запись о неисправности автомашины, так как был оторван глушитель. После этого он направился домой пешком. ... около 11.00-12.00 час. ФИО 6 вызвал его к себе в кабинет, где сказал ему дословно: «На преступление выехали – преступление не раскрыли, преступление «повесили». Машину сломал, еще немытую поставил ее. Тебе до 18.00 час. время, чтобы машина была помыта и была в рабочем состоянии». Он понял из его слов, что он предъявляет претензии по поводу поступившего ... сообщения о незаконной охоте. После этого он доложил об этом своему непосредственному начальнику ФИО 12 сказал ему, что ФИО 6 дал ему указание о ремонте и мытье автомашины после вчерашнего выезда. В течение дня он попросил своего знакомого ФИО 13 об осуществлении ремонта автомашины. ФИО 13 отремонтировал автомашину. Около 17.00-18.00 час. он забрал у него автомашину, доложил ФИО 6 Он сказал ему, что оставил автомашину на улице перед отделением. Ключи сдал в дежурную часть. ... он представил объяснение по поводу выезда в ... и обнаружению останков лося оперуполномоченному отдела в ... УФСБ России по ... ФИО 14 После этого ему на сотовой телефон позвонил ФИО 6 и сказал ему дословно: «Там СУ СК приехали. Что спрашивали? Про меня ничего не говорил там?». Он ответил, что ничего про него не говорил. Затем ФИО 6 сказал ему, чтобы он не давал объяснений следователю Следственного комитета России без его ведома. Примерно ... его снова вызвал к себе ФИО 6 и сказал ему: «Если тебя вызовут в Следственный комитет, ничего про меня не говори, а то ФИО2 наговорил на меня лишнего. Уволят - не уволят, лесом если что займемся». Все документы, собранные в ходе выезда – протокол осмотра места происшествия, объяснения, находились у ФИО2 ФИО2 являлся старшим группы и сказал, что сам подаст рапорт и передаст материалы в дежурную часть. До совершения выезда он считал, что сообщение о преступлении зарегистрировано в установленном порядке. О том, что ФИО2 не подал рапорт об обнаружении признаков преступления по факту незаконной охоты, он узнал только после того, как ... органом Следственного комитета России начаты проверочные действия по этому факту. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 были изъяты останки животного, которые были упакованы в белый полиэтиленовый пакет, сверху во второй полиэтиленовый пакет синего цвета и вывезены на автомашине. ФИО2 сказал, что останки необходимо поместить в скотомогильник, и в случае необходимости – передать их дознавателю. Подать рапорт об обнаружении признаков преступления никто не препятствовал. Никаких указаний по поводу регистрации он не получал. Он полагал, что ФИО2 самостоятельно передаст рапорт и материалы проверки, собранные в ходе выезда в дежурную части, так как они находились у него, и он был старшим из них двоих. О том, что преступление не зарегистрировано в КУСП ему не было известно. ФИО 3 спрятать останки никто не уговаривал. ФИО2 говорил, что останки необходимо поместить в скотомогильник. По поводу регистрации сообщения о преступлении ФИО2 ничего не говорил. Он сказал, что сам передаст материалы проверки в дежурную часть. Документы хранились у него в папке, их он забрал домой. Фотографии из памяти фотоаппарата ФИО 3 не удаляли. Фотоаппарат находился у ФИО 3, он его никому не передавал. Материалы проверки по факту незаконной охоты хранились у ФИО2, который унес их с собой в папке. Где он хранил материалы в последующем, ему не известно. Оперативному дежурному ФИО 15. о результатах выезда он ничего не сообщал, он сам ничего не спросил. (т.4 л.д. 27-33)

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, и он мог забыть подробности данных им показаний.

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании от ... показал, что в настоящее время является начальником штаба Отдела МВД России по .... В соответствии с приказом МВД РФ №... от ... необходимость создания следственно оперативной группы (СОГ) и ее состав определяется в каждом конкретном случае. Формирует СОГ дежурный смены. В состав СОГ входят: следователь (дознаватель), эксперт, кинолог, оперуполномоченный ОБЭП, ответственный группы, а также может быть участковый уполномоченный полиции и иные работники в зависимости от произошедшего происшествия. На практике на месте создается приказ о создании СОГ. Есть основной приказ, кто входит в СОГ и приказ по графику нарядов. Первого числа каждого месяца формируется список сотрудников полиции, который озвучивается на оперативном совещании. На место происшествия выезжает следователь или дознаватель, к кому относится данная подследственность. Оперативником устанавливается круг очевидцев, свидетелей преступления. Экспертом изымаются следы для экспертизы. Кинолог устанавливает следы, которые может обнаружить собака. Если сообщение о преступлении поступило от сотрудника полиции, то в первую очередь данный сотрудник должен выяснить все обстоятельства преступления, а затем сообщить в дежурную часть о совершенном преступлении. Затем сотрудник полиции ждет указания от руководства выехать на место преступления, чтобы сохранить следы преступления до приезда основной СОГ. При этом, сотрудник полиции не должен двигать и трогать что-либо на месте происшествия. Все следы должны быть сохранены в том же виде. Сотрудник полиции, обнаруживший факт совершения преступления, должен сообщить об этом в дежурную часть МВД любым способом. Сотрудник полиции не может принимать процессуальные решения, если нет первоначальной подготовки. Однако сотрудник полиции с разрешения руководства может взять служебную машину для выезда на место преступления. В дежурной части имеется журнал, где отражаются сведения о том, куда выезжает служебный автомобиль. Все телефонные звонки, поступающие в дежурную часть, фиксируются, а затем прослушиваются дежурным, который сверяет с КУСП. При этом, по возвращению с места осмотра происшествия, старший СОГ все докладывает руководству, о чем составляется рапорт. Сотрудник полиции не прошедший первоначальную подготовку, участвует как стажер без табельного оружия и без удостоверения. Проведение проверки сообщения о преступлении запрещено, если сообщение не было зарегистрировано в дежурной части. Ответственным за правильное ведение КУСП является начальник отдела. Обнаруженные на месте преступления вещественные доказательства сохраняются по мере необходимости.

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании от ... показал, что он работал в должности дежурного в отделе полиции ... с 2009 по 2018 год. ... он приступил на дежурство в 09.00 часов. В течение дня позвонил ФИО2 спросил, кому отписали материал по отстрелу лося. Он искал по журналу, но не нашел. Тогда он зарегистрировал сообщение ФИО2 в книге учета КУСП. Затем ФИО2 занес ему материал и рапорт, но не было фотографий. ФИО2 сказал, что фото занесет. О том, был ли зарегистрирован рапорт ФИО2, не помнит, но скорее всего рапорт был зарегистрирован. В материале были: объяснения, рапорт от имени ФИО2 и еще что-то. ФИО2 что-то говорил про вещественные доказательства (кусок шкуры), но в отделе нет места для хранения таких вещественных доказательств. Когда ФИО2 звонил ему по телефону, еще сказал, что в д. Верхнее Нугушево обнаружены останки лося, незаконная охота.

Свидетель ФИО 16 в судебном заседании от ... показал, что работает в должности помощника начальника отделения МВД России по ..., работа связана с личным составом. ФИО2 и ФИО3 знает как бывших сотрудников полиции. Согласно справки объективки ФИО3 с января 2014 года по июль 2014 года был стажером полиции ИВС, с июля 2014 года по октябрь 2014 года работал полицейским ИВС, с ноября 2014 года по апрель 2015 года младшим инспектором кинологом, с апреля 2015 года по ... оперуполномоченным уголовного розыска. Все сотрудники полиции проходят аттестацию каждые 4 года. При этом существует внеочередная и очередная аттестация. В случае перевода лица на вышестоящую должность либо при наличии нарушений проводится внеочередная аттестация. Если кандидат приходит на службу в полицию, то он должен стажироваться от 3 до 6 месяцев. После прохождения стажировки, закрепляется наставник, который должен обучить лицо тому направлению, по которому тот будет работать. Затем после обучения начальником полиции лицо назначается на должность, и после этого возлагаются права и обязанности, отраженные в должностной инструкции, которую лицо подписывает. Кроме того, отдел кадров направляет список сотрудников полиции, которые подлежат направлению в течение года в учебный центр для прохождения первоначальной подготовки. После прохождения в учебном центре первоначальной подготовки за сотрудником закрепляется и выдается оружие. Без прохождения подготовки в учебном центре сотрудник полиции также выполняет свои обязанности, предусмотренные инструкцией. В учебном центре проходят обучение по всем направлениям, это: физическая подготовка, изучение закона «О полиции» и иных законов. Сотрудники полиции сдают зачеты и экзамены. Если сотрудник полиции все сдал, то учебный центр дает рекомендации о том, что сотрудник способен выполнять обязанности и может применять физическую силу и пользоваться оружием. ФИО2 мог выезжать по поручению руководства на осмотр места преступления, что закреплено в нормативном акте. При этом, должен быть принят приказ, где закрепляются полномочия, которые не отражены в должностной инструкции. Если полномочия нигде не прописаны, то сотрудник полиции может составить рапорт и отказаться от исполнения поручения руководства. Следственно оперативная группа после получения сообщения о преступлении должна выезжать на место преступления. Сообщить руководству о результатах проведения осмотра места преступления возможно по телефону, но по приезду должен быть составлен рапорт на имя начальника отдела, который отписывает составленный материал следователю или дознавателю.

Свидетель ФИО 17 в судебном заседании от ... показал, что ранее в 2015 году он работал в отделе МВД по ... в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. Знал как сотрудников отдела ФИО3 и ФИО2 В тот период ФИО3 не занимался расследованием уголовных дел, его никуда не привлекали. Также он слышал, как ФИО 6. вызвал ФИО3 и сказал, что тот выезжал на служебной машине в лес, а также говорил исправить машину в течение дня. Также пояснил, что когда собирается следственно оперативная группа на выезд по сообщению о преступлении, то все подчиняются старшему группы, это может быть дознаватель или следователь. Решение по сообщению о преступлении также принимает старший группы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им ... в ходе следствия, следует, что ... в 09 часов он заступил на службу вместе с оперативным дежурным ФИО 15 Смену сдавал оперативный дежурный Свидетель №2 При приеме дежурства у Свидетель №2 приняты постовые ведомости, книга учета вооружения, книга регистрации сообщений о происшествиях, книга выездов и возврата автомашин. В книге выездов и возврата автомашин имелась запись Свидетель №2 о выезде автомашины марки «Шевроле Нива» из гаража. Записи о возвращении не было. ФИО 15 спросил у Свидетель №2, для чего выезжала машина. Свидетель №2 ответил, что машина выехала по указанию ФИО 6. Около 11 часов в дежурную часть поступил звонок от ФИО3, который сказал ФИО 15 что они находятся в д... и где-то застряли. Это ему передал ФИО 15. Около 22 часа к отделению полиции приехал ФИО3 на машине «Шевроле Нива». ФИО 15 поставил отметку о возвращении машины, указав, что машина неисправна, были повреждения выхлопной системы. О результатах выезда ФИО3 не докладывал. Каких-либо указаний по поводу регистрации сообщения о незаконном отстреле лося не давалось. ФИО2 он ... не видел. Про выезд ФИО3 ничего не сказал, никакие документы и вещи не сдавал. (т.2, л.д. 105-108)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных им ... в ходе следствия, следует, что ... в 09 часов он заступил на службу в составе дежурной смены. Оперативным дежурным заступил Свидетель №2 Смену сдавал и.о. оперативного дежурного Свидетель №24 При приеме дежурства приняты постовые ведомости, книга учета вооружения, книга регистрации сообщений о происшествиях, книга выездов и возврата автомашин. В ходе несения службы сообщения о преступлениях не поступали. Около 21 часа 30 минут в дежурную часть пришел ФИО3, который попросил заправить служебную машину. Сказал, что вместе с ФИО2 должен осуществить выезд. Куда и зачем они уезжают, не сказал. ФИО 6. подтвердил выезд и он передал ФИО3 карточку на заправку. После этого ФИО3 расписался в журнале выездов автотранспорта и Свидетель №2 выдал ему документы на машину «Шевроне Нива». ... в 10 часов он сдал дежурство и ушел. ФИО2 и ФИО3 о результатах выезда не докладывали. Документы, вещи не сдавали. (т.2, л.д. 109-112)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 6 данных им ... в ходе следствия, следует, что в период с мая 2015 года по ... он исполнял обязанности начальника отделения МВД России по .... Так, ... в вечернее время после 21 часа, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил старший инспектор ЛРР ФИО2 и сообщил о том, что у него имеется информация о незаконной охоте и ему необходимо выехать в лес вблизи д. В. ... РБ. Он дал ФИО2 указание, чтобы тот вызвал с собой сотрудника ОУР ФИО6 и вместе с ним на служебной автомашине «Шевроле Нива» выехал по указанному сообщению. Через некоторое время ФИО2 перезвонил ему и сообщил о том, что ФИО6 не отвечает на звонки, на что он сказал ФИО2, чтобы он позвонил либо начальнику ОУР ФИО 18 либо оперуполномоченному ФИО3 и с кем-нибудь из них выехал на место предполагаемой незаконной охоты. ... в вечернее время около 21-22 часов, более точно о времени выразиться не может, так как не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и доложил о том, что он вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО3 осуществил выезд на место происшествия и каких-либо останков лося по сообщению о незаконной охоте не обнаружил, также он пояснил, что накануне у них сломалась машина, в связи с чем, они задержались на сутки. После этого он дал им согласие на то, чтобы они поехали домой отдыхать. ... после утреннего оперативного совещания к нему ФИО2 по поводу возможного незаконного отстрела лося не обращался, никаких разговоров между ними по такому поводу не было. На тот момент никаких сообщений по факту возможного незаконного отстрела лося зарегистрировано не было. В последующем, о том, что сообщение о незаконной охоте от ... не было зарегистрировано в КУСП отделения МВД России по ... Республики Башкортостан он узнал лишь ... от ФИО2, который около 08 час. 30 мин. зашел к нему в кабинет и доложил о том, что сотрудниками Следственного комитета выявлен факт отсутствия регистрации сообщения о незаконной охоте от .... ФИО2 объяснил ему, что таковое сообщение действительно имело место быть, однако почему он его не зарегистрировал, он толком не смог пояснить, так как переживал из-за произошедшего. Хочет заметить, что никаких указаний ФИО2 по поводу регистрации сообщения о незаконной охоте он не давал, и об этом даже не было разговоров. К тому же, само собой разумеется, что сотрудник полиции, получивший сообщение о преступлении, должен обратиться с соответствующим рапортом к начальству, и сообщить оперативному дежурному для последующей регистрации поступившего сообщения о преступлении в КУСП. Более того, он полагал, что ФИО2 надлежащим образом относится к своим должностным обязанностям и не вводит его, как своего руководителя, в заблуждение. О том, что останки лося были обнаружены в скотомогильнике вблизи ... РБ, он узнал в последующем в ходе проводимой проверки. В связи с чем они там оказались, он не знает. (т.2, л.д. 113-116)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных им ... в ходе следствия, следует, что ... в 08 час. 45 мин. он заступил на службу в составе дежурной смены ответственным от руководства лицом. Вместе с ним в дежурную смену заступили оперативный дежурный ФИО 15 помощник дежурного Свидетель №3, дежурный дознаватель и следователь, о/у ОУР, данные которых он уже не помнит. При заступлении на службу им был проведен инструктаж наряда дежурной части, следственно-оперативной группы. Проверена экипировка лиц, заступающих в наряд и их готовность к несению службы. Согласно графику дежурств, предыдущим оперативным дежурным являлся Свидетель №2, у которого были приняты постовая ведомость, книга учета вооружения и книга регистрации сообщений о происшествиях, книга выездов и возврата автомашин и прочие документы. При проверке книги учета выезда автотранспортных средств, он увидел о выезде автомашины марки «Шевроле Нива», на что оперативный дежурный ФИО 15 пояснил ему, что данная автомашина выехала для проверки оперативной информации. Более он ему ничего не сказал. Во время дежурства он находился в своем служебном кабинете в отделении ОМВД России по .... Около 3 раз им проверялось несение службы дежурной сменой. За время его дежурства сообщения о происшествиях не поступали. О том, что ... в дежурную часть поступали телефонные звонки от о/у ФИО12 ему оперативный дежурный ФИО 15 не докладывал. О поступлении такового телефонного звонка ему стало известно лишь после начала проведения служебной проверки. ... ему ФИО 6. не звонил. Кроме того, ему никаких указаний по поводу регистрации сообщения о незаконном отстреле лося в заказнике «...» не поступали, он сам по данному поводу также никаких указаний не давал.... ни ФИО2, ни ФИО12 он не видел. О результатах выезда ни ФИО2 ни ФИО12 ему не докладывали, никаких письменных материалов проверки, рапортов и прочих документов от них не поступало. (т.2, л.д. 117-120)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных им ... в ходе следствия, следует, что в 1975 году он окончил Кировский сельскохозяйственный институт, обучался на факультете охотоведения, имеет высшее образование по специальности «биолог-охотовед». Ранее по представленным ему на обозрение останкам животного, обнаруженным ... в скотомогильнике вблизи ... Республики Башкортостан, он действительно опознал пол животного и непосредственно само животное. Так, по форме головы, отсутствию рогов или пантов, по заостренным копытам, можно сказать, что это останки принадлежали самке лося, так как рога у самцов в это время года, то есть июнь, должны присутствовать хотя бы в виде пантов. Он с абсолютной уверенностью может сказать, что это останки самки лося. (т.2, л.д. 121-123)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 А., данных им ... в ходе следствия, следует, что ... около 01-02 часов он как обычно находился у себя дома, как в это время приехала автомашина марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак не помнит. Цвет – светло-серебристый. Из данного автомобиля вышел брат ФИО 3, с которым вместе были сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, с которыми он знаком, как с сотрудниками МВД, близко с ними не общается. Они, кто именно не помнит, попросили его, чтобы он отвез их в район природного солонца – заказник, где запрещена любая хозяйственная деятельность, к примеру, охота и порубка лесных насаждений, так как с их машиной что-то было не в порядке. К тому моменту у него имелся в собственности автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №.... Со слов ФИО 3 ему стало известно, что в той местности обнаружены останки лося, в связи с чем, они проводят проверку по данному факту. По данному поводу он согласился их отвезти. Также замечает, что в тот момент дома находился его отец ФИО 3., который также разрешил ему съездить с полицейскими и братом, и также отправился с ними. ... около 02-03 часов они приехали в данную местность, где в действительности были обнаружены останки лося, а именно: голова, конечности и шкура. Им стало понятно, что в данном месте был произведен незаконный отстрел разделанного лося. ФИО 7. со своей стороны сфотографировал останки на свой фотоаппарат, марки не помнит. В свою очередь ФИО2 и ФИО3 ничего не фотографировали. Они пробыли на месте обнаружения лося около 30-40 мин., там также были обнаружены чьи-то следы ног. После этого, также в районе 02-03 часов они сели в машину и вернулись обратно к ним домой. Хочет отметить, что непосредственно в месте обнаружения останков лося, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 осмотрелись визуально, а официально никакие документы не заполняли, осмотр места происшествия не производили и объяснения с них не отбирали. По прибытию обратно домой, они все легли спать. Утром ... около 09 часов ФИО2 и ФИО3 опросили кого-то из местных жителей. Далее, около 12-13 часов они, то есть он, ФИО 3., ФИО2 и ФИО3, снова выехали на место обнаружения останков лося. По приезду ФИО 3. снова сфотографировал останки лося. При этом ни ФИО2 ни ФИО3 мер к осмотру местности, то есть месту происшествия, а также получению от них объяснения не предпринимали. В тоже время когда ФИО 3. фотографировал останки лося, ФИО2 и ФИО3 упаковывали останки лося в мешок и полиэтиленовый пакет. При нем ФИО2 сказал ФИО3 о том, что останки лося надо бы закопать, на что ФИО3 никак не отреагировал, промолчав. Этому выражению ФИО2 он значения сначала не придал, так как в работе полиции не разбирается. Упаковав останки лося, мешок они поместили в багажник его автомобиля. Затем, около 18 час. они вернулись обратно к его дому, где ФИО2 составил протокол осмотра места происшествия и схему, в котором он и отец были вписаны в качестве понятых. Данному действию он также не придал значения, так как юридически не грамотен, и полагал, что они поступают верно. После этого, ФИО2 и ФИО3 перегрузили мешок с останками лося в свою «Шевроле Ниву» и около 18 час. 30 мин. вместе с ФИО 3 уехали от его дома. О том, что в последующем ФИО2 и ФИО3 уничтожили останки лося, ему стало известно лишь в дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов. (т.2, л.д. 124-127)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных им ... в ходе следствия, следует, что ... он в течение дня находился дома, где занимался бытовыми делами. Около 18 час. 30 мин. он собрался и поехал на своем мотоцикле марки «Минск» на местность, которая имеет название природный солонец, чтобы проверить свои сенокосные угодья. Спускаясь по одной из гор, он заметил следы протектора шин от автомашины. От какой именно машины были данные следы, он не в курсе. Прогуливаясь по поляне, он увидел, как в центре поляны имеется затоптанное место, подойдя к которому он обнаружил останки лося, а именно: шкуру и уши лося. При этом он почувствовал запах гниения, то есть было понятно, что увиденные им останки не свежие. После этого он отправился к себе домой, думал сообщить в полицию о находке на следующий день, но как ему стало известно, на данное место уже приезжали сотрудники полиции для данного разбирательства. О том, кто мог пристрелить данного лося, он не подразумевает. На следующий день, ... около 10 часов, когда он был у себя дома, то к нему пришли сотрудник полиции ФИО2 Рядом с ним также был ФИО 3 Также на улице он видел еще одного сотрудника полиции ФИО3, о том, чем он занимался ему неизвестно. ФИО2 сказал ему, что увидел на местности природного солонца, что недалеко от ... ... РБ, следы протектора от его мотоцикла. Он действительно не скрывал факт того, что был там накануне. Однако он пояснил, что ездил туда для заготовки сена. После этого, ФИО2 стал отбирать от него объяснение, занося его слова в соответствующий протокол, в котором он потом расписался. После его опроса ФИО2, он находился у себя дома и больше в тот день, ни ФИО2 ни ФИО3 он не видел. О том, что в последующем ФИО2 и ФИО3 уничтожили останки обнаруженного ими лося, ему стало известно лишь в последующем. О деятельности ФИО2 в должности старшего инспектора ЛРР ему ничего неизвестно. (т.2, л.д. 128-130)

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО 8., данных им ... в ходе следствия, следует, что ... он в течение дня находился в лесу на работе, откуда вернулся поздно вечером около 24 часов, либо 01 час ... и сразу лег спать. Как ему стало известно от жены, незадолго до его прихода домой, к ним домой приходил старший инспектор ЛРР ОМВД России по ... ФИО2, который приходится ему родственником. На следующий день, ... утром, около 09 часов он вышел на улицу из дома и увидел, что около дома, в котором проживает ФИО 7 и ФИО 8, рядом с домом которых стояла автомашина типа «джип» марки «Шевроле Нива», около которой ходил ФИО2 Подойдя к ФИО2, о цели своего визита он ничего не сказал, но как он понял, приехал он по работе, так как стал его опрашивать, то есть проводить процессуальные действия, записывая его слова в протокол. В ходе опроса, он спрашивал у него о том, не видел ли он посторонних и подозрительных лиц в районе природного солонца, так как со слов ФИО2 ему стало известно о том, что там незаконно застрелили лося, останки которого он и нашел. После того, как с него отобрал ФИО2 объяснение, он сразу ушел к себе домой. ФИО3 он в тот момент не заметил. В тот день, ни ФИО2 ни ФИО3 он больше не видел. О том, что в последующем ФИО2 и ФИО3 уничтожили останки лося, которого незаконно застрелили, ему стало известно лишь в последующем от местных жителей. ( т.2, л.д. 131-133)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11, данных им ... в ходе следствия, следует, что... он с самого утра находился дома, как около 09 часов к нему домой приходили сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, которые интересовались тем, как давно он был в лесу, и не видел ли каких-то подозрительных лиц. Также они проверили сохранность его оружия и холодильник, которые он добровольно представил им на обозрение, так как ему нечего было скрывать. ФИО3 стал отбирать от него объяснение, занося его речь в протокол, то есть как он понял они прибыли с официальным визитом по работе. Также со слов ФИО3 ему стало известно о том, что недалеко от ... ими был выявлен факт незаконного отстрела лося, так как они обнаружили его останки. О том, кто бы мог застрелить лося, ему было неизвестно. После того, как ФИО3 отобрал от него объяснение, он зашел к себе домой и больше в тот день, ни ФИО2 ни ФИО3 он не видел. О том, что в последующем ФИО2 и ФИО3 уничтожили останки обнаруженного ими лося, ему стало известно лишь в последующем. О деятельности ФИО2 в должности старшего инспектора ЛРР ему ничего неизвестно. (т.2, л.д. 134-136)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 3., данных им ... в ходе следствия, следует, что он является егерем Государственного заказника «Алтын Солок». В его обязанности входит: охрана леса, животного мира на территории заповедника. При этом, какой-либо отстрел животных на территории заказника абсолютно запрещен. ... он как обычно находился у себя дома, где занимался бытовыми делами, как около 21 час. ему позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который сказал о том, что на территории природного солонца отстрелили лося. Он со своей стороны сразу позвонил старшему инспектору ЛРР ОМВД России по ... ФИО2, который занимается деятельностью, связанной с охотой и оружием, и который ему сказал, чтобы он подошел к нему и все рассказал, что он и сделал, придя к нему. ФИО2 при нем позвонил своему руководству. Звонил он ФИО 6 и доложил о его сообщении. Как он понял, ФИО 6 сказал, чтобы ФИО2 взял служебный автомобиль «Шевроле Нива» и поехал на место происшествия. Пока ФИО2 отправился за автомобилем, он вернулся к себе домой. ... около 22 час. ФИО2 приехал за ним на машине марки «Шевроле Нива», при этом за рулем находился еще один сотрудник полиции – ФИО12 Они отправились на территорию природного солонца, что недалеко от ... ... РБ. По приезду в д. ... РБ, времени было около 00 час. 30 мин. – 01 час. .... Так как у их автомобиля не работала первая скорость переключения передач, то он решил обратиться к своему брату ФИО 7., чтобы он отвез их далее на своем автомобиле. ФИО 7. согласился и с отцом ФИО 8. поехали вместе с ними. По приезду в природный солонец, времени было около 02-03 часов, как у реки они обнаружили следы от обуви, а также недалеко от берега реки, в поле, на месте разделки животного его останки, а именно: голову, внутренности, шкуру и 2 нижние части ног. Поскольку при себе он имел цифровой фотоаппарат, то зафиксировал обнаруженные останки на фото. Сделал около 5-6 кадров. При этом, при осмотре они использовали фонарики, так как было уже темно. Пробыв на месте обнаружения останков лося не более 30-40 мин., то есть ориентировочно около 02-03 час. они приняли решение вернуться домой из-за темноты. Непосредственно в месте обнаружения останков лося, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 официально никакие документы не заполняли, осмотр места происшествия не производили. По прибытию обратно домой, все легли спать. Утром ... около 09 часов ФИО2 и ФИО3 вышли на улицу и стали опрашивать местных жителей – ФИО14, Свидетель №9, ФИО15 всех троих они интересовались тем, не видел ли кто-нибудь из них подозрительных лиц, браконьеров. Далее, ... в районе обеденного времени, около 12-13 час. они, то есть он, ФИО 7., ФИО2 и ФИО3, снова выехали на место обнаружения останков лося. По приезду на место останков лося, он снова решил сфотографировать останки лося, но ФИО2 подозрительно сказал ему, чтобы он не фотографировал, так как в этом якобы не было необходимости. На месте обнаружения останков лося уже начинался запах гниения, то есть было понятно, что застрелили его ориентировочно двумя днями до их прихода. На месте их присутствия у останков лося, ни ФИО2 ни ФИО3 никакие документы не составляли, осмотр места происшествия ими не производился. Чтобы сохранить останки лося, он предложил погрузить их в машину, на что ФИО2 и ФИО3 согласились и стали упаковывать их в мешок, после чего положили в багажник. По прибытию в ... ... РБ, около 18 час. 30 мин., ФИО2 и ФИО3 перегрузили останки лося в «Шевроле Нива» и они уже втроем, то есть он, ФИО2 и ФИО3 поехали в ... РБ. Однако, в пути следования в ... РБ, не доезжая до д. ... РБ, ФИО2 и ФИО3 стали заводить разговор о том, что необходимо уничтожить останки лося, иначе данное преступление останется не раскрытым. После этого, ... около 20 часов на горе «...», в месте, где имелась сотовая связь, ФИО3 остановил машину и ФИО2 вышел на улицу, как он понял, чтобы позвонить своему руководителю, то есть ФИО 6 Он полагал, что он доложит ему об отстреле лося, но о чем конкретно они разговаривали, он не слышал. Он со своей стороны полагал, что останки уничтожать категорически нельзя, так как они являлись доказательством совершенного преступления. Также в салоне машины ФИО2, сказал, что сообщил ФИО 6 о незаконном отстреле лося, после чего сказал, что не раскрытое преступление ему не нужно и необходимо избавиться от останков лося, при этом он неожиданно забрал его фотоаппарат и стал удалять сделанные им фотографии останков лося, произведенные им на месте происшествия. Он воспрепятствовать этому не мог, так как перед ним сидел действующий сотрудник полиции. ФИО3 со своей стороны ему в этом не помогал. Далее, по пути следования в ... РБ ФИО2 и ФИО12 устно стали его уговаривать о том, чтобы выкинуть останки лося, поясняя, что установить лицо, застрелившее его не представится возможным и так называемый «висяк» никому не нужен. ФИО2 сказал, что нужно выкинуть останки в скотомогильник, что недалеко от ... РБ и ФИО3 повел машину в направлении скотомогильника, который находится ориентировочно в 3 км. от ... РБ по направлению движения в сторону д. ... РБ. По приезду на место скотомогильника, ФИО2 и ФИО3 выгрузили мешок с останками и, открыв люк, выкинули их в яму. Он в это время стоял рядом и смотрел, так как ничего не смог поделать с неправомерными действиями сотрудников полиции. После этого, ФИО3 с ФИО2 отвезли его до дома и уехали дальше. В последующем со слов местных жителей ему стало известно о том, что к обнаруженным ими останкам лося и его отстреле были причастны родственники ФИО2 – ФИО 19 и ФИО 20. (т.2, л.д. 137-141)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею ... в ходе следствия, следует, что ... в 08 час. 45 мин. она заступила на службу в составе дежурной смены ответственным от руководства. Вместе с ней в дежурную смену заступили оперативный дежурный Свидетель №2, помощник дежурного Свидетель №3, водитель Свидетель №4, следователь ФИО 21 оперуполномоченный ОУР, данные которого она не помнит. При заступлении на дежурство ею был проведен инструктаж наряда дежурной части и следственно-оперативной группы. Проверена экипировка лиц, заступающих в наряд и готовность к несению службы. Также были проверены: книга регистрации сообщений о происшествиях, ИВС, журнал учета выдачи оружия и боеприпасов, специальных средств, постовые ведомости служб. Сдающим дежурную смену был Свидетель №24, у которого был приняты постовые ведомости, книга учета вооружения и книга регистрации сообщений о происшествиях, книгу выездов и возврата автомашин и т.д. За время дежурства она находилась у себя в служебном кабинете в отделении МВД России по .... Пять раз ею проверялось несение службы дежурной сменой. За время дежурства сообщения о происшествиях не поступали. ... около 22 часов 00 минут оперативный дежурный Свидетель №2 доложил ей о том, что старший инспектор ЛРР ФИО2 вместе с оперуполномоченным ФИО3 на служебной автомашине «Шевроле Нива» по указанию и.о. начальника отделения ФИО 6. осуществили выезд. Куда они уехали также известно не было. Более он ничего не сказал. ... в 09 часов 00 минут она сдала дежурство следующей смене и направилась домой. Ответственным от руководства заступил Свидетель №6 Оперативным дежурным – ФИО 15 О том, что сообщение о незаконном отстреле лося не было зарегистрировано в КУСП ... и ..., может сказать, что ей об этом никто и ничего не докладывал. В книге КУСП регистрации не было. Оперативный дежурный Свидетель №2 доложил лишь о том, что ФИО2 ФИО8 осуществлен выезд по указанию ФИО 6 Из его доклада она поняла, что они выехали на профилактические мероприятия. Более подробно Свидетель №2 не доложил, не объяснил, так как полагает, что сам не знал подробностей. Это не вызвало у неё никаких сомнений, так как подумала, что они выехали для выявления и пресечения преступлений, то есть для профилактики. ... или ... ФИО 6 ей не звонил. Во время дежурства она его не видела. Каких-либо указаний по поводу регистрации сообщения о незаконном отстреле лося в заказнике «...» не давались.... или ... она ФИО2 и ФИО3 не видела. О результатах выезда они ей не докладывали. Никаких письменных документов, рапортов, то есть материала проверки не представляли. (т.2, л.д. 142-145)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 15 данных им ... в ходе следствия, следует, что ... в 09 часов он заступил на службу. Смену принял у оперативного дежурного Свидетель №2 При приеме дежурства он принял у Свидетель №2 постовую ведомость, книгу учета вооружения и книгу регистрации сообщений о происшествиях, книгу выездов и возврата автомашин и прочие документы. Также при приеме дежурства, оперативный дежурный, сдающий смену, составляет в письменном виде суточную информацию о поступивших в дежурную часть сообщениях о происшествиях. При приеме книги выездов и возврата автомашин, он заметил запись Свидетель №2 о выезде автомашины марки «Шевроле Нива» из гаража. При этом записи о возвращении в гараж не было. Он спросил у Свидетель №2, для чего выезжала автомашина марки «Шевроле Нива». Свидетель №2 ответил, что автомашина выехала по указанию и.о. начальника отделения ФИО 6. Более Свидетель №2 ничего по этому поводу не сказал. После этого он принял у него дежурство и приступил к службе. ... около 12 час. – 13 час. в дежурную часть поступил телефонный вызов на абонентский номер «№...». Звонил оперуполномоченный ОУР ФИО3, который сказал дословно: «Я нахожусь в д... с ФИО2 по незаконной охоте». Также спросил о том, не искал ли их кто-либо, так как у них застряла машина в грязи, и они пока не могут выехать, но приедут после обеда. Сам ФИО3 ему ничего не сказал. Далее, насколько он сейчас помнит около 20 часов, к отделению приехал ФИО3 на автомашине «Шевроле Нива». Он поставил отметку о возвращении автомашины в гараж, после чего поставил об этом отметку в журнале, указав, что автомашина не исправна, так как у автомашины был поврежден глушитель. О результатах выезда ФИО3 ему ничего не сказал, не пояснил. Когда ФИО3 позвонил в дежурную часть, он не знал, о том, что он вместе с ФИО2 выехал по сообщению о незаконном отстреле лося. Он полагал, что он вместе с ФИО2 выезжал в профилактический рейд по выявлению и пресечению незаконной охоты, так как Свидетель №2 сказал ему о том, что они выехали по указанию ФИО 6 Он даже не мог предположить, что они выехали по сообщению о преступлении, так как с ними не было дежурного следователя или дознавателя, которые обязательно выезжают по фактам незаконного отстрела диких животных, в связи с этим регистрации о незаконном отстреле лося не произошло. Каких-либо указаний по поводу регистрации сообщения о незаконном отстреле лося в заказнике «Алтын-солок» ему не давались, речи об этом не было. ... он ФИО2 не видел. В дежурную часть приехал лишь ФИО3 на автомашине «Шевроле Нива». Сам ФИО3 о результатах выезда ему не докладывал, никаких письменных документов, рапортов, материалов проверки в дежурную часть не сдавал. Более ему по данному поводу добавить нечего. (т.2, л.д. 146-149)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных им ... в ходе следствия, следует, что ... около 01-02 часов, он как обычно находился у себя дома вместе с сыном, как в это же самое время приехала автомашина марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак не помнит. Цвет – светло-серебристый. Из данного автомобиля вышел его второй сын ФИО 3., с которым вместе были сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, с которыми он знаком как с сотрудниками МВД, близко с ними не общался. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что они приехали проверять информацию о совершении незаконной охоты, а именно отстреле лося. ФИО 3. попросил своего брата, чтобы он отвез их в район природного солонца – заказника, где запрещена любая хозяйственная деятельность, к примеру, охота и порубка лесных насаждений, так как с их машиной что-то было не в порядке. Также он спросил у него разрешения выехать на автомашине брата. К тому моменту у него имелся в собственности автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак Р №.... ФИО 3. также попросил и его съездить вместе с ними в предполагаемый район незаконного отстрела лося. Так, ... около 02-03 часов они приехали в данную местность, где оставив машину у реки, далее пошли пешком. Недалеко от берега реки, в поле, ими в действительности были обнаружены останки лося, а именно: голова, конечности и шкура, слегка присыпанные землей. Им стало понятно, что в данном месте был произведен незаконный отстрел лося. Также они заметили следы от автомашины, как ему показалось марки «УАЗ», и следы от обуви, а именно сапог. Он видел, как ФИО 3 фотографировал останки лося на свой фотоаппарат, а также фиксировал место разделывания животного. Более того, чтобы снимки были более отчетливые, он и ФИО3 освещали место в момент фотографирования фонариками. Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 со своей стороны ничего не фотографировали, каких-либо протоколов не заполняли, то есть мер, направленных на фиксацию следов преступления, не предпринимали. Ему казалось, что отстрел лося был произведен ориентировочно за 2 дня до их прихода на местность, так как от останков исходил запах разложения. Пробыв на месте обнаружения останков лося около 30-40 мин., ориентировочно в районе 02-03 час., а не в 01 час. 30 мин., как он говорил в своем первоначальном объяснении, они сели в машину и вернулись обратно к нему домой. По возвращению домой он предложил, чтобы ФИО2 и ФИО3 с его сыном остались переночевать у него, так как было поздно. ..., проснувшись около 09 часов, ФИО2 и ФИО3 принялись опрашивать местных жителей. Его, ФИО 3., а также местного жителя Свидетель №9 опросил ФИО2 на предмет того, не известно ли им о том, кто мог застрелить лося, а ФИО3 в свою очередь опросил ФИО14 Далее, ... около 12-13 часов они, то есть ФИО 7., ФИО 8., ФИО2 и ФИО3, снова выехали на место обнаружения останков лося. Затем ... около 18 часов они вернулись обратно к его дому. Хочет заметить, что в своем первоначальном объяснении он неверно выразился о времени, указав, что они вернулись спустя час, о чем, вспомнив, дает соответствующее пояснение. По возвращению ФИО2 принялся составлять протокол осмотра места происшествия и схему, в которых он и сын были вписаны в качестве понятых, о чем они расписались. Данному протоколу он не придал значения, так как юридически не грамотен, и полагал, что они поступают верно, в связи с чем, бегло пробежав глазами по протоколу, он в нем расписался. Что там было написано, уже не помнит. После этого, ФИО2 и ФИО3 перегрузили мешок с останками лося в свою «Шевроле Ниву» и около 18 час. 30 мин. вместе с ФИО 3 уехали от его дома. Также ФИО2 пояснял, что они не смогли установить и найти браконьера. Каких-либо дополнительных объяснений у него не отбирали, кроме того, что было утром, о чем дает соответствующее пояснение. О том, что в последующем ФИО2 и ФИО3 уничтожили останки лося, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. (т.2, л.д. 150-153)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ... в ходе следствия, следует, что ... в 09.00 часов он заступил на службу. Смену принял у и.о. оперативного дежурного Свидетель №24 При приеме дежурства он принял у Свидетель №24 постовую ведомость, книгу учета вооружения и книгу регистрации сообщений о происшествиях, книгу выездов и возврата автомашин и т.д. При приеме дежурства, оперативным дежурным, сдающим смену, составляется в письменном виде суточная информация о поступивших в дежурную часть сообщениях о происшествиях за прошедшие сутки. В ходе несения службы около 22 час. 53 мин. на его абонентский №..., который используется для телефонных переговоров, поступил входящий звонок с абонентского номера, используемого старшим Инспектором ЛРР ФИО2, который сообщил дословно: «Я выезжаю по указанию ФИО 6 С разрешения ФИО 6 забираю автотранспорт «Шевроле Нива». ФИО16 сейчас придет в отделение и заправит автомашину». После этого ФИО2 в отделении не появлялся, на связь с ним до окончания его дежурства не выходил. О том, куда и зачем он выезжает, ФИО2 не пояснил. В своем первоначальном объяснении он неверно указал время входящего звонка – 21 час, о чем дает соответствующее пояснение. Около 23 час. 30 мин. в дежурную часть пришел оперуполномоченный ФИО3 Он расписался в книге учета выездов автотранспорта, написал рапорт на заправку топливом. После этого он выдал ему документы на автомашину «Шевроле Нива», и ФИО3 ушел. О том, что ФИО3 забрал машину, он дополнительно доложил ФИО 6 на что около 23 час. 40 мин. он ему перезвонил на сотовый телефон и сообщил, что ему об этом сообщено, пусть выезжают. После этого, до ... вплоть до сдачи своего дежурства, то есть до 10 часов никаких сообщений от ФИО2 и ФИО3 не поступало, на связь с ним они не выходили. Самих их он не видел. ... и ... никаких сообщений о незаконной охоте ему ни от кого не поступало. При приеме книги выездов и возврата автомашин, заступающему дежурному ФИО 15 он пояснил, что на автомашине уехал ФИО3 по указанию и.о. начальника отделения ФИО 6 после чего ФИО 15 принял у него дежурство и приступил к службе. Хочет заметить, что ему каких-либо указаний по поводу регистрации сообщения о незаконном отстреле лося в заказнике «...», либо не регистрации, не поступало. О результатах выезда, ни ФИО2 и ФИО3 ему не докладывали. Никакие документы, рапорты, материалы проверки, изъятые вещи в дежурную часть не сдавали. О том, почему материалы проверки, собранные по факту незаконного отстрела лося в заказнике «...», хранились в служебном кабинете ФИО2, он пояснить ничего не может, но полагает, что по всей видимости он не хотел его регистрировать, в связи с чем, и держал его у себя. Вообще рапорт на имя начальника ОМВД России по ... для последующей регистрации ФИО2 обязан был подать в любом случае, вне зависимости от того, собран им до конца материал или нет, раскрыто преступление или нет, то есть начальник отдела полиции в любом случае принял бы у него его материал. (т.2, л.д. 154-157)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 20 данных им ... в ходе следствия, следует, что ... утром около 07 час. 30 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, чтобы узнать у него о том, есть ли у него оружие и мясо лося, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он со своей стороны пояснил, что у него ничего запрещенного дома нет, и сам лично впустил полицейских, чтобы они осмотрели его дом. В ходе осмотра его дома, полицейские обнаружили у него ... куска мяса, а именно: печень и почки. О том, что кто-то в местности ... совершил незаконный отстрел лося, он узнал непосредственно от сотрудников полиции. О том, кто бы это мог сделать, ему ничего неизвестно. Сам он охотой не увлекается и на таковую не ходит. Разрешения на хранение и ношение оружия у него также нет. ФИО 22 он знает, так как он является его родственником. Они оба были в д. В. ... РБ в период ..., так как они приезжали на юбилей к бабушке. Со слов местных жителей, в том числе д. В. ..., ему стало известно, что в период 13 - ... старший инспектор ЛРР ФИО2 и о/у ОУР ОМВД по ... ФИО3 приезжали непосредственно в д. ... по факту обнаружения останков лося, однако, чем закончилась проводимая ими проверка, ему неизвестно. О деятельности ФИО2 в должности старшего инспектора ЛРР ему ничего неизвестно. (т.2, л.д. 158-160)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 22 данных им ... в ходе следствия, следует, что ... утром около 07 час. 30 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, чтобы узнать у него о том, есть ли у него оружие и мясо лося, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Его дома не было, в связи с чем, в последующем от своей жены он узнал, что она впустила полицейских в дом, чтобы они осмотрели его. В ходе осмотра его дома, полицейские обнаружили у него дома лишь ружье марки «ИЖ-17» 16 калибра, которое находилось у него на законных основаниях и хранилось в сейфе. Разрешение на хранение и ношение оружия у него имеется, с документами все в порядке. Во время обыска мяса у него не имелось. Сам он в последний раз охотился около 6-7 лет тому назад. На лося он никогда не охотился. О том, что кто-то в местности ... совершил незаконный отстрел лося, он узнал непосредственно от сотрудников полиции. О том, кто бы это мог сделать, ему ничего неизвестно. ФИО 20. он знает, так как он является его родственником. Они оба были в д. В. ... РБ в период ..., так как приезжали на юбилей к бабушке. Со слов местных жителей, в том числе д. В. ..., ему стало известно, что в период 13-... старший инспектор ЛРР ФИО2 и о/у ОУР ОМВД по ... ФИО3 приезжали непосредственно в д. В. Нугуш по факту обнаружения останков лося. Однако, чем закончилась проводимая ими проверка, ему неизвестно. О деятельности ФИО2 в должности старшего инспектора ЛРР ему ничего неизвестно. (т.2, л.д. 161-163)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №22, данных им ... в ходе следствия, следует, что ... вечером он по просьбе ФИО2 оказывал помощь в изготовлении крыльца дома ФИО2 Во время работы к ним подошел егерь по имени А.. Он сообщил ФИО2, что на территории заказника «Алтын-Солок» обнаружены останки лося. А. сказал, что нужно проверить данное сообщение. При нем ФИО2 звонил кому-то по имени И., с которым разговаривал на русском языке. Он слышал, что ФИО2 в разговоре сказал о незаконной охоте на лося и необходимости выезда на место. После разговора с И., ФИО2 позвонил еще кому-то, имя которого он не слышал и разговаривал на башкирском языке по отстрелу лося. После данных разговоров ФИО2 уехал на автомашине «Нива». После выезда он не видел ФИО2 2-3 дня. (т.2, л.д. 193-196)

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО 23 данных им ... в ходе следствия, следует, что он работает в МУП «...», в должности директора. Организация является муниципальной и занимается теплоснабжением. Так же на них, как на муниципальную организацию возложили обязанности по уходу за скотомогильником, то есть они заключили с ... договор, согласно которому они осуществляют уход за скотомогильником, расположенным на расстоянии около 4-5 км. от ... в направлении д. .... Что касается ухода за скотомогильником, то их организация просто осуществляет уход за территорией, на которой находится скотомогильник. Сам скотомогильник представляет собой территорию около 40*60 м. огороженную по периметру металлическими листами профнастила. В середине этой территории имеется яма глубиной около 7 м., диаметром около 3-4м. имеющая металлическое покрытие внутри. Отверстие ямы закрыто металлической крышкой, над ямой имеется навес, который расположен на четырех столбах. Также вблизи ямы имеется металлический, разделочный стол и металлический сейф, закрытый на замок, что находится внутри ему неизвестно, их организация всего лишь осуществляет уход за скотомогильником. Так, организация осуществляет уборку снега в зимний период времени, в зависимости от выпада осадков, снег чистят при помощи трактора. В летний период времени осуществляют покос травы на территории скотомогильника, а также уборку мусора. Какими-либо химическими или биологическими средствами они скотомогильник не обрабатывают. Данный скотомогильник предназначен для утилизации туш трупов животных. Для временного хранения туш животных скотомогильник не предназначен. При этом пояснил, что в летний период времени ввиду высокой температуры туши животных разлагаются намного быстрее и обычно стоит очень резкий запах. (т.10, л.д. 13-17)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 24, данных им ... в ходе следствия, следует, что в органах внутренних дел он работает с 2000 года. В частности, с ... по настоящее время он работает в области лицензионно-разрешительной работы, а именно в ОЛЛР Управления Росгвардии по .... В его обязанности входит: оказание государственных услуг в области оборота гражданского оружия, который регламентируется следующими нормативно-правовыми документами. В части проведения профилактического мероприятия «Животный мир» может сказать, что ежегодно до 2016 года (до создания управления ФСВНГ России по РБ) в территориальные отделы полиции приходили распоряжения о проведении данного рейда, целью которого являлось выявление и пресечение фактов браконьерства. После 2016 года данное распоряжение приходило уже совместное между МВД по РБ и управлением ФСВНГ России по РБ, однако суть и назначение мероприятия «Животный мир» остались те же. Ознакомление с данными распоряжениями осуществлялось в устном порядке на оперативных совещаниях, после чего обычно готовиться план-расстановка, в соответствии с которой планируется выезд на указанный рейд. В такие группы на данные мероприятия обычно входили работник ЛРР, оперативный работник, либо участковый уполномоченный полиции. (т.10, л.д. 29-32)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ... (т.1 л.д.39-40), составленному следователем следственного отдела ФИО 25., из заявления ФИО 3 следует, что ... он посредством телефонной связи сообщил ФИО2 о незаконном отстреле лося на территории заказника «...» ... Республики Башкортостан. ... в вечернее время им, вместе с сотрудниками отделения МВД России по ... РБ ФИО2 и ФИО3 осуществлен выезд в район природного солонца, расположенного в заказнике, где ими обнаружены останки дикого животного. Однако ФИО2 и ФИО3 не стали должным образом проверять поступившее сообщение о преступлении и устанавливать лиц, совершивших незаконный отстрел лося, уговорили ФИО 3 умолчать об этом преступлении, отобрали у него фотоаппарат с фотографиями места обнаружения останков лося, изъятые на месте происшествия останки лося забрали с собой и спрятали, что подтверждается заявлением ФИО 3 датированным ....(т.1 л.д.52-53)

Из протокола осмотра места происшествия от ..., составленного следователем Белорецкого межрайоного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО 25 с участием оперуполномоченного отдела в ... УФСБ РФ по РБ ФИО 26, и гр. ФИО 3 следует, что произведен осмотр скотомогильника, расположенного на участке местности в 3 км от пересечения ... и автодороги №... «... – д. Миндигулово» в юго-западном направлении, где обнаружено и изъято: останки животного – голова, две обрубленные конечности, шкура, которые упакованы в мешок из плетенного синтетического материала и в два полиэтиленовых пакета синего цвета. Фото-таблица и диск прилагается.(т.1 л.д.54-64)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., составленного следователем Белорецкого межрайоного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО 25., с участием оперуполномоченного отдела в ... УФСБ РФ по РБ ФИО 26 и гр. ФИО 3 произведен осмотр природного солонца, расположенного на участке местности, расположенном в 3 км 200 м от ... ... РБ в государственном природном зоологическом (этнологическом) заказнике «...». Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО 3 установлено, что на этом месте ... в ночное время им, а также инспектором лицензионно-разрешительной работы отделения МВД России по ... РБ ФИО2 и оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по ... РБ ФИО3 были обнаружены останки животного, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведенного ФИО2 .... Фото-таблица и диск прилагается. (т.1 л.д.65-70)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., составленного следователем Белорецкого межрайоного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО 25 с участием старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы отделения МВД России по ... РБ ФИО2 произведен осмотр служебного кабинета №... отделения МВД России по ... РБ, где на рабочем столе обнаружены и изъяты документы: протокол осмотра места происшествия от ... на 2 листах формата А4; схема к протоколу осмотра места происшествия от ... на 1 листе формата А4; объяснение ФИО 7. на 1 листе формата А4; объяснение Свидетель №9 на 1 листе формата А4; объяснение ФИО 8 на 1 листе формата А4. Фото-таблица и диск прилагается. (т.1 л.д.71-82)

Из п. 41 главы №... должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения МВД России по ..., утвержденной начальником ОМВД России по ... ФИО 27., и подписанной ФИО3 ..., следует, что оперуполномоченный ОУР обязан исполнять требования «о передаче приема, регистрации разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденного приказом МВД России от ... №.... (т.1 л.д.191-198)

Из п.п. 22, 25 главы №... должностной инструкции старшего инспектора направления лицензионно-разрешительной работы отделения МВД России по ..., утвержденной начальником ОМВД России по ... ФИО17, и подписанной ФИО2 ..., следует, что старший инспектор подразделения лицензионно-разрешительной работы обязан по поручению руководства ОМВД России по ... и ЦЛЛР МВД по РБ обеспечивать своевременное и полное исполнение поступающих документов, входящих в его компетенцию, а также участвовать в проводимых МВД по РБ ОМВД России по ... рейдах, патрулях и других мероприятиях по линии лицензионно-разрешительной работы. (т.1 л.д.199- 202)

Согласно расчету ущерба, причиненного животному миру, произведенному главным специалистом–экспертом сектора отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира Минэкологии РБ ФИО18, незаконной добычей 1 лося (самки) ... на территории государственного природного зоологического заказника «...» в ... животному миру причинен ущерб в размере 280000 рублей. (т.1 л.д.206)

Установлено, что дознавателем ОМВД по ... ФИО 28. ... по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №... от ... возбуждено уголовное дело по факту незаконного отстрела лося в июне 2015 года в местности «...», расположенной на расстоянии 3 км в юго-западную сторону д. В..... (т.1 л.д.255)

Из рапорта ст. инспектора ЛРР ФИО2 от ..., зарегистрированного в КУСП ... №... дежурным Свидетель №24 видно, что ФИО2 доложил о том, что ... около 22.30 часов ему на сотовый телефон позвонил егерь заказника «...» ФИО4, который сообщил что возле д. В.... РБ произведена незаконная охота на лося. ФИО2 произведен выезд на место в местность «...», расположенную вблизи д. В.... РБ, где обнаружены останки лося, которые были закопаны в землю. По данному факту произведен осмотр места происшествия, схема ОМП, и опрошены жители д. ... (т.1 л.д.256)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., составленного инспектором ЛРР ОМВД России по ... РБ ФИО2 в присутствии понятых: ФИО 7., ФИО 3. произведен осмотр местности «...», где обнаружены останки дикого животного (лося). С места происшествия изъяты: голова, шкура, две конечности дикого животного (лося). К протоколу прилагается: схема ОМП, фото-таблица. (т.1 л.д.257-258)

Из рапорта и.о. ОД ДЧ ОМВД России по ... Свидетель №24 от ... следует, что ... в 21 час 25 минут в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение ст. инспектора ЛРР ФИО2 о том, что ему позвонил егерь «...» ФИО 8, и сообщил, что ... на местности «...» вблизи ... совершен незаконный отстрел лося. (т.1 л.д.260)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ..., составленному следователем Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО19 в присутствии понятых: ФИО 29 ФИО 30. произведен осмотр и прослушивание фонограммы разговора ... между ФИО3 и ФИО 15 Компакт диск прилагается. (т.3 л.д.104-108)

На основании постановления следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ... (т.4 л.д.1) у ФИО 3 в служебном кабинете произведена выемка фотоаппарата «Canon» и флеш-карта, о чем в присутствии понятых составлен протокол выемки от .... (т.4 л.д.3-5)

Из протокола осмотра документов от ... видно, что следователем Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО 31 в присутствии понятых ФИО 32 ФИО 33. с участием специалиста – математика системного программиста ФИО 34 произведен осмотр документов, в том числе: рапорта, протокола осмотра места происшествия, схемы, объяснения ФИО 7., ФИО 3 изъятых ОМП от ... в служебном кабинете старшего инспектора ЛРР ОМВД России по .... (т.4 л.д.6-10)

Постановлением следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ... вышеуказанные документы признаны вещественным доказательствами по уголовному делу. (т.4 л.д.23-25)

Согласно протоколу осмотра документов от ..., заместителем руководителя Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО 31 произведен осмотр книги учета заявления (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по ..., где установлено, что ... в 21 час 25 минут под номером 1311 зарегистрировано телефонное сообщение старшего инспектора ЛРР ФИО2 о том, что ему от егеря ФИО 3. поступило сообщение о незаконном отстреле лося на местности «асе» вблизи д... ... РБ, а также ... в 22 часа 00 минут под номером №... зарегистрирован рапорт старшего инспектора ЛРР ФИО2 о том, что ... в местности «...» были обнаружены останки лося, во время ОРМ установить лиц, совершивших отстрел лося, не представилось возможным. (т.10 л.д.41-42)

Постановлением заместителя руководителя Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ... вышеуказанная книга КУСП признана вещественным доказательством по делу.

Постановлением заместителя руководителя Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ... вышеуказанная книга КУСП возвращена в ОМВД России по ... на ответственное хранение. (т.10 л.д.44)

Из аттестационного листа от ... следует, что ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по .... С рекомендациями аттестационной комиссии ФИО3 ознакомлен.

Из представленных Аттестаций от ..., от ... ФИО2 по занимаемой должности был аттестован.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Из пункта 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 736 от 29.08.2014 года видно, что Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения); фамилия, имя и отчество заявителя; адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя. Форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

В силу п.15 указанной Инструкции в случае если по объективным причинам у сотрудника органов внутренних дел, принявшего заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, отсутствует возможность сообщить в дежурную часть информацию по существу принятого заявления и сообщения, соответствующие сообщение либо подлинник заявления передаются в дежурную часть по прибытии сотрудника в территориальный орган МВД России. При этом указанный сотрудник обязан принять меры к незамедлительной передаче сообщения либо подлинника заявления в дежурную часть.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 3 судом установлено, что ... он позвонил инспектору ЛРР ОМВД по ... ФИО2 и сообщил о незаконном отстреле лося в природном заказнике «...».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 6 установлено, что ... в вечернее время после 21 часа, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил старший инспектор ЛРР ФИО2 и сообщил о том, что у него имеется информация о незаконной охоте и ему необходимо выехать в лес вблизи д. В. ... РБ. Он дал ФИО2 указание, чтобы тот вызвал с собой сотрудника ОУР ФИО6 и вместе с ним на служебной автомашине «Шевроле Нива» выехал по указанному сообщению. Через некоторое время ФИО2 перезвонил ему и сообщил о том, что ФИО6 не отвечает на звонки, на что он сказал ФИО2, чтобы он позвонил либо начальнику ОУР ФИО 35 либо оперуполномоченному ФИО3 и с кем-нибудь из них выехал на место предполагаемой незаконной охоты.

Рапортом от ... ст. инспектор ЛРР ФИО2 доложил и.о. начальника ОМВД России по ... ФИО 6. о том, что по информации ФИО 3 было установлено, что на местности «...» были обнаружены останки дикого животного лося, о чем им составлен протокол ОМП, схема ОМП и фото-таблица, а также изъяты: останки лося: голова, шкура и конечности в количестве 2 штук. (т.6 л.д.169)

Согласно постановлению следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ... (т.4 л.д.125-129) в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УКПК РФ за отсутствием составов преступлений в деяниях ФИО 6

Между тем, сведений о том, что и.о. начальника ОМВД России по ... ФИО 6 дал указания зарегистрировать сообщения о преступлении, материалы дела не содержат.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ... в 09.00 часов он заступил на службу. Смену принял у и.о. оперативного дежурного Свидетель №24 При приеме дежурства он принял у Свидетель №24 постовую ведомость, книгу учета вооружения и книгу регистрации сообщений о происшествиях, книгу выездов и возврата автомашин и т.д. В ходе несения службы около 22 час. 53 мин. на его абонентский номер, который используется для телефонных переговоров, поступил входящий звонок с абонентского номера, используемого старшим Инспектором ЛРР ФИО2, который сообщил дословно: «Я выезжаю по указанию ФИО20. С разрешения ФИО20 забираю автотранспорт «Шевроле Нива». ФИО16 сейчас придет в отделение и заправит автомашину». После этого ФИО2 в отделении не появлялся, на связь с ним до окончания его дежурства не выходил. О том, куда и зачем он выезжает, ФИО2 не пояснил. Около 23 час. 30 мин. в дежурную часть пришел оперуполномоченный ФИО3 Он расписался в книге учета выездов автотранспорта, написал рапорт на заправку топливом. После этого он выдал ему документы на автомашину «Шевроле Нива», и ФИО3 ушел. О том, что ФИО3 забрал машину, он дополнительно доложил ФИО 6 на что около 23 час. 40 мин. он ему перезвонил на сотовый телефон и сообщил, что ему об этом сообщено, пусть выезжают.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 7., ФИО 8. установлено, что ... около 1-2 часов ночи к их дому подъехала машина марки «Нива Шевроле», откуда вышли ФИО 3., инспектор ЛРР ФИО2 и оперуполномоченный ФИО3 ФИО 3. попросил своего брата, чтобы он отвез их в район природного солонца – заказника на автомашине УАЗ г/н №... RUS, на что последний согласился и они поехали в указанную местность, где по прибытию нашли следы от сапог и закопанные останки лося. ФИО 3 фотографировал останки лося на свой фотоаппарат, а также фиксировал место разделывания животного. Затем все вернулись в деревню, где переночевали в доме ФИО 8 А. Утром ... ФИО2 производил опрос местных жителей по факту незаконного отстрела лося. Затем они снова поехали на место захоронения останков лося, где откопав останки лося из земли, ФИО2 и ФИО3 упаковали останки лося в мешок и пакет, положив машину, приехали в деревню, где ФИО2 составил протокол осмотра места происшествия и схему к нему, отобрал объяснения от ФИО 3 и ФИО 8. После этого, ФИО2 и ФИО3 перегрузили мешок с останками лося в свою «Шевроле Ниву» и около 18 час. 30 мин. вместе с ФИО 3. уехали.

Таким образом, инспектор ЛРР ФИО2 сообщил непосредственному руководителю ФИО 6 сведения о совершенном преступлении, и по указанию того же руководителя совместно с оперуполномоченным ФИО3 осуществил выезд на место предполагаемой незаконной охоты.

Согласно исследованных судом вещественных доказательств: протокол осмотра места происшествия, схема и объяснений лиц, составлены старшим инспектором ЛРР ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ... около 11 часов в дежурную часть МВД по ... поступил телефонный звонок от ФИО3, который сказал ФИО 15 что они находятся в ....

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 15 установлено, что ... около 12 час. – 13 час. в дежурную часть поступил телефонный вызов на абонентский номер «№... 19». Звонил оперуполномоченный ОУР ФИО3, который сказал дословно: «Я нахожусь в д... с ФИО2 по незаконной охоте».

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 установлено, что ... с таксофона в ... по указанию ФИО2 он позвонил на абонентский номер дежурной части №..., на звонок ответил оперативный дежурный - ФИО 15. Он сказал ему дословно: «Мы приедем чуть попозже. Занимаемся незаконной охотой».

Из показаний свидетеля Свидетель №24, допрошенного судом, установлено, что ... он приступил на дежурство в 09.00 часов. В течение дня позвонил ФИО2 спросил, кому отписали материал по отстрелу лося. Он искал по журналу, но не нашел. Тогда он зарегистрировал сообщение ФИО2 в книге учета КУСП. Затем ФИО2 занес ему материал и рапорт, но не было фотографий. ФИО2 сказал, что фото занесет.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО 3., ФИО 7 ФИО 8. установлено, что с места происшествия были изъяты: голова, два копыта и шкура лося, которые были упакованы в мешок и пакет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 3. установлено, что останки лося были помещены в скотомогильник, который находится ориентировочно в 3 км. от ... РБ по направлению движения в сторону д. ... РБ.

На основании показаний вышеуказанных свидетелей, судом установлено, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 открыто устанавливали лиц, причастных к совершению незаконного отстрела лося в заказнике «Алтын-Солок» путем опроса жителей и путем составления процессуальных документов.

При этом, обвинением не опровергнуты доводы о том, что ФИО2 обращался в ветстанцию для помещения останков лося в холодильник.

Доказательств того, что между сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 был сговор на сокрытие обнаруженного преступления и вещественных доказательств, а также у подсудимых имелась личная заинтересованность в не раскрытии сообщения о преступлении, суду не представлено, органами следствия не добыто.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РБ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в отличие от предусмотренной ст. 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо сознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Таким образом, доказательств того, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 совершили активные действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организация, суду не представлено.

Кроме того, первоначальные действия по проверке сообщения о незаконной охоте ФИО2 и ФИО8 провели в соответствии с требованиями УПК РФ, по своей должности ФИО2 и ФИО8 решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не принимали. При таких обстоятельствах, утверждение обвинения в том, что подсудимые, желая приукрасить действительное положение дел, путем уменьшения числа нераскрытых преступлений, является безосновательным.

Доказательств того, что фотоматериал ФИО2 уничтожен, опровергается просмотренными судом на флеш-карте фотографиями с места происшествия, имевшего место ....

Довод обвинения о том, что ФИО2 и ФИО8 хотели скрыть вещественные доказательства - останки лося, поместив в камеру скотомогильника, расположенного в 3 км. от ... РБ, суд находит не обоснованным и не нашедшем подтверждения, поскольку не опровергнуты показания подсудимых о том, что останки лося они поместили в скотомогильник для хранения, так как условий для хранения в ОМВД не имеется.

Анализируя совокупность вышеуказанных доказательств на предмет их достаточности, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу о полном отсутствии данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 состава инкриминируемого им в вину преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за теобщественно опасныедействия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оправдать ФИО2 и ФИО3 по предъявленному им обвинению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их деянии состава преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Оправдать ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

На основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за ФИО2, ФИО3 права на реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- рапорт, протокол осмотра места происшествия, схему, объяснения ФИО 3 ФИО 7 ФИО9 флеш-карту – направить в отдел МВД России по ... РБ;

- фотоаппарат «Canon» - вернуть по принадлежности;

- книгу учета КУСП, возвращенную в отдел МВД России по ..., оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, со дня его постановления.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина