Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-8831/2018;)~М-9341/2018 2-8831/2018 М-9341/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика истца ФИО7, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований на то, что 07.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ Х3», государственный номер ... принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный номер ... под управлением ФИО8, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 Обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае, страховая компания выплату не произвела. Обратился к независимому оценщику, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 357100 рублей. Обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, страховая компания выплату не произвела.

ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 357100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на отправление досудебной претензии в размере 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 02.02.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.11.2018г., на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при удовлетворении требования размер штрафа снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ Х3», государственный номер ..., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный номер ... под управлением ФИО8

Согласно административному материалу причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО8 Автомобиль истца получил механические повреждения.

12.12.2017г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

26.12.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» направило истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с невыплатой, обратился к независимому эксперту ООО «Группа компаний «Кристэл», согласно заключению которого, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 357100 рублей.

06.02.2018г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Определением Советского районного суда ... РБ от 13.11.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АННИО «Независимое экспертное бюро», перед которыми поставлены вопросы: соответствуют ли все повреждения на транспортном средстве «БМВ Х3», государственный номер ... обстоятельствам ДТП от 07.12.2017г.? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х3», государственный номер <***>, с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП от 07.12.2017г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России 19.09.2014г. ...-П?

Согласно заключению эксперта АННИО «Независимое экспертное бюро» №Н...19 от 20.11.2018г. основная часть зафиксированных повреждений локализована в месте контактного столкновения. По материалам фото таблицы повреждений, видно, что повреждения получены единовременно, направление трас на поврежденных элементах соответствуют рассматриваемым столкновениям, по характеру и механизму образования могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2017г., за исключением заднего левого диска. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х3», государственный номер ..., с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2017г. составила 330400 рублей.

Эксперт АННИО «Независимое экспертное бюро» ФИО5, составивший экспертное заключение №Н...19 от 20.11.2018г., допрошенный на судебном заседании, полностью выводы экспертизы поддержал.

При определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «БМВ Х3», государственный номер <***>, суд принимает за основу заключение АННИО «Независимое экспертное бюро», поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

Поскольку событие является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не усматривается, с учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 330400 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 165200 рублей. Принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении штрафа, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150000 рублей

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10177,54 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6504 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 330400 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10177,54 рублей, штраф в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6504 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова