Приговор № 1-21/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21 (11801330003000908)/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 января 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е. А.,

потерпевшего М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л., представившей удостоверение № 911 и ордер № 028517,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2018 года в период с 06 час. 00 мин. до 13 час. 35 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе № 14 в здании гаражного кооператива № И-15, расположенного по адресу: <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения завладеть принадлежащим М. автомобилем CHERY T11 TIGGO, государственный регистрационный знак ***, то есть совершить поездку на нём без намерения присвоить его целиком или по частям.

Осуществляя задуманное, в этот же период ФИО1 взял в гаражном боксе ключ от данного автомобиля, после чего вышел на улицу, подошел к припаркованному у указанного гаражного бокса автомобилю CHERY T11 TIGGO, государственный регистрационный знак ***, открыл дверь указанного автомобиля и сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и, осуществив свой преступный умысел, без цели хищения, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем и начал на нем движение. Проехав по улицам г. Кирово-Чепецка в указанный период ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, напротив дома № 1 по ул. Победы гор. Кирово-Чепецка Кировской области совершил наезд на стоящие вдоль проезжей части два автомобиля, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорикова Е.А., потерпевший М., защитник адвокат Соловьёва О.Л. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, проживает с родителями, в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» жалоб от соседей и совместно проживающих на ФИО1 не поступало (л.д. 97-135), принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние.Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления не предпринимал.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установив ему ограничения и возложив обязанности. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ: автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, государственный регистрационный знак ***, переданные потерпевшему М., следует оставить у последнего по принадлежности. Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 1265 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Соловьёвой О.Л. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д. 44-45, 151).На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, государственный регистрационный знак *** - оставить у потерпевшего М. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Соловьёвой О.Л., за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петухов А.Е.