Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело 2-1310/2017


Решение

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Чаловой О.А.,

при секретаре Гарифьянова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «ЭНСО» о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, суммы среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «ЭНСО» о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, суммы среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Юридическая компания «ЭНСО». На работу его принял генеральный директор ФИО2, должность проект-менеджер по ОРВ (оценка регулирующего воздействия). Работодателю была передана трудовая книжка, а он был ознакомлен с правила внутреннего трудового распорядка, заработная плата установлена в размере 15 000 руб. плюс уральский коэффициент, рабочее место находилось в городе <адрес><адрес>. В период работы им ежедневно составлялся отчет, который представлялся администратору ФИО5, общение происходило в электронном виде. Последним его днем работы было ДД.ММ.ГГГГ. Однако, трудовые отношения с ним оформлены не были, в связи с чем он вынужден был обратится в суд с иском, так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, несмотря на отсутствие трудового договора и записи в трудовой книжке между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, которые подтверждаются отчетом выполненных работ. Данная организация ООО «ЮК «ЭНСО» была найдена по сайту и его заинтересовала, так как требовался работник с высшим юридическим образованием, не имеющим опыта работы. Он в ДД.ММ.ГГГГ закончил <данные изъяты>. После того, как он оставил резюме с ним связался работодатель, между ними началась переписка. Директор ФИО2 писал, что может взять его на заработную плату 15 000 руб., трудовая книжка была передана ФИО2, который является генеральным директором ООО «ЮК «ЭНСО», книжка хранилась у работодателя до момента увольнения. Режим работы у него был как у всех сотрудников с 09:00 до 18:15, весь объем выполненной работы (все рабочее время) фиксировалось и составлялся ежедневный почасовой отчет. Кроме трудовой книжки работодателю были представлены копия диплома, паспорта, страхового свидетельства, заявление о приеме на работу. Ему был установлен месячный испытательный срок. Он был принят проект-менеджером по оценке регулирующего воздействия. При работе у ответчика задание ему давал ФИО2, перед которым он также отчитывался. Задания давались на день, либо на конкретный объем работы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 в ходе беседы решался вопрос о поездке в 17 Арбитражный апелляционный суд с городе Перми, заседание которого должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) был согласен на данную поездку, но позднее высказал сомнение, так как стоял вопрос о необходимости взять интервью у кого-либо из судей по конкретно рассматриваемому делу. Вести аудио- и видеозапись заседания. Когда он высказал сомнение о возможности исполнения данного задания, из разговора с ФИО2 он понял, что у него резко изменилось настроение, он сообщил, что увольняет его. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен. Период с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что 18 и 19 марта - это выходные дни, по ДД.ММ.ГГГГ рассматривает, как период вынужденного прогула, за который просит взыскать среднюю заработную плату. Задолженность, исходя из того, что им получено 7 640 руб. при заработной плате 15 000 руб., не выплаченной осталось сумма 3 685 руб. 70 коп. за отработанное время. Средний заработок за время вынужденного прогула за 18 дней составит 14 561 руб. 64 коп., исходя из среднедневного - 808 руб. 89 коп. Также просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, которую оценивает 30 000 руб., так как в эту работу он вкладывал все силы. У него было много надежд на данную работу, а также отсутствовали денежные средства, которые работодатель должен был выплатить в полном объеме в день увольнения, что ставило его в тяжелое материальное положение.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 3 года, на исковых требованиях настаивает, считает, что между истцом и ответчиком были трудовые отношения, которые подтверждаются отчетом выполненных работ, приобщенным к материалам дела. Если посмотреть на данные истцу задания, то можно сделать вывод, что речь идет явно не о практике, а о трудовых отношениях. В обоснование данных доводов к материалам дела представлены скрин-шот страницы, которая говорит, что был отклик от истца на сообщение, которое просмотрено ответчиком. После этого между истцом и ответчиком началась переписка. ФИО2 писал, что может взять истца на заработную плату 15 000 руб. Истец отправлял ФИО2 резюме ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что может взять истца на з/п 15 000 руб. З/п (сокращенное слово) предположительно обозначает заработную плату. ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ЮК «ЭНСО». Истец передал ФИО2 трудовую книжку, которая хранилась во время работы истца у ФИО2 Когда ФИО2 сказал, что истец уволен, трудовая книжка была возвращена. Причиной данных событий было то, что истцу было предложено поехать в <адрес> в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, сделать репортаж, взять интервью. Истец сначала сказал, что подумает, но потом отказался по причине отсутствия у него журналистского удостоверения. После отказа истца ФИО2 объявил истцу, что он уволен. Истец работал ООО «ЮК «ЭНСО» юристом. ФИО2 всем объявил, что у него вышел на работу новый работник. Истец откликнулся на вакансию юриста. У истца имеется высшее образование, диплом. Просит учесть, что практика проходит в период обучения студентов. В данном случае не может быть никакой практики. Возможно это назвать стажировкой, но никак не практикой. ФИО2 как генеральный директор ООО «ЮК «ЭНСО» давал истцу, как и все сотрудникам задания. Задания давались по электронной почте, а также по переписке. Истец также перед ФИО2 отчитывался. Настаивает на исковых требованиях, просит обязать ответчика внести запись о приеме истца на работу, при этом нет никакой разницы в какую организацию ООО «ЮК «ЭНСО» из имеющихся двух. Истцу необходима запись о трудоустройстве у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также настаивает на взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента в размере 3 685,76 руб., компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку истец устроился на новую работу ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14 561,64 руб. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, считает, что они не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе. Доводы ответчика изложены в возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Суду пояснила, что истец проходил практику в ООО «ЮК «ЭНСО», в том ООО, где ФИО2 является управляющим партнером. ФИО1 был направлен от общественной организации «Деловая Россия», от комитета ОРВ. Между истцом и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что истец месяц практикуется, а через месяц ФИО2 берет истца к себе помощником председателя комитета по ОРВ. Это было сделано так, поскольку у истца не было юридического опыта и стажа. ФИО1 и ФИО2 договорились о прохождении практики в устном виде. Довод истца о том, что он не мог добиться трудового договора и приказа о приеме в силу своей неопытности, несостоятелен. Такие знания даются студентам уже при обучении. Представитель истца пояснял, что трудовая книжка была принята и выдана ФИО2, в то время как сам истец пояснял, что трудовая книжка принималась и выдавалась администратором ООО «ЮК «ЭНСО». С расчетом задолженности заработной платы ответчик также не согласен. Истцу выплачено 7 640 руб. (истец пишет в расписке, что получил деньги за практику) за задание, которое давал ему ФИО2. Задание выражалось в подготовке доклада, за что ФИО2 решил выплатить истцу вознаграждение. Доклад готовился во время прохождения практики. Истец не оспаривает, что получил 7 640 руб., просит довзыскать 3 685,76 руб., общая сумма будет составлять 11 325,76 руб. Истец отработал на практике ДД.ММ.ГГГГ дня и в ДД.ММ.ГГГГ дней, всего № рабочих дней. При заработной плате 15 000 руб. в марте заработная плата в день будет составлять (15 000/22 дн.) 681,82 руб. То есть всего заработная плата истца составит (681,82*14 дн.) 9 545,48 руб. В последний день истец ушел в три часа дня. Если из заработной платы 9 545,48 руб. вычесть налог, то останется сумма 8 304,56 руб., а также вычесть полученную по расписке сумму, то невыплаченной осталась сумма 664,56 руб., то есть это меньше 1 000 руб. Районный коэффициент уже учтен в заработной плате, которая указана как 15 000 руб. По отчету видно, что серьезных заданий истцу не давалось. ФИО1 не мог быть принят на работу как специалист - юрист. Он занимался работой с почтой, поднятием бутылок для кулера, подготовкой доверенности курьеру, настройкой телефона, приборкой на столе – так указано в его отчетах. ФИО2 не оспаривает, но работы от ФИО1 принимались им как у практиканта. Считает, что вынужденного прогула в данном случае не было, поскольку приказа об увольнении нет. Истец сам покинул место прохождения практики. В материалах дела есть служебная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец покинул место прохождения практики. Эту предшествовало то, что ДД.ММ.ГГГГ перед истцом была поставлена задача о выезде в <адрес>, для того чтобы в понедельник ДД.ММ.ГГГГ он мог присутствовать в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, но истец отказался выехать. Ответчик не мог отправить истца в <адрес> в принудительном порядке. ФИО1 должен был ехать с юристом ООО «ЮК «ЭНСО» (где ФИО2 генеральный директор) ФИО8 ФИО6 также является <данные изъяты> на радиостанции <данные изъяты> Истец должен был ехать в <адрес> от данной радиостанции. Это была личная инициатива ФИО2 так как в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривалось дело по подрядным отношениям. Истец направлялся в качестве видеорежиссера. ФИО1 нужно было только запечатлеть процесс, снять сюжет, при необходимости взять у судей интервью. Это нужно было для ФИО2 для репортажа и выступления на радиостанции. Но истец отказался от поездки в <адрес>. Раньше был сотрудник от организации «Деловая Россия». Доклад, за который истец получил денежные средства, был подготовлен для ФИО2 как председателя общественной организации. Заданий для ООО «ЮК «ЭНСО» истец не выполнял. Между ООО «ЮК «ЭНСО» и общественной организацией «Деловая Россия» никаких договорных отношений и обязательств друг перед другом нет. ФИО1 был принят на практику в ООО «ЮК «ЭНСО» по рекомендации ФИО2. Истец сам прислал резюме, сам о себе заявил. Фактически была открыта вакансия в ООО «ЮК «ЭНСО», где ФИО2 является управляющим партнером. Отчет истца о практике подписала ФИО7, она также является сотрудником ООО «ЭНСО», где ФИО2 является управляющим партнером. На отчете стоит печать ООО «ЮК «ЭНСО», где ФИО2 является коммерческим директором по той причине, что видимо ФИО7 перепутала печати. Все сотрудники ООО «ЮК «ЭНСО» делают такие же отчеты. Это называется «фото рабочего дня». Не исключено, что руководство по ним отслеживает эффективность работы каждого. Данные отчеты - это требование руководства. Отчеты не только составляются, но сдаются и защищаются. В отчете истца есть сведения о составлении доклада.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы по делу, выслушав прокурора Чалову О.А., полагавшую, что заявленные истцом требования в части наличия трудовых отношений в должности юриста и признания увольнения незаконным, нашли подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; …

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предметом спора по данному делу является спор о наличии или отсутствии трудовых отношений между сторонами и вытекающие из них последствия.

Как установлено в ходе судебного заседания фактически существует два ООО «ЮК «ЭНСО»:

ООО «ЮК «ЭНСО», ОГРН которого 1156686000151, в котором ФИО2 является учредителем (участником), а также генеральным директором. Согласно штатному расписанию численность общества ответчика составляет 3 единицы, из них 2 разделены на 0,5 ставки, а также

ООО «ЮК «ЭНСО», где ФИО2 является управляющим партнером, а участником является ФИО9, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) данной организации 1169658134524.

Кроме того, ФИО2 является председателем комитета по ОРВ <адрес> отделения общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

Первоначально ответчиком были представлены документы и отзыв от ООО «ЮК «ЭНСО», ОГРН №, в котором ФИО2 является учредителем (участником), а также генеральным директором.

После установления обстоятельств, определением Первоуральского городского суда в качестве соответчика было привлечено ООО «ЮК «ЭНСО», ОГРН которого №

Соответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В материалы ответчиком дела представлены выписка из ЕГРЮЛ, Устав, штатное расписание на 2017 г.

В обосновании заявленных требований ответчиком ООО «ЮК «ЭНСО», (ОГРН №) представлены: книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, в которой данные об истце ФИО1 отсутствуют.

С правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЮК «ЭНСО» ФИО1 никто не знакомил. В подтверждение данных доводов представлено приложение об ознакомлении, где подпись истца отсутствует.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в основное подразделение практикантом на 15 рабочих дней. С данным приказом истец не ознакомлен

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной на имя руководителя ООО ЮК «ЭНСО» А.В. ФИО10 от имени руководителя юридического отдела ФИО11, практикант ФИО1 покинул место прохождения практики. Решая вопрос, к какому ООО следует отнести данный документ, суд руководствуется наличием на документе не только наименования, которые совпадают, но и адреса ООО, который указан <адрес>, <адрес>, и приходит к выводу, что в данном случае документ относится к ООО «ЮК «ЭНСО», ОГРН которого №

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЭНСО», адрес юридического лица <адрес>, №, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) данной организации №

ФИО2 в данном ООО является управляющим партнером, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Единственным участником (учредителем) данного ООО является ФИО9,

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным наличие трудовых отношений истца ФИО1 с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЭНСО», адрес юридического лица <адрес>, <адрес>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) данной организации № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Согласно представленному штатному расписанию на 2017 год в данной организации имеются должности, старшего юриста 2 единицы и юриста 3 единицы, такой должности, как проект-менеджер не указано, имеется только руководитель проекта и менеджер по персоналу.

Доводы ответчика в части того, что истец проходил в ООО «ЮК «ЭНСО» стажировку безосновательны и не подтверждены никакими доказательствами.

Ответчик умышленно уклонился в части предоставления информации о размере заработной платы.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты);

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 132 ТК РФ закреплено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса российской Федерации определены сроки расчета при увольнении, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму

Рассматривая требование по заработной плате, суд исходит, что период трудовой деятельности имел место с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы 15000 руб. с учетом уральского коэффициента, на что было указано в ходе переписки. Доказательств того, что это заработная плата при трудоустройстве составляла 15 000 руб. без учета районного коэффициента истцом не представлено.

Сумму 7 640 руб., которая была выплачена истцу, суд определяет как заработную плату за выполнение задания в период трудовых отношений.

Исходя из производственного календаря за ДД.ММ.ГГГГ г. - № рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ рабочие дни, заработная плата составляет 1 666 руб. 67 коп. - 13% НДФЛ = 1 450 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ рабочих дня, фактически истцом отработано № рабочих дней, оплата труда составит 8 863 руб. 65 коп.- 13% НДФЛ = 7 118 руб. 19 коп.

Общий размер заработной палаты за отработанное время составит 8 568 руб. 19 коп. (1 450 руб. + 7 118 руб. 19 коп.), невыплаченной до настоящего времени остается заработная плата 928 руб. 19 коп. (8 568 руб. 19 коп. – 7 640 руб.)

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статей 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, частей 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В ст. 77 ТК РФ предусмотрены основаниями прекращения трудового договора:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); …

В соответствии со ст. ст. 78 и 80 Трудового кодекса РФ возможно расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время. Он обязан лишь письменно предупредить об этом работодателя за 2 недели. В случае, когда работник сам подал заявление об увольнении, согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет. Оно значимо только для определения конкретной даты увольнения. В соответствии с ч.2 ст. 80 ТК РФ по договорённости между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до установленного срока предупреждения. Поэтому если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения 2-недельного срока, трудовой договор расторгается на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в день, обусловленный сторонами.

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Судом установлено наличие трудовых отношений. Истец заявление на увольнение не писал. 17.03.2017 ему была выдана трудовая книжка без записи о приеме и увольнении. Все установленные по делу обстоятельства говорят о нарушении процедуры увольнения, что является основанием для признания увольнения незаконными. Суд при этом учитывает, что требование о восстановлении на работе истец не заявляет, а просит признать период до следующего трудоустройства временем вынужденного прогула, указывая на то, что ответчик лишил его возможности трудиться.

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Предусмотренный данной нормой перечень случаев материальной ответственность работодателя, в результате неправомерных действий которого работник был лишен возможности трудиться, не является исчерпывающим.

Соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как время вынужденного прогула, на который приходится – № рабочих дней, исходя из среднедневного заработка 714 руб. 29 коп. (15 000 руб. : 21 (среднее число февраля и марта 22+20), заработная плата за время вынужденного прогула составит 12 857 руб. 22 коп.. Учитывая НДФЛ 13%, к взысканию подлежит сумма 11 185 руб. 78 коп.

Общая задолжность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО1 составляет 12 113 руб. 97 коп..

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Соответственно, датой увольнения ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд произвел самостоятельно расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы:

Исходя из суммы долга 7 640 руб., периода задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы ДД.ММ.ГГГГ, период задержки составит № дня, учитывая ставку 10%, 1/150 ставки, размер компенсации составит 20 руб. 37 коп.

Учитывая невыплаченную заработную плату до момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 руб. 19 коп., размер компенсации составит 37 руб. 59 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

928,19

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9
10,00 %

1/150

928,19 * 9 * 1/150 * 10%

5,57 р.

928,19

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75 %

1/150

928,19 * 36 * 1/150 * 9.75%

21,72 р.

928,19

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

9,25 %

1/150

928,19 * 18 * 1/150 * 9.25%

10,30 р.

Итого:

37,59 руб.

Заработная плата за время вынужденного прогула, учитывая НДФЛ 13%, составляет 11 185 руб. 78 коп. на момент рассмотрения дела в суде не выплачена. Соответственно, к взысканию подлежит сумма компенсации 269 руб. 56 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

11 185,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№
9,75 %

1/150

11 185,00 * № * 1/150 * 9.75%

145,41 р.

11 185,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№
9,25 %

1/150

11 185,00 * № * 1/150 * 9.25%

124,15 р.

Итого:

269,56 руб.

Общий размер компенсации за задержку выплат составит 327 руб. 52 коп.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ООО «Юридическая компания «ЭНСО», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3000 руб..

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составит 15 441 руб. 49 коп., из них, общая задолжность по заработной плате перед истцом ФИО1 составляет 12 113 руб. 97 коп. : заработная плата за отработанное время 928 руб. 19 коп. и заработная плата за время вынужденного прогула 11 185 руб. 78 коп.; компенсации за задержку выплат 327 руб. 52 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета, составит 797 руб. 66 коп., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера ( 497 руб. 66 коп от суммы удовлетворенных требований 12 441 руб. 49 коп. + 300 руб. требования в части компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЭНСО» (адрес юридического лица <адрес>, <адрес>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЭНСО» (адрес юридического лица <адрес>, <адрес>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЭНСО» (адрес юридического лица <адрес>, <адрес>, ОГРН № :

внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии юрист с указанием причины увольнения по инициативе работника (по собственному желанию) пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации ),

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЭНСО»:

в пользу ФИО1 15 441 рубль 49 копеек., из них, задолжность по заработной плате 12 113 рублей 97 копеек (заработная плата за отработанное время 928 рублей 19 копеек, заработная плата за время вынужденного прогула 11 185 рублей 78 копеек), компенсация за задержку выплат 327 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда 3 000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 797 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Карапетян