Решение № 12-12/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2017 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькина Ю.Н., при секретаре Фоминой С.Ю.,

с участием: представителя заявителя - Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» по доверенности ФИО1, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Невинномысске Главного государственного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Невинномысске Главного государственного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Андроповский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто, как юридическое лицо, административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей, а именно за то, что в нарушение п.п. б ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 1, п. 5 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 12.05.2014 г. № 214н, ДД.ММ.ГГГГ Андроповский филиал ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», расположенный по адресу: на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях, не обеспечено наличие знака о запрете курения установленного образца.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», в лице представителя по доверенности ФИО1, будучи несогласное с данным постановлением, подало жалобу на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Невинномысске Главного государственного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит освободить Андроповский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что административная ответственность вынесена Андроповскому филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» как юридическому лицу, однако, согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности. Андроповским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, знак о запрете курения был размещен, тем самым соблюдался основной принцип охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Считают, что на сегодняшний день нарушение устранено и приведено в соответствие с нормами действующего законодательства РФ.

Заявитель – представитель Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Невинномысске Главного государственного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной суду причине, однако надлежаще был уведомлен о месте и времени слушания дела.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, однако просил вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителей Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность, а в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2, 3 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно ч. 1 ст. 6.25 КРФоАП несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В нарушение вышеуказанных норм права, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении Андроповского филиала ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КРФоАП с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, как на юридическое лицо, (каковым оно не является) тогда как юридическим лицом является Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», а не его филиал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Андроповского филиала ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Невинномысске Главным государственным санитарным врачом по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Невинномысске Главного государственного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андроповского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», как юридическое лицо, к административной ответственности по ст. 6.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Васькин