Решение № 12-12/2017 12-229/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 11 января 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Мирошниченко С.А.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.014.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом - главным государственным инспектором Шпаковского района и Грачсвского района Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.

Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены почтой по адресу, который не соответствует фактическому месту проживания и регистрации заявителя, что свидетельствует о том, что должностным лицом не были в полном объеме приняты меры надлежащего уведомления лица, в отношении которого проведена проверка.

В соответствии с пунктом 14 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края № 304 от 10.07.2015 года орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль, уведомляет юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, гражданина о проведении плановой проверки не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала ее проведения посредством направления ему копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, о начале проведения проверки заказным почтовым отправлением е уведомлением о вручении или иным доступным способом»

Проверка проведена с нарушением вышеуказанного Порядка, а также прав физического лица в его отсутствие. Уведомление и распоряжение о проведении проверки должностным лицом, проводящим проверку, ФИО1 под роспись вручены не были.

Согласно распоряжению о проведении проверки должностное лицо должно провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач: проверка наличия оформленных в установлено порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, документов, разрешающих осуществление па земельном участке хозяйственной деятельности, осмотр участка.

Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на землю, а так же документы, разрешающие осуществление на земельном участке хозяйственную деятельности ФИО1 предоставил должностному лицу только ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал, что в отношении него составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, акт ФИО1 не подписан, так как был составлен в его отсутствие. Однако постановление о назначении административного наказания было уже вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил строительный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на застройку земельного участка в <адрес>, архивиую копию постановления главы города Михайловека Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление, направленное в администрацию МО города Михайловека о выдаче градостроительного плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копии полученных технических условий от ОАО «Шпаковскрайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» - сетевое обособленное подразделение «Элекросеть» о предоставлении информации, письмо ФГУП С"К «Ставрополькрайводоканал» - Сенгилеевский «Межрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Согласно писем ресурсоснабжающих организаций отсутствует возможность подключения к подводящим сетям в связи с их отсутствием в районе местоположения землыюго участка.

В соответствии подпунктом д пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство предоставляются сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-техпйчсского обеспечения.

Согласно полученной информации данное условие ФИО1 выполнить не может не по своей вине, так как район, где расположен земельный участок не оборудован подводящими сетями. Эти обстоятльства не учтены должностным лицом при вынесении постановления.

Так же ФИО1 неоднократно завозил на участок строительный материал, который на момент проверки был украден неизвестными заявителю лицами, так как участок не огорожен, подтвержеднием того, что заявитель занимался документацией на земельный участок служат следующие документы: постановление администрации МО г. Михайловека о присвоении адреса земельному участку № от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с тем, что были изменения в кадастровом учете объектов недвижимости, а именно изменение системы координат в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провел работы по кадастровому учету земельного у частка, что подтверждается копией межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает ошибочным вывод должностного лица, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не использует земельный участок.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует возможность подключения к сетям, земельный участок используется ФИО1 как огород, траву регулярно убирает, межевые знаки установлены и он их содержит.

Более того, правоустанавливающими документами не регламентирован срок в течение которого ФИО1 обязан построить жилой дом на земельном участке, а в соответствии с положениями части 19 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается па десять лет. Свидетельство о государственной регистрации нрава собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства СК акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложении вручается руководителю, иному должностному лицу пли уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, гражданину, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль.

Данные условия также должностным лицом не выполнены.

Также все материалы по административноу делу были высланы почтой ДД.ММ.ГГГГ исх. № но адресу, не соответствующему фактическому проживанию и регистрации.

Частью 3 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственности за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере своевременного использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях.

Объектом посягательства правонарушений, включенных в главу 8 КоАП РФ являются правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, оценке в данном случае подлежат правоотношения, возникшие в результате установления заинтересованным лицом бездействия допущенного собственником земельного участка в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ пли законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствий со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В статье 26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную, защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эаффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно частям I и 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Названное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих об использовании спорного объекта как на момент проверки, так и в будущем для иных целей в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 4.1. KoAП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.6.2.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Также просит учесть, что не построив жилой дом до момента проверки, ФИО1 ущерб и вред третьим лицам и окружающей среде не нанес, поэтому данное правонарушение должностное лицо могло применить статью 2.9. КоАП РФ с учетом того, что он является преподователем школы и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с изложенным просит отменить постановление о назначении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по деду №, вынесенное в отношении заявителя. Производство по делу № прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Главный государственный инспектор Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель не явилась, представила в суд возражение на жалобу, согласно которому Главным государственным инспектором Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8. КоАП РФ, по факту неиспользования земельного участка в течение 3-х и более лет. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Межмуниципальный отдел по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю считает, что жалоба не подлежит удовлетворению поскольку ФИО1 не представлены какие-либо заявления, результаты рассмотрения таких заявлений, подготовленные, согласительные, разрешительные или проектные документы, относящиеся к документам, подготовка которых могла бы быть отнесена к стадии подготовки к освоению земельного участка по строительству жилого дома.

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.3 ст.8.8. КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в полном объеме подтверждаются представленными материалами дела.

Как следует из представленного суду постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью <....> кв.м. со статусом кадастровых сведений - «ранее учтенный» поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРП земельный участок категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС. Постановлением главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства индивидуальных жилых домов гражданам, проживающим на территории г. Михайловска» произведен выдел, в том числе и ФИО1, земельного участка площадью 900 кв.м. в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек. Пунктом 7 указанного постановления после сдачи жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан в регистрационной палате зарегистрировать документы, удостоверяющие право собственности на земельный участок.

Постановлением администрации МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью <....> кв.м., выделенному ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес>. По имеющимся документам ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок <адрес>, уточненной площадью <....> кв.м., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки произведен визуальный осмотр земельного участка, границы которого на местности обозначены межевыми знаками - металлические штыри, установленные в т.т. 1,2,3,4,5 и 6 схематического чертежа от ДД.ММ.ГГГГ, ограждение отсутствует, в следствие чего доступ на земельный участок не ограничен. Указанное подтверждается данными фотосъемки, произведенной в ходе проверки. На дату проверки земельный участок представлял собой земельный массив, покрытый дикорастущей травяной растительностью. Следов деятельности по освоению земельного участка (складирование строительных материалом, производство земляных либо строительных работ) не установлено. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано право собственности ФИО1), а фактически с ДД.ММ.ГГГГ (год предоставления в бессрочное пользование) земельный участок не используется.

Проектная документация на строительство жилого дома, подведение инженерных сооружений, иной разрешительной документации ЕГРП не располагает. В ходе проверки указанная документация, либо документы, свидетельствующие о предпринимаемых мерах по их оформлению, ФИО1 также не представлены.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ (обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков), согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющимися собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред земле, как природному объекту.

Согласно части 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предоставленного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях влечет наложение административного штрафа в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Такой срок, исходя из положений части 2 статьи 46 и пункта 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, составляет 3 года.

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В ходе проверки с применением электронной лазерной рулетки DISTO tm D510 по имеющимся межевым знакам проведены контрольные замеры границы земельного участка, которые соответствуют сведениями ГКН. Расчет площади 49.400*18.400=908.960 кв.м., что не превышает площадь, сведения о которой внесены в ГКН.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки земельный участок покрыт травяной растительностью. Следов деятельности, в том числе земляных работ не установлено. Складирования строительного материала на участке не выявлено. Таким образом, с 2009 года по настоящее время, земельный участок не используется по целевому назначению.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными фотосъемки, произведенной в ходе проведения плановой проверки (фототаблица);

- правоустанавливающими и документами, удостоверяющие право на земельный участок;

- сведениями ГКН (копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 об отсутствии надлежащего уведомления о проведении проверки соблюдения земельного законодательства опровергаются материалами дела об административном правонарушении №, согласно которым государственным инспектором Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель ФИО4 указанное уведомление направлено в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>. Сведения об адресе постоянной регистрации получены на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются уведомлением о вручении.

Кроме того, должностные лица Межмуниципального отдела по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю наделены полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора на территории Шпаковского района и Грачевского района Ставропольского края, руководствуются ст. 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года №1, Административным регламентом Росреестра по исполнению Росреестром государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2015 года № 486.

Также суд считает необоснованным указание ФИО1 на получение им проведенной топографической съемки, технических условиий на подключение строящихся объектов к газораспределительной системе и официальный ответ директора филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», датированные ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что указанная документация на дату обнаружения нарушения - возбуждения дела об административном правонарушении (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) подготовлена не была.

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Время, необходимое для освоения земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, включает в себя время, потраченное на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (при необходимости), получение разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлены какие-либо заявления, результаты рассмотрения таких заявлений, подготовленные согласительные, разрешительные или проектные документы, относящиеся к документам, подготовка которых могла бы быть отнесена к стадии подготовки к освоению земельного участка по строительству жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесении постановления главным государственным инспектором Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, должностное лицо, составившее постановление по дела об административном правонарушении, исходило из требований Кодекса об административных правонарушениях РФ и каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение указанного постановления, судом не установлено.

Суд также считает, что в рамках рассмотрения данной жалобы каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов, а также нарушений главным государственным инспектором Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель процессуального закона, ФИО1 представлено не было, а поэтому приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены постановления главным государственным инспектором Шпаковского района и Грачевского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными суду материалами.

Учитывая изложенное, суд находит постановление Главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Наказание, определенное ФИО1, назначено в пределах санкции ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Шпаковского и Грачевского района по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов