Решение № 12-12/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре Диговой М.М.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора ФИО3 №/ВП/1-182/3 должностное лицо - заместитель начальника МУП «Горводоканал» г. Лермонтова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, сославшись на то, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу во исполнение пункта 1 перечня поручений Председателя Правительства РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ВП/1) "была проведав внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Горводоканал» г. Лермонтова (далее - Предприятие). По результатам проверки в отношении Предприятия было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ. Исходя из положения ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. На основании изложенного было вынесено также постановление №/№ назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя директора по производственным вопросам МУП «Горводоканал» города Лермонтова ФИО1 (далее - Заявитель). Согласно постановлению основными причинами, повлекшими привлечение тс административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ явились отсутствие журналов учета водоотведения средствами измерений или журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами, отсутствие журнала учета качества сбрасываемых сточных вод, которые определены приказом Минприроды России № 205 от 08.07.2009 г., а также отсутствие плана водоохранных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ год. Как указал Департамент МУП «Горводоканал» г. Лермонтова имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. Являясь водопользователем, предприятие ведет постоянный контроль за качеством и количеством сбрасываемых сточных вод, ведет внутреннюю отчетность, осуществляет отбор проб. План водоохранных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ год не был утвержден, поскольку в отношении предприятия с ДД.ММ.ГГГГ года была введена процедура банкротства - внешнее управление, и вопрос о признании предприятия банкротом и введении конкурсного производства должен был быть решен в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно постановлению, за совершенные административные правонарушения не может быть вынесено предупреждение, поскольку МУП «Горводоканал» г. Лермонтова не является субъектом малого и среднего предпринимательства. В соответствие со ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Предупреждение может быть вынесено как субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и юридическим лицам, и их работникам. Выявленные правонарушения не привели к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозе чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, к причинению имущественного ущерба

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ранее к административной ответственности не привлекался, допущенное нарушение связано с тем, что МУП «Горводоканал» находится в стадии банкротства, какого - либо вреда охраняемым общественным отношениям не наступило, поэтому, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу за малозначительльностью.

В судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора по доверенности ФИО2 пояснила, что Департаментом Росприроднадзора во исполнении пункта 1 перечня поручений Председателя Правительства РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Горводоканал» г. Лермонтова. Основной производственной деятельностью МУП «Горводоканал» г. Лермонтова является хозяйственно-питьевое водоснабжение населения и промышленных объектов, прием, очистка и водоотведение сточных вод. МУП «Горводоканал» г. Лермонтова является водопользователем, а именно на основании решения выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее по тексту - Министерство) осуществляет сброс сточных вод в <адрес> Согласно Приказу Минприроды России от 08.07.2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Также в соответствии с данным приказом, учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к данному Порядку. Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод. По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку). Однако у МУП «Горводоканал» г. Лермонтова отсутствуют журналы учета водоотведения средствами измерений или журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами и отсутствует журнал учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, которые определены приказом Минприроды России от 08.07.2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества». Согласно Решению МУП «Горводоканал» г. Лермонтова использование водного объекта (<адрес>) или его части может производить при выполнении им следующих условий: во-первых, ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по программе, согласованной с отделом водным ресурсов, а также представлении в установленные сроки бесплатно результатов таких наблюдений в вышеуказанные отдел (п. 5 ч. 2.3 Решения). Разработке и согласовании с отделом водных ресурсов в установленном порядке программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (п. 6 ч. 2.3 Решения). Ежегодном, в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующего за отчетным годом, предоставления в отдел водных ресурсов, сведений получаемых в результате наблюдений за водными объектами (их морфологическими особенностями) и их водоохранными зонами (формы 6.1; 6.2; 6.3 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Горводоканал» г. Лермонтова сведения, полученные в результате наблюдений за водными объектами (их морфологическими особенностями) и их водоохранными зонами в Кубанское бассейновое водное управление за 2015 - 2016 гг. по формам, установленным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № не представляло; во-вторых, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представления в Уполномоченный орган (Министерство), информации о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение (п. 23 ч. 2.3 Решения). Ежегодном, не позднее 01 декабря текущего года, представления в Уполномоченный орган на утверждение проекта плана водоохранных мероприятий на последующий год с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение (п. 24 ч. 2.3 Решения). Согласно письму Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Горводоканал» г. Лермонтова план водоохранных мероприятий с Министерством согласовывало только на ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно на ДД.ММ.ГГГГ г. МУП «Горводоканал» г. Лермонтова план водоохранных мероприятий с Министерством не согласовывало. Также согласно данного письма от МУП «Горводоканал» г. Лермонтова в адрес Министерства ежеквартальная отчетность за ДД.ММ.ГГГГ. не поступала. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющий МУП «Горводоканал» г. Лермонтова Д.А.А. уполномочил ФИО1 осуществлять контроль за полным циклом производственной деятельности МУП «Горводоканал» г. Лермонтова. Таким образом, в действиях (бездействиях) должностного лица заместителя начальника МУП «Горводоканал» г. Лермонтова ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. Согласно ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Объективная сторона выражается в виде совершения активных действий, направленных на фактическое завладение водным объектом целиком или в части в целях использования в последующем для удовлетворения личных, хозяйственных или иных нужд, а также для извлечения прибыли, без оформления в установленном законом порядке необходимых документов либо с нарушением условий, установленных разрешительными документами. Состав административного правонарушения является формальным, поскольку наступает независимо от возникновения негативных последствий. Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу. В силу ст. 21 ВК РФ право пользования водными объектами может быть приобретено физическими и юридическими лицами на основании договоров водопользования или специального решения о передаче объекта в пользование. МУП «Горводоканал» г. Лермонтова является водопользователем на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. Довод заявителя о том, что план водоохранных мероприятий не утвержден, поскольку в отношении предприятия с декабря 2014 г. была введена процедура банкротства несостоятелен, так как в момент проведения проверки МУП «Горводоканал» г. Лермонтова проводило работу в штатном режиме, также об этом свидетельствует письмо межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что МУП «Горводоканал» г. Лермонтова в период 2015-2017 г. осуществляло производственную деятельность. Довод заявителя относительно того, что административное наказание в отношении ФИО1 подлежит замене на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ несостоятелен по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Несмотря на то, что указанное административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, в данном случае имеет место явное пренебрежение и несоблюдение обязанности по исполнению условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ Более того, согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства МУП «Горводоканал» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, обратного предприятие не доказало. Считает, что в рассматриваемом случае должностному лицу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя. Назначение наказания в вышеназванном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав должностного лица. Таким образом, Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а виновное лицо правомерно привлечено к административной ответственности. Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1, с учетом возражений представителя Департамента Росприроднадзора, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как видно из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя МУП «Горводоканал» г. Лермонтова на должность заместителя директора по производственным вопросам предприятия назначен ФИО1

Департаментом Росприроднадзора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - МУП «Горводоканал» г. Лермонтова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Горводоканал» г. Лермонтова. Основной производственной деятельностью МУП «Горводоканал» г. Лермонтова является хозяйственно-питьевое водоснабжение населения и промышленных объектов, прием, очистка и водоотведение сточных вод.

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края МУП «Горводоканал» г. Лермонтова является водопользователем, а именно осуществляет сброс сточных вод в <адрес>.

В результате проверки Департаментом Росприроднадзора было выявлено, что у МУП «Горводоканал» г. Лермонтова отсутствуют журналы учета водоотведения средствами измерений или журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами и отсутствует журнал учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, которые определены приказом Минприроды России от 08.07.2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора С.О.В. № должностное лицо - заместитель начальника МУП «Горводоканал» г. Лермонтова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно решению МУП «Горводоканал» г. Лермонтова использование водного объекта (<адрес>) или его части может производить при выполнении им следующих условий:

- ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по программе, согласованной с отделом водным ресурсов, а также представлении в установленные сроки бесплатно результатов таких наблюдений в вышеуказанные отдел (п. 5 ч. 2.3 Решения);

- разработке и согласовании с отделом водных ресурсов в установленном порядке программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (п. 6 ч. 2.3 Решения);

- ежегодном, в срок до 15 марта, следующего за отчетным годом, предоставления в отдел водных ресурсов, сведений получаемых в результате наблюдений за водными объектами (их морфологическими особенностями) и их водоохранными зонами (формы 6.1; 6.2; 6.3 приказа Минприроды России от 06.02.2008 № 30);

- в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представления в Уполномоченный орган (Министерство), информации о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение (п. 23 ч. 2.3 Решения);

- ежегодном, не позднее 01 декабря текущего года, представления в Уполномоченный орган на утверждение проекта плана водоохранных мероприятий на последующий год с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение (п. 24 ч. 2.3 Решения).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Горводоканал» г. Лермонтова сведения, полученные в результате наблюдений за водными объектами (их морфологическими особенностями) и их водоохранными зонами в Кубанское бассейновое водное управление за ДД.ММ.ГГГГ. по формам, установленным приказом Минприроды России от 06.02.2008 № 30 не представляло.

Согласно письму Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Горводоканал» г. Лермонтова план водоохранных мероприятий с Министерством согласовывало только на ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно на ДД.ММ.ГГГГ г. МУП «Горводоканал» г. Лермонтова план водоохранных мероприятий с Министерством не согласовывало. Также согласно данного письма от МУП «Горводоканал» г. Лермонтова в адрес Министерства ежеквартальная отчетность за ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, основными задачами производства по делам об административных правонарушениях является соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Приказу Минприроды России от 08.07.2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с указанным приказом, учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к данному Порядку.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод.

По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку).

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается заявителем, ФИО1, являясь должностным лицом, на которое возложен контроль за полным циклом производственной деятельности МУП «Горводоканал» г. Лермонтова в нарушение ч. 2.3. решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №-№, ст. 39 ВК РФ, приказов Минприроды России от 08.07.2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объемами сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» и от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществил контроль за ведением журнала учета водоотведения средствами измерений или журнала учета водопотребления (водоотведения) другими методами в установленной форме, и за отсутствием журнала учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, что могло привести к ухудшению состояния водного объекта.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью материалов административного дела, показаниями лица, привлеченного к ответственности.

ФИО1 являющийся заместителем директора МУП «Горводоканал» г. Лермонтова, как должностное лицо, не осуществил надлежащий контроль за ведением журналов в требуемой форме, хотя такая возможность для соблюдения действующего законодательства у него имелась. В материалах дела доказательства тому, что должностное лицо не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют. Не представлено таких доказательств и в судебном заседании.

Материалы административного дела оформлены уполномоченным должностным лицом, нарушений, влекущих признание документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Действия должностного лица, совершившего административное правонарушение, квалифицированы верно.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он впервые совершил административное правонарушение, в связи с чем, необходимо применить норму ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ст. 3.4 ч. 1 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, статьей 3.4 КоАП РФ определен круг лиц, к которым может быть применено предупреждение как мера административного наказание, в число которых должностное лицо как отдельный субъекта административных правоотношений не входит и административная ответственность которых предусмотрена ст. 2.4 КоАП РФ.

В связи с чем, административное наказание в виде предупреждения в отношении должностных лиц не применяется, кроме субъектов малого и среднего предпринимательств и их работников, к которым МУП «Горводоканал» и заявитель ФИО1 не относятся.

При установленных обстоятельствах применение в отношении должностного лица ФИО1 административного наказания в виде предупреждения невозможно.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно разъяснений в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Действия заявителя не сопряжены ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем, характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, составлением материала об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки МУП «Горводоканал» г. Лермонтова, выявлено, что в нарушение действующего водного законодательства должностное лицо ФИО1 не обеспечил должный контроль за ведением журнала учета водоотведения средствами измерений или журнала учета водопотребления (водоотведения) другими методами в установленной форме, и за отсутствием журнала учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод.

Вместе с тем, МУП «Горводоканал» г. Лермонтова является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в городе Лермонтове, находится в стадии банкротства. Таким образом, деятельность заместителя директора МУП «Горводоканал» ФИО1 как должностного лица, была направлена на удовлетворение потребностей жителей города Лермонтова и является для города социально значимой.

В связи с чем, принимая во внимание все обстоятельства дела, оцениваемые с точки зрения степени социальной опасности совершенного должностным лицом деяния, учитывая, что совершенное правонарушение не создало угрозы причинения вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, интересам общества и государства, а также учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, хотя и формально, содержащие состав административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение следует признать малозначительным и освободить должностное лицо - ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 ч. 1.1 п. 2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление постановлением главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Севере-Кавказскому федеральному округу С.О.В. №/ВП/1-182/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Лермонтовский городской суд.

Судья Ю.В. Курдубанов