Приговор № 1-44/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 27 " февраля 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 1) 9 апреля 2012 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, освобожден 8 июля 2013 года по отбытии; 2) 24 октября 2014 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, освобожден 20 июля 2016 года по отбытии; решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 января 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил со стула в зале указанного дома принадлежащие ФИО сотовый телефон «BQM1804» Cairo blackCut, стоимостью 930 рублей, в котором находились Flashmicro SD SmartBuy, стоимостью 249 рублей 60 коп., сим-карта «Теле-2», стоимостью 150 рублей, из кухни похитил принадлежащие ФИО ботинки зимние мужские 42 размера, стоимостью 1469 рублей, куртку болоньевую мужскую, стоимостью 1399 рублей 30 копеек, и денежные средства в сумме 500 рублей, после чего незаконно проник в помещение кладовой указанного дома, открыв задвижку входной двери, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО мопед «RACER CM50Q-2», стоимостью 18574 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб ФИО на сумму 23271 рубль 90 коп.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие троих малолетних детей на иждивении, возмещение ущерба, явку с повинной (л.д.15).

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие умышленные преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, близким родственником и знакомыми положительно, совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, нежелании вставать на путь исправления и не достижении целей ранее назначенных наказаний, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, и в целях восстановлении социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд также находит правильным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажную коробку от сотового телефона, чек об оплате, руководство по эксплуатации, сервисную книжку, мопед, пакет, мужские ботинки, куртку - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО, следы рук, откопированные на пять отрезков прозрачной липкой ленты, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.