Приговор № 1-161/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017

№ 1-161/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 25 мая 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ

подсудимого ФИО1

защитника Данилевич НС

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карпуниной ЕС

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г <адрес>, проживает по <адрес>, зарегистрирован по ул <адрес><адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, холост, работает разнорабочим у ИП «<адрес> судим 19.04.2016г по приговору мирового судьи судебного участка № Осинниковского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 25.07.2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно похитил инвалидное кресло-коляску, принадлежащую ФИО3., стоимостью 15000 рублей, тем самым причинив тому значительный ущерб, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают.

Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в его отсутствии (лд 97).

Защитник Данилевич НС, государственный обвинитель Демченко СВ, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. в ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что занят общественно-полезным трудом.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести

При этом суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления( пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ ), и отсутствие отягчающих обстоятельств; а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Вещественные доказательства - инвалидное кресло коляску переданную потерпевшему ФИО5 – оставить потерпевшему, чек ККТ хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева

верно