Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-79729/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-19174/2024 Дело № А40-79729/23 г. Москва 25 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ-79", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-79729/23, по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ-79" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 105 756 247,05 руб., встречное исковое заявление о взыскании 121 252 430,86 руб. третьи лица: 1. ООО ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ОРИЕНТИР", 2. ООО "ЛЕНТА" при участии в судебном заседании: от истца: генеральный директор ФИО1, ФИО2 по доверенности от 05.09.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2023, ФИО4 по доверенности от 10.11.2023, от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-79" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 98 982 248 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судебного решения. Вместе с тем, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" представило встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-79" c учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о соразмерном уменьшении стоимости работ (цену договоров, заключенных между ООО «СМС» и ООО «Спецстрой-79») на стоимость некачественно выполненных работ: по Договору подряда № 01-07/2020А от 01.07.2020 на 6 127 746,90 рублей; по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021 на 28 350,00 рублей; по договору подряда № 30/04-2021 от 30.04.2021 на 16 907 330,00 рублей; по договору подряда № 17/05-2021 от 17.05.2021 на 32 445 375,00 рублей; по договору подряда № 10/07-2021 от 10.07.2020 на 2 737 983,00 рублей, в общей сумме на 58 246 784,90 рублей, о взыскании неустойки за несвоевременное устранение дефектов в размере 54 610 421,52 рублей. Определением от 26 мая 2023 Арбитражный суд города Москвы принял встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-79" c учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о соразмерном уменьшении стоимости работ (цену договоров, заключенных между ООО «СМС» и ООО «Спецстрой-79») на стоимость некачественно выполненных работ: по Договору подряда № 01-07/2020А от 01.07.2020 на 6 127 746,90 рублей; по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021 на 28 350,00 рублей; по договору подряда № 30/04-2021 от 30.04.2021 на 16 907 330,00 рублей; по договору подряда № 17/05-2021 от 17.05.2021 на 32 445 375,00 рублей; по договору подряда № 10/07-2021 от 10.07.2020 на 2 737 983,00 рублей, в общей сумме на 58 246 784,90 рублей, о взыскании неустойки за несвоевременное устранение дефектов в размере 54 610 421,52 рублей. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40-79729/23-67-666. Решением от 09.02.2024 Первоначальное исковое заявление удовлетворено частично. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-79" (ИНН: <***>) взыскано задолженность по договорам подряда в размере 40 735 462 (сорок миллионов семьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2020 по 06.03.2023 в размере 5 395 875 (пять миллионов триста девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2023 по 02.02.2024 в размере 4 094 815 (четыре миллиона девяносто четыре тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 04 коп. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (ИНН: <***>) взыскано в доход федерального бюджета госпошлину в размере 94 984 (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 75 коп. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-79" (ИНН: <***>) взыскано в доход федерального бюджета госпошлину в размере 105 015 (сто пять тысяч пятнадцать) руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. Соразмерно уменьшена стоимость работ (цену договоров, заключенных между ООО «СМС» и ООО «Спецстрой-79») на стоимость некачественно выполненных работ: по Договору подряда № 01-07/2020А от 01.07.2020 на 6 127 746,90 рублей; по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021 на 28 350,00 рублей; по договору подряда № 30/04-2021 от 30.04.2021 на 16 907 330,00 рублей; по договору подряда № 17/05-2021 от 17.05.2021 на 32 445 375,00 рублей; по договору подряда № 10/07-2021 от 10.07.2020 на 2 737 983,00 рублей, в общей сумме на 58 246 784,90 рублей. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-79" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (ИНН: <***>) взыскано неустойка за несвоевременное устранение дефектов в размере 13 837 040 (тринадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч сорок) руб. 37 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 127 743 (сто двадцать семь тысяч семьсот сорок три) руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в результате которого взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-79" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 35 611 369 (тридцать пять миллионов шестьсот одиннадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 58 коп. ООО "СПЕЦСТРОЙ-79", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. Истцом в просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Ориентир Запад-1" (ИНН: <***>), ООО "ЭРСЕРВИС" (ИНН <***>), ООО "Интернет-Решения" (ИНН <***>) и вызвать в судебное заседание экспертов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также экспертов ООО "Градоэксперт" ФИО11 и ФИО12 В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица. На основании пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Применительно к рассматриваемому случаю законом и договором не предусмотрено возникновение у них. прав и обязанностей по отношению к сторонам обязательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц. Рассмотрев ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также экспертов ООО "Градоэксперт" ФИО11 и ФИО12 Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующих причин. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.. Согласно положениям ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о привлечении специалиста, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств спора и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в привлечении специалиста не может являться основанием для отмены судебного акта. В настоящем деле суд не усмотрел оснований для привлечения заявленного специалиста, поскольку дополнительных специальных знаний для разрешения спора суду не потребовалось. В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям. В судебном заседании 02.02.2024 в суде первой инстанции, имел место невежливый, без должной терпимости стиль изложения представителем первоначального истца ФИО2 своей позиции с переходом на высказывание сравнительных характеристик в отношении профессиональных качеств председательствующего, нарушение порядка в судебном заседании (прерывал председательствующего, эмоционально реагировал на разъяснения председательствующего), игнорирование замечания и предупреждения суда о недопустимости подобного поведения в процессе и об удалении из зала судебного заседания в случае продолжения такого поведения (после произнесения судом указанного предупреждения представитель высказал сравнительную характеристику в адрес председательствующего). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, квалифицировав поведение ФИО2 как проявление явного неуважения к суду, направленное на подрыв авторитета правосудия и умаления особой роли судебной власти, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удаления представителя из зала судебных заседаний. По ходатайству ООО "СПЕЦСТРОЙ-79" были вызваны в судебное заседание свидетели ФИО11 и ФИО12 Однако, в связи с невозможностью явки свидетелей в связи с нахождением в другом субъекте РФ, ФИО11 и ФИО12 были представлены письменные пояснения относительно их участия в ходе проведения судебной экспертизы. Указанные пояснения приобщены к материалам дела, озвучены в ходе судебного заседания. Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО "СПЕЦСТРОЙ-79" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ОРИЕНТИР", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА". ООО ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ОРИЕНТИР" направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" в заседание не явилось, извещено. В удовлетворении остальной части ходатайства ООО "СПЕЦСТРОЙ-79" о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон настоящего дела. В судебном заседании 18.01.2024 г. в суде первой инстанции принимал участие эксперт ФИО7, которому представителем ФИО2 были заданы вопросы, что подтверждается аудиопротоколом с/з от 18.01.2024 г. Вместе с тем, в связи с невозможностью явки экспертов в судебное заседание 02.02.2024 в связи с нахождением в служебных командировках в связи с проведением экспертных исследований в различных субъектах РФ и отсутствием возможности нарушить заблаговременно согласованный с судами график натурных осмотров и выездов, экспертной организацией в адрес суда, а так же истца по первоначальному иску были представлены письменные пояснения относительно заключения судебной экспертизы, содержащие ответы на поставленные сторонами вопросы. Указанные пояснения приобщены к материалам дела. Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 июля 2020: г. между ООО «СМС» (Заказчик, ответчик) и ООО «Спецстрой-79» (Подрядчик, истец) был заключен договор подряда №01-07/2020 А от 01.07.2020 г. (далее -Договор №1), предметом которого являются выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия проездов объекта: Распределительный центр с пищевым производством, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», по цене 1300 рублей с НДС 20%, из расчета стоимости устройства 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия, согласованной в Протоколе согласования договорной цены. Подрядчик обязался сдать результат работ Заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить их согласно условиям Договора. Срок начала производства работ определен датой 01 июля 2020 г. Подрядчик приступил к выполнению работ своевременно. Срок окончания работ по договору определен датой 31 октября 2020 г. Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2020 г. к Договору №1, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия объекта: Распределительный центр с пищевым производством, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», с приложением протокола согласования договорной цены работ по ремонту в размере 770,00 рублей с НДС за 1 кв. м. 15 марта 2021 г. между ООО «СМС» и ООО «Спецстрой-79» был заключен договор подряда №15/03-2021 от 15.03.2021 г. (далее - Договор №2), предметом которого явилось выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия проездов на объекте: «Многофункциональный производственно-складской комплекс с придорожным сервисом Ориентир - Запад, расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Ивановское. Строительство автомобильной дороги общего пользования 50:8:50310:890». Цена работ по Договору №2 определена в размере 1 320 рублей с НДС 20%, из расчета стоимости единичной расценки устройства 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов; 1 085 руб. с НДС 20% за 1 кв.м. устройства асфальтобетонного покрытия временной дороги; 765 руб. с НДС за 1 кв. м. ремонта покрытия временной дороги, указана в Протоколе согласования договорной цены. Срок начала производства работ определен датой 15 марта 2021 г. Подрядчик приступил к выполнению работ своевременно. Срок окончания работ по договору №2 определен датой 31 декабря 2021 г. Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2021 г. к Договору №2, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали изменить Договор дополнительным объемом работ: Протокол согласования договорных цен (Приложение №1 к Договору), изложив его в новой редакции приложения Соглашения; п. 2.2. Договора изложить в новой редакции: «Срок начала работ: 15.03.2021г., Окончание работ: 23 декабря 2021г.». Дополнительным соглашением №2 от 10.07.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали изменить Протокол согласования договорных цен в части ремонта асфальтобетонного покрытия проездов (Приложение №1 к Договору), изложив его в редакции приложения, к Соглашению: цена работ по ремонту 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 350 руб. с НДС 20%. Дополнительным соглашением №3 от 01.09.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали новые договорные цены работ изложив их Протоколе согласования договорных цен приложение №1 к Соглашению: цена за устройство 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 730 руб. с НДС 20%: цена работ по устройству 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия дороги на городок вдоль ТехноАвиа составила 1 001,50 руб. с НДС 20%.; цена работ по ремонту 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 001,50 руб. с НДС 20%. Дополнительном соглашением №4 от 19.10.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовал новые договорные цены работ изложив их Протоколе согласования договорных цен приложение № 1 к Соглашению: цена работ по устройству 1 кв. м. выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 098,65 руб. с НДС 20%; цена работ по ремонту 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 098,65 руб. с НДС 20%. Дополнительным соглашением №5 от 07.11.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали: изложить п. 1.1. Договора в новой редакции согласно которой Подрядчик взял на себя обязательство своими силами и с использованием материалов Заказчика выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия проездов на объекте: «Многофункциональный производственно-складской комплекс с придорожным сервисом Ориентир - Запад, расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Ивановское. Строительство автомобильной дороги общего пользования 50:8:50310:890» и сдать результат работ Заказчику в установленный срок, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Приложением №1 к Соглашению установить договорные цены работ, выполненные Подрядчиком с учетом использования предоставленных Заказчиком материалов: цена за устройство 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 564 руб. с НДС 20%; определен перечень и объем материалов, а также порядок их предоставления. 30 апреля 2021 г. между ООО «СМС» и ООО «Спецстрой-79» был заключен договор подряда № 30/04-2021 от 30.04.2021 г (далее - Договор №3), предметом которого являются выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия проездов объекта: «Строительство складского комплекса с административным зданием и вспомогательными сооружениями ООО «Эр-Сервис» по адресу: Московская область, городской округ Истра, вблизи д. Петровское»,. расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Ивановское». Цена работ по договору определена в размере 1 320 рублей с НДС 20%, из расчета стоимости единичной расценки устройства 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия, указанной в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору). Срок начала производства работ определен датой 30 апреля 2021г. Подрядчик приступил к выполнению работ своевременно. Срок окончания работ по договору определен датой 31 декабря 2021 г. Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали изменить: - Протокол согласования договорных цен (Приложение №1 к Договору), изложив его в новой редакции приложения Соглашения; п. 2.2. Договора изложив в новой редакции: «Срок начала работ: 30.04.2021г., Окончание работ: 12 декабря 2021г.». Дополнительным соглашением №2 от 10.07.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали изменить Протокол согласования договорных цен (Приложение № I к Договору), изложив его в новой редакции приложения Соглашения: цена работ по устройству 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 650 руб. с НДС 20%. Дополнительным соглашением №3 от 01.09.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны, согласовали изменить Протокол согласования договорных цен (Приложение №1 к Договору), изложив его в новой редакции приложения Соглашения: цена за устройство 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 730 руб. с НДС 20%; цена работ по устройству 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия тротуаров составила 1 940 руб. с НДС 20%.: цена работ по устройству 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия отмостки составила 1 940 руб. с НДС 20%.; цена работ по ремонту 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 001,50 руб. с НДС 20%. Дополнительным соглашением №4 от 19.10.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали изменить Протокол согласования договорных цен (Приложение №1 к Договору), изложив его в новой редакции приложения Соглашения: цена за устройство 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 897,80 руб. с НДС 20%; цена работ по устройству 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия тротуаров составила 2 127,55 руб. с НДС 20%.; цена работ по устройству 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия отмостки составила 2 127,55 руб. с НДС 20%.; цена работ по ремонту 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 897,80 руб. с НДС 20%. Дополнительным соглашением №5 от 22.10.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали: - изложить п. 1.1. Договора в новой редакции согласно которой Подрядчик взял на себя обязательство своими силами и с использованием материалов Заказчика выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия проездов на объекте: «Строительство складского комплекса с административным зданием и вспомогательными сооружениями ООО «Эр-Сервис» по адресу: Московская область, городской округ Истра, вблизи д. Петровское», расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Ивановское» и сдать результат работ Заказчику в установленный срок, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. установить договорные цены работ, выполненные Подрядчиком с учетом использования предоставленных Заказчиком материалов и изменить Протокол согласования договорных цен (Приложение №1 к Договору), изложив его в редакции приложения №1 к Соглашению: цена за устройство 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 564 руб. с НДС 20%; цена работ по устройству 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия тротуаров составила 634,50 руб. с НДС 20%.; определен перечень и объем материалов, а также порядок их предоставления. 17 мая 2021 г. между ООО «СМС» и ООО «Спецстрой-79» был заключен договор подряда №17/05-2021 от 17.05.2021 г. (далее - Договор №4), предметом которого явилось выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия проездов на объекте: «Многофункциональный производственно-складской комплекс с придорожным сервисом Ориентир-Запад», расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Ивановское». Цена работ по договору определена Протоколом согласования договорных цен (Приложение №1 к Договору) в размере 1 320 рублей с НДС 20%, из расчета стоимости устройства 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия. В срок начала производства работ, определен датой 17 мая 2021г., Подрядчик своевременно приступил к их выполнению. Срок окончания работ по договору определен датой 31 декабря 2021. Дополнительным соглашением №1 от 10.07.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали внести изменения в Протокол согласования договорных цен (Приложение №1), изложив его в новой редакции, согласно которого: Цена работ по устройству 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 650 руб. с НДС 20%; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов объекта в размере 955 рублей с НДС за 1 кв. м. Дополнительным соглашением №2 от 01.09.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали внести изменения в Протокол согласования договорных цен (Приложение №1), изложив его в новой редакции, согласно которого: цена работ по устройству 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 1 730 руб. с НДС 20%; цена работ по устройству 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия тротуаров (здание 2) составила 1 940 руб. с НДС 20%, цена работ по устройству 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия отмостки (здание 2) составила 1 940 руб. с НДС 20%. 10 июля 2021 г. между ООО «СМС» и ООО «Спецстрой-79» был заключен договор подряда № 10/07-2021 от 10.07.2021 г. (далее - Договор №5), предметом которого являются выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия проездов на объекте: «Многофункциональный производственно-складской комплекс с придорожным сервисом Ориентир - Запад», расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Ивановское. Цена работ по договору определена в размере: 1 650 рублей с НДС 20%, из расчета стоимости единичной расценки устройства 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов (здание 1).-Блок 3, 4; 1 850 руб. с НДС 20% за 1 кв.м. устройства асфальтобетонного покрытия тротуаров, (здание 1). Блок 4; 1 650;руб. с НДС за 1 кв. м. ремонта асфальтобетонного покрытия проездов, (здание 1). Блок 1, 2, 4, указана в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору). Срок начала производства работ определен датой 10 июля 2021г. Подрядчик приступил к выполнению работ своевременно. Срок окончания работ по договору определен датой 31 декабря 2021 г. Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали внести изменения в: Протокол согласования договорных цен (Приложение №1 к Договору), изложив его в редакции приложения №1 к Соглашению; п. 2.2. Договора изложить в редакции: «Срок начала работ: 10.07.2021г., Окончание работ: 24 декабря 2021г.». Дополнительным соглашением №2 от 19.10.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали изменить Протокол согласования договорных цен (Приложение №1 к Договору), изложив его в редакции приложения к Соглашению. Дополнительным соглашением №3 от 07.11.2021 г. к Договору, в порядке п. 3.3. Договора, Стороны согласовали изложить п. 1.1. Договора в новой редакции согласно которой Подрядчик взял на себя обязательство своими силами и с использованием материалов Заказчика выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия проездов на объекте: «Многофункциональный производственно-складской комплекс с придорожным сервисом Ориентир - Запад, расположенный по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос. Ивановское и сдать результат работ Заказчику в установленный срок, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Приложением №1 к Соглашению установить договорные цены работ, выполненные Подрядчиком с учетом использования предоставленных Заказчиком материалов: цена за устройство 1 кв. м. асфальтобетонного покрытия проездов составила 564 руб. с НДС 20%; - определен перечень и объем материалов, а также порядок их предоставления. В установленные Договорами №№ 1, 2, 3, 4, 5 сроки Подрядчик известил Заказчика о выполнении работ направив (передав нарочно) сообщение о готовности их приемке и документы (КС-2, КС-3) в двух экземплярах на бумажном носителе Заказчику для организации принятия результата работ. В подтверждение выполнения Подрядчиком работ и их принятие Заказчиком явилось подписание сторонами следующих актов о приемке выполненных работ (акт, КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (справка, КС-3): По Договору №1 выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия на сумму 44 101 088,00 рублей с НДС и работы по ремонту асфальтобетонного покрытия в сумме 4 377 226,70 рублей с НДС, что подтверждается: актом № 1 от 28.10.2020 г. (КС-2) и справкой №1 от 28.10.2020 г. (КС-3) - Устройство асфальтобетонного покрытия. Блок 2. Здание 1 на сумму 24 443 060,00 руб. с НДС 20%; актом №2 от 29.10.2020 г. (КС-2) и справкой №2 от 29.10.2020 г. (КС-3) - Устройство асфальтобетонного покрытия. Блок 3. Здание 1 на сумму 17 290 871,00 руб. с НДС 20%; актом №3 от 30.10.2020 г. (КС-2) и справкой №3 от 30.10.2020 г. (КС-3) - Устройство асфальтобетонного покрытия. Блок 3. Здание 1 на сумму 2 367 157,00 руб. с НДС 20%; актом №4 от 31.10.2020г. (КС-2) и справкой №4 от 31.10.2020 г. (КС-3) - Ремонт асфальтобетонного покрытия на сумму 4 377 226,70 руб. с НДС. Пунктом 3.4 Договора №1 предусмотрено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных Работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 и при условии предоставления Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленного счетафактуры, Заказчик производит оплату стоимости выполненных работ. С учетом содержания п. 3.4., срок оплаты по акту №1 истек 04.11.2020г. (5-й рабочий день), по акту №2 - 05.11.2020 г., по акту №3 и по акту №4 - 06.11.2020 г. Оплата работ Заказчиком не произведена. Таким образом обязательства по оплате принятых работ были Заказчиком не исполнены. Принятые работы по Договору были частично оплачены Заказчиком только в декабре 2020 г. в сумме 29 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10330 от 10.12.2020 г. на 9 000 000 руб. и №10669 от 24.12.2020г. на 20 000 000 руб. 31.12.2020 г. Стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований в сумме 1 651 033,60 рублей, оформив его актом взаимозачета №3112/1 от 31.12.2020 г., задолженность ООО «СМС» перед ООО «Спецстрой-79» составила 17 827 281,10 рублей. В период с 14.05.2021 г. по 07.07.2021 г. задолженность была частично уменьшена на 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №4241 от 14.05.21г. и №5951 от 06.07.21г., задолженность ООО «СМС» перед ООО «Спецстрой79» составила 15 827 281, 10 рублей. По Договору №2 выполнены работы на сумму 28 629 000,45 рублей с НДС, что подтверждается документами: акт № 1 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №1 от 23.12.2021 г. (КС-3) - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов на сумму 12 216 285 руб. с НДС 20%; акт №2 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №2 от 23.12.2021 г. (КС-3) - Устройство асфальтобетонного покрытия временной дороги на сумму 1 698 025 руб. с НДС 20%; акт №3 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №3 от 23.12.2021 г. (КС-3) - Ремонт асфальтобетонного покрытия дороги на сумму 261 936 руб. с НДС 20%; акт №4 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №4 от 23.12.2021 г. (КС-3) - ремонт асфальтобетонного покрытия дороги на сумму 244 800 руб. с НДС 20%; акт №1 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №1 от 23.12.2021 г. (КС-3) - Ремонт асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №1 от 01.06.2021г. на сумму 1 053 000 руб. с НДС 20%; акт№1 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №1 от 23.12.2021 г. (КС-3) - Ремонт асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №2 от 10.07.2021г. на сумму 715 500 руб. с НДС 20%; акт №2 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №2 от 23.12.2021 г. (КС-3) - Ремонт асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №2 от 10.07.2021г. на сумму 769 500 руб. с НДС 20%; акт №1 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №1 от 23.12.2021 г. (КС-3) - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №3 от 01.09.2021г. на сумму 1 422 831,05 руб. с НДС 20%; акт №2 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №2 от 23.12.2021 г. (КС-3) - Устройство асфальтобетонного покрытия дороги на городок ТехноАвиа. Доп. соглашение №3 от 01.09.2021г. на сумму 1 883 821,50 руб. с НДС 20%; акт №3 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №3.от 23.12.2021 г. (КС-3) - ремонт асфальтобетонного покрытия дороги проездов. Доп. соглашение №3 от 01.09.2021г. на сумму 1 019 527,00 руб. с НДС 20%; акт №1 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №1 от 23.12.2021 г. (КС-3) - Устройство выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №4 от 19.10.2021г. на сумму 975 601,20 руб. с НДС 20%; акт №2 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №2 от 23.12.2021 г. (КС-3) - Ремонт асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №4 от 19.10.2021г. на сумму 2 436 805,70 руб. с НДС 20%; акт №1 от 23.12.2021 г. (КС-2) и справка №1 от 23.12.2021 г. (КС-3) - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №5 от 07.11.2021г. на сумму 3 931 368 руб. с НДС 20%. Пунктом 3.4 Договора №2 предусмотрено, что не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных Работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 и при условии предоставления Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленного счетафактуры, Заказчик производит оплату стоимости выполненных работ. С учетом содержания п. 3.4., срок оплаты по Договору №2 истек 13.01.2022г. (10-й рабочий день), оплата Подрядчику не поступила. Таким образом обязательства по оплате принятых работ были Заказчиком не исполнены в срок, задолженность в размере 28 629 000,45 руб. с НДС не была погашена. «08» апреля 2022 г. ООО «СМС» оплатило по платежному поручению №1738 в сумме 1 019 527,00 руб., в назначении: «...оплата по Счета№ 164 от 23.12.2021...». «28» декабря 2022 г. ООО «СМС» оплатило по платежному поручению №6348 сумму 769 500,00 руб., в назначении: «...оплата по Счета № 161 от 23.12.2021...»; по платежному поручению № 6350 в сумме 1 053 000,00 руб., в назначении: «...оплата по Счета № 159 от 23.12.2021...»; по платежному поручению № 6353 в сумме 1 422 831,05 руб., в назначении: «...оплата по Счету №162 от 23.12.2021...»; по платежному поручению № 6354 в сумме 1698 025,00 руб., в назначении «...оплата Счета № 156 от 23.12.2021...»; по платежному поручению № 6355 в сумме 1 883 821,50 руб., в назначении: «...оплата Счета № 163 от 23.12.2021...»; по платежному поручению № 6358 в сумме 3 931 368,00 руб., в назначении «...оплата Счета № 167 от 23.12.2021...». «29» декабря 2022 г. ООО «СМС» оплатило по платежному поручению № 6337 сумму 244 800,00 руб., в назначении: «...оплата Счета № 158 от 23.12.2021...»; по платежному поручению №6340 сумму 261 936,00 руб., в назначении: «...оплата Счета № 157 от 23.12.2021...»; по платежному поручению №6347 сумму 715 500,00 руб., в назначении: «.. .оплата Счета № 160 от 23.12.2021...». С учетом произведенных Заказчиком частичных оплат за работы в сумме 13 000 308,55 рублей, задолженность ООО «СМС» перед ООО «Спецстрой-79» составляет 15 628 691,90 руб. По Договору №3 выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия на сумму 35 210 617,25 рублей с НДС, что подтверждается документами: акт № 1 от 12.12.2021 г. и справка №1 от 12.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №1 от 01.06.2021г. на сумму 2 925 000 руб. с НДС 20%; акт №1 от 12.12.2021 г. и справка №1 от 12.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №2 от 10.07.2021г. на сумму 3 232 675 руб. с НДС 20%; акт №1 от 12.12.2021 г. и справка №1 от 12.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №3 от 01.09.2021г. на сумму 17 153 692 руб. с НДС 20%; акт №2 от 12.12.2021 г. и справка №2 от 12.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров. Доп. соглашение №3 от 01.09.2021г. на сумму 2 050 271 руб. с НДС 20%; акт №3 от 12.12.2021 г. и справка №3 от 12.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия отмостки. Доп. соглашение №3 от 01.09.2021г. на сумму 813 618 руб. с НДС 20%; акт №4 от 12.12.2021 г. и справка №4 от 12.12.2021 г. - Ремонт асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №3 от 01.09.2021г. на сумму 184 276 руб. с НДС 20%; акт №1 от 12.12.2021 г. и справка №1 от 12.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №4 от 19.10.2021г. на сумму 1 631 495,25 руб. с НДС 20%; акт №1 от 12.12.2021 г. и справка №1 от 12.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов. Доп. соглашение №5 от 22.10.2021г. на сумму 6 741 960 руб. с НДС 20%; акт №2 от 12.12.2021 г. и справка №2 от 12.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров. Доп. соглашение №5 от 22.10.2021г. на сумму 477 630 руб. с НДС 20%. Пунктом 3.4 Договора №3 предусмотрено, что Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Последующие оплаты не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных Работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 и при условии предоставления Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленного счетафактуры, Заказчик производит оплату стоимости выполненных работ. Сумма предусмотренного п. 3.4. аванса бы перечислена Подрядчику частично, в размере 33 000 000 руб., что подтверждается платежными получениями №6357 от 16.07.2021г. и №7777 от 22.09.2021г. С учетом содержания п. 3.4. Договора, срок оплаты по актам истекал 24.12.2021г. (10-й рабочий день). Таким образом обязательства по оплате принятых работ были Заказчиком не исполнены, задолженность ООО «СМС» перед ООО «Спецстрой-79» в размере 2 210 617,25 руб. с НДС не была погашена. По Договору №4: выполнение работы по устройству асфальтобетонного покрытия на сумму 53 615 876,25 рублей с НДС подтверждается следующими документами: акт № 1 от 24.12.2021 г. и справка №1 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия. Проездов (Здание 2) за период с 10.07.21 по 24.12.21 на сумму 15 174 950 руб. с НДС; акт № 1 от 24.12.2021 г. и справка №1 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия. Проездов (Здание 2) за период с 01.09.21 по 24.12.21 на сумму 31 248 825,50 руб. с НДС; акт № 1 от 24.12.2021 г. и справка №1 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия. Проездов (Здание 2) за период с 17.05.21 по 24.12.21 на сумму 3 896 145 руб. с НДС; акт № 2 от 24.12.2021 г. и справка №2 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия. Проездов (Здание 2) за период с 10.07.21 по 24.12.21 на сумму 479 075,75 руб. с НДС; акт № 2 от 24.12.2021 г. и справка №2 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия, тротуаров (здание 2) за период с 01.09.21 по 24.12.21 на сумму 1 988 500 руб. с НДС; акт № 3 от 24.12.2021 г. и справка №3 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия, отмостки (здание 2) за период с 01.09.21 по 24.12.21 на сумму 828 380 руб. с НДС. Пунктом 3.4 Договора №4 предусмотрено, не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных Работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 и при условии предоставления Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленного счетафактуры, Заказчик производит оплату стоимости выполненных работ. С учетом содержания п. 3.4. Договора №4, срок оплаты истекал 14.01.2022г. (10- й рабочий день). Принятые работы по Договору были частично оплачены Заказчиком только в мае 2022г. в сумме 20 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2631 от 30.05.2022 г. на 20 000 000 руб. Таким образом обязательства по оплате принятых работ были Заказчиком не исполнены, задолженность ООО «СМС» перед ООО «Спецстрой-79» в размере 33 615 875, 25 руб. с НДС не была погашена. По Договору №5 выполнены работы на сумму 32 899 781,75 рублей с НДС, что подтверждаются документами: акт № 1 от 24.12.2021 г. и справка №1 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов (здание 1). Блок 3. Доп. соглашение №1 от 10.07.2021г. на сумму 13 891 806,50 руб. с НДС; акт №2 от 24.12.2021 г. и справка №2 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров (здание 1). Блок 3. Доп. соглашение №1 от 10.07.2021г. на сумму 1 480 220 руб. с НДС; акт №3 от 24.12.2021 г. и справка №3 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия отмосток (здание 1). Блок 3. Доп. соглашение №1 от 10.07.2021г. на сумму 533 500 руб. с НДС; акт №4 от 24.12.2021 г. и справка №4 от 24.12.2021 г. - Ремонт асфальтобетонного покрытия проездов (здание 1). Блок 3. Доп. соглашение №1 от 10.07.2021г. на сумму 944 980,75 руб. с НДС; акт №5 от 24.12.2021 г. и справка №5 от 24.12.2021 г. - дополнительный слой асфальтобетонного покрытия тротуаров (здание 1). КПП. Доп. соглашение №1 от 10.07.2021г. на сумму 397 700 руб. с НДС 20%; акт №6 от 24.12.2021 г. и справка №6 от 24.12.2021 г. - дополнительный слой асфальтобетонного покрытия отмостки (здание 1). КПП. Доп. соглашение №1 от 10.07.2021г. на сумму 438 440 руб. с НДС 20%; акт №1 от 24.12.2021 г. и справка №1 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов (здание 1). Блок 3. на сумму 4 149 475 руб. с НДС 20%; акт №2 от 24.12.2021 г. и справка №2 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров (здание 1). Блок 4. на сумму 307 100 руб. с НДС 20%; акт №3 от 24.12.2021 г. и справка №3 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов (здание 1). Блок 4. на сумму 85 800 руб. с НДС 20%; акт №4 от 24.12.2021 г. и справка №4 от 24.12.2021 г. - ремонт асфальтобетонного покрытия проездов (здание 1). Блок 4. на сумму 85 800 руб. с НДС 20%; акт №5 от 24.12.2021 г. и справка №5 от 24.12.2021 г. - ремонт асфальтобетонного покрытия проездов (здание 1). Блок 2. на сумму 24 750 руб. с НДС 20%; акт №6 от 24.12.2021 г. и справка №6 от 24.12.2021 г. - ремонт асфальтобетонного покрытия проездов (здание 1). Блок 1. на сумму 668 250 руб. с НДС 20% акт №1 от 24.12.2021 г. и справка №1 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов (здание 1). Блок 3. Доп. соглашение №2 от 19.10.2021г. на сумму 9 214 199,50 руб. с НДС 20%; акт №1 от 24.12.2021 г. и справка №1 от 24.12.2021 г. - Устройство асфальтобетонного покрытия проездов (здание 1). Блок 3. Доп. соглашение №3 от 07.11.2021г. на сумму 677 760 руб. с НДС. Пунктом 3.4 Договора №5 предусмотрено, что не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных Работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 и при условии предоставления Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры, Заказчик производит оплату стоимости выполненных работ. С учетом содержания п. 3.4. Договора, срок оплаты по актам истекал 14.01.2022г. (10-й рабочий день). Оплата работ Заказчиком не была произведена. Таким образом обязательства по оплате принятых работ были Заказчиком не исполнены, задолженность в размере 32 899 781,75 руб. с НДС не была погашена. «27» мая 2022 г. ООО «СМС» оплатило по платежному поручению №2604 в сумме 1 200 000,00 руб., в назначении: «...оплата по Счету № 168 от 24.12.2021...». С учетом произведенной Заказчиком частичной оплаты за работы, задолженность ООО «СМС» перед ООО «Спецстрой-79» составила 31 699 781,75 руб. Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно позиции встречного истца, в выполненных ООО «Спецстрой-79» работах по договорам подряда имеются существенные и неустранимые недостатки (дефекты). Данный вывод подтверждается внесудебным заключением специалиста № 230620-2 от 26.06.2023. Так, в ходе проведения исследования относительно качества выполненных подрядчиком работ по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021 выявлено, что «Фактически выполненные ООО "Спецстрой 79" работы на территории объекта "Строительство транспортной развязки для обеспечения транспортного обслуживания складского комплекса: «Многофункциональный производственноскладской комплекс с придорожным сервисом Ориентир-Запад", расположенного по адресу: М.О., Истринский район, с/пос.Ивановское» в полном объеме не соответствуют технологии по устройству асфальтобетонного покрытия, представленной в проектной документации (Шифр 2П-06/2020-П-ПЗ, Шифр 2П-06/2020-П-ТКР-АД.1, Шифр 2П06/2020-П-ТКР-АД.2, Шифр 2П-06/2020-П-ТКР-АД.З)». В ходе исследования специалистом выявлены следующие недостатки работ. Во-первых, количество слоев асфальта не соответствует проектным требованиям. Так, согласно проектной документации дорожное покрытие должно состоять их двух слоев: горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь и горячая пористая крупнозернистая асфальтобетонная смесь (стр. 10-14 заключения специалиста). Однако в действительности дорожное покрытие состоит из одного слоя. Так, согласно заключению специалиста (стр. 17): трасса протяженностью 817,65 м: нижний слой асфальтобетонного покрытия отсутствует; трасса протяженностью 278,64 м: нижний слой асфальтобетонного покрытия отсутствует. Кроме того, согласно Протоколу испытаний № СОЭ-1906.1 в точке № 2 отсутствует слой из крупнозернистого асфальта (стр. 45 заключения специалиста). Во-вторых, толщина слоя асфальтобетона не соответствует проектным требованиям. Так, согласно Протоколу испытаний № СОЭ-1906.2 толщина слоя из асфальтобетона горячего пористого крупнозернистого не соответствует проектным требованиям (стр. 45 заключения специалиста). В-третьих, коэффициент уплотнения асфальтобетона не соответствует нормативным требованиям. Так, согласно Протоколу испытаний № СОЭ-1906.1 коэффициент уплотнения слоя из асфальтобетона горячего плотного мелкозернистого не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 (стр. 44 заключения специалиста). В-четвертых, имеются дефекты верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. Так, согласно заключению специалиста (стр. 16): трасса протяженностью 817,65 м - имеет выбоины, проломы, битумные пятна; трасса протяженностью 278,64 м - имеет выбоины, проломы, битумные пятна; трасса протяженностью 591 м - имеет выбоины, проломы, битумные пятна. В-пятых, швы между лентами асфальтобетонного покрытия не пролиты битумом для обеспечения их склейки, что подтверждается фотоматериалами (стр. 36-43 заключения специалиста). В-шестых, асфальтобетонное покрытие не пролито битумной эмульсией, что подтверждается фотоматериалами (стр. 36-43 заключения специалиста). В-седьмых, количество слоев подстилающего слоя не соответствует проектным требованиям. Так, согласно проектной документации подстилающий слой должен состоять их трех слоев: щебень, геотекстиль, песок (стр. 18 заключения специалиста). Однако в действительности подстилающий слой состоит из одного слоя: геотекстиль отсутствует, подстилающий слой из песка и щебня выполнен единым слоем (стр. 18 заключения специалиста). Данный недостаток является явным, в силу чего подрядчик не вправе был приступать к выполнению работ в силу закона (п. 2 ст. 716 ГК РФ) и положений договоров (п. 2.2 каждого договора). Таким образом, специалистом установлено, что имеются дефекты устранимые и неустранимые. Неустранимые дефекты имеются на всей протяженности покрытия (стр. 23 заключения специалиста). Кроме того, Заказчик направлял претензии в адрес подрядчика о некачественности проведенных работ. 01.09.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено извещение № 693 от 01.09.2022 (касается работ по договору подряда № 01-07/2020А от 01.07.2020), согласно которому на объекте выявлены дефекты асфальтового покрытия, многочисленные провалы, нарушения целостности чистового покрытия, многочисленные застойные зоны, общая площадь выявленных дефектов около 1200 м2 (т.3 л.д.117). 07.09.2022 составлен акт о выявленных дефектах и недостатках результата выполненных работ по договору подряда № 01-07/2020А от 01.07.2020, согласно которому выявлены недостатки: неровность поверхности площадью. 20240 м2, частичное разрушение поверхности площадью 20150 м2, отсутствие герметизационных швов протяженностью 3286 м. Причина выявленных дефектов - некачественная укладка асфальтобетонной смеси. Необходима фрезеровка поверхности и повторная укладка асфальта (т.3 л.д.119-120). 17.01.2023 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено требование об устранении недостатков результата работ № 17-01/23-11/СМС от 17.01.2023 (касается работ по договору подряда № 01-07/2020А от 01.07.2020), согласно которому на объекте выявлены дефекты асфальтового покрытия, многочисленные провалы, нарушения целостности чистового покрытия, общая площадь выявленных дефектов около 20240 м2, отсутствие герметизационных швов протяженностью 3286 м (т.3 л.д.122-123). 17.01.2023 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено письмо № 17- 01/23-10/СМС от 17.01.2023 (касается работ по договору подряда № 01-07/2020А от 01.07.2020), согласно которому на объекте имеются следующие дефекты: нарушение покрытия в месте прорыва трубопровода пожарного водопровода, многочисленные провалы, нарушения целостности чистового покрытия, многочисленные застойные зоны (т.3 л.д. 126-127). 30.12.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено письмо № 954 от 31.12.2022 (касается работ по договору подряда № 01-07/2020/ от 01.07.2020), согласно которому ООО «Спецстрой-79» нарушило гарантийные обязательства, на объекте выявлен ряд дефектов и недостатков, которые устранены ООО «СМС» за собственный счет (т.3 л.д. 128-129). 27.05.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено извещение № 345 от 27.05.2023 (касается работ по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021), согласно которому после выполнения и приемки работ на объекте обнаружены дефекты и недостатки (т.3 л.д. 145). 01.06.2022 составлен акт о выявленных недостатках результата работ по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021, согласно которому выявлены недостатки: неровность покрытия площадью 302,14 м2, выбоины, ямы площадью 1252 м2, не выполнены герметизационные швы (т.4 л.д. 1-2). 11.07.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено требование об устранении недостатков результата работ № 553 от 11.07.2022 (касается работ по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021), согласно которому на объекте выявлены дефекты: неровность поверхности площадью 302,14 м2, недостатки в качестве покрытия верхнего слоя, поры, выбоины, ямы на площади 1252 м2, не выполнена герметезация швов, стыков карт асфальта на всей площади производства работ (т.4 л.д.4-5). 12.12.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено требование об устранении недостатков результата работ № 882 от 12.12.2022 (касается работ по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021), согласно которому на объекте выявлены дефекты: неровность поверхности площадью 302,14 м2, недостатки в качестве покрытия верхнего слоя, поры, выбоины, ямы на площади 1252 м2, не выполнена герметезация швов, стыков карт асфальта на всей площади производства работ (т.4 л.д.7-8). 30.12.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено письмо № 955 от 30.12.2022 (касается работ по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021), согласно которому ООО «Спецстрой-79» не соблюдает гарантийные обязательства; на объекте выявлен ряд недостатков и дефектов (т.4 л.д.12-13). 27.05.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено извещение № 347 от 27.05.2022 (касается работ по договору подряда № 30/04-2021 от 30.04.2021), согласно которому на объекте выявлен ряд недостатков и дефектов (т.4 л.д.20). 01.06.2022 составлен акт выявленных недостатков результата работ по договору подряда № 30/04-2021 от 30.04.2021, согласно которому на объекты выявлены недостатки: неровность поверхности площадью 798,03 м2, разрушение покрытия площадью 1100 м2, не выполнена герметизация швов, стыков карт асфальта на всей площади (т.4 л.д.22-23). 11.07.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено требование об устранении недостатков результата работ № 556 от 11.07.2022 (касается работ по договору подряда № 30/04-2021 от 30.04.2021), согласно которому на объекте выявлены недостатки: неровность поверхности площадью 798,03 м2, разрушение покрытия площадью 1100 м2, не выполнена герметизация швов, стыков карт асфальта на всей площади производства работ (т.4 л.д.25-16). 12.12.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено требование о возмещении стоимости устранения дефектов и недостатков № 886 от 12.12.2022 (касается работ по договору подряда № 30/04-2021 от 30.04.2021), согласно которому на объекты выявлены недостатки: неровность поверхности площадью 798,03 м2, разрушение покрытия площадью 1100 м2, не выполнена герметизация швов, стыков карт асфальта на всей площади производства работ (т.4 л.д.27-28). 27.05.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено извещение № 346 от 27.05.2022 (касается работ по договору подряда № 17/05-2021 от 17.05.2021), согласно которому на объекты выявлены недостатки (т.4 л.д.43). 01.06.2022 был составлен акт о выявленных недостатках работ по договору подряда № 17/05-2021 от 17.05.2021, согласно которому на объекте выявлены недостатки: неровность поверхности площадью 731,71 м2, разрушение поверхности площадью 2868 м2, не выполнена герметизация швов, стыков карт асфальта на всей площади (т.4 л.д.45-46). 11.07.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено требование об устранении недостатков результата работа № 554 от 11.07.2022 (касается работ по договору подряда № 17/05-2021 от 17.05.2021), согласно которому на объекте выявлены недостатки: неровность поверхности площадью 731,71 м2, разрушение поверхности площадью 2868 м2, не выполнена герметизация швов, стыков карт асфальта на всей площади производства работ (т.4 л.д.48-49). 12.12.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено требование о возмещении стоимости устранения дефектов и недостатков № 883 от 11.07.2022 (касается работ по договору подряда № 17/05-2021 от 17.05.2021), согласно которому на объекте выявлены недостатки: неровность поверхности площадью 731,71 м2, разрушение поверхности площадью 2868 м2, не выполнена герметизация швов, стыков карт асфальта на всей площади производства работ (т.4л.д.50-51). 27.05.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено извещение № 348 от 27.05.2022 (касается работ по договору подряда № 10/07-2021 от 10.07.2021), согласно которому на объекте выявлены дефекты и недостатки (т.4 л.д.63). 01.06.2022 составлен акт о выявленных недостатках работ по договору подряда № 10/07-2021 от 10.07.2021, согласно которому на объекте выявлены недостатки: неровность поверхности площадью 620,11 м2, разрушение поверхности площадью 3850 м2, не выполнена герметизация швов, стыков карт асфальта на всей площади (т.4 л.д.65-66). 12.12.2022 ООО «СМС» в адрес ООО «Спецстрой-79» направлено требование о возмещении стоимости устранения дефектов и недостатков № 885 от 11.07.2022 (касается работ по договору подряда № 10/07-2021 от 10.07.2021 согласно которому на объекте выявлены недостатки: неровность поверхности площадью 620,11 м2, разрушение поверхности площадью 3850 м2, не выполнена герметизация швов, стыков карт асфальта на всей площади (т.4 л.д.68-69). Таким образом, между сторонами имеется спор о качестве выполненных подрядчиком работ по договорам подряда № 01-07/2020А от 01.07.2020, № 15/03-2021 от 15.03.2021, № 30/04-2021 от 30.04.2021, № 17/05-2021 от 17.05.2021, № 10/07-2021 от 10.07.2021. Вместе с тем, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу наличия или отсутствия недостатков (дефектов) в выполненных работах ООО «Спецстрой-79», а также стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса). Определением суда от 21 июля 2023 г. судом была назначена по делу № А40- 79729/23-67-666 судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ОЦЕНКИ" ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО10 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли качество и технология фактически выполненных подрядчиком ООО «Спецстрой-79» работ качеству и технологии, установленному договорами подряда № 01-07/2020А от 01.07.2020, № 15/03-2021 от 15.03.2021, № 30/04-2021 от 30.04.2021, № 17/05-2021 от 17.05.2021, № 10/07-2021 от 10.07.2021, заключенными между ООО «СМС» и ООО «Спецстрой-79», технической документации к этим договорам, СНиПам и ГОСТам, сводам правил, национальным стандартам, техническим регламентам и другим нормативным документам, а также качеству и технологии обычно предъявляемым к работам подобного рода? Если не соответствует, то в каком объеме фактически выполненные работы не соответствуют качеству и технологии, являются ли обнаруженные недостатки скрытыми или явными, имеется ли причинно-следственная связь между недостатками (дефектами) и действиями подрядчика ООО «Спецстрой-79»? Определить время возникновения дефектов (до передачи выполненных работ или после). 2) Позволяли ли условия (наличие проектной документации, состояние предоставляемого подрядчику строительного участка и другие) на момент фактического начала работ по указанным договорам подряда приступить к выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия? 3) В случае несоответствия качества и технологии фактически выполненных ООО «Спецстрой-79» работ условиям указанных договоров подряда, технической документации к этим договорам, СНиПам и ГОСТам, сводам правил, национальным стандартам, техническим регламентам и другим нормативным документам, а также качеству и технологии обычно предъявляемым к работам подобного рода, учитывая характер недостатков (устранимые или неустранимые), определить стоимость их устранения (возмещения). 4) Определить наличие недостатков в денежном эквиваленте и процентном соотношении от выполненных работ (недостатки, приходящиеся на технологию производства работ и эксплуатационные недостатки). Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют. По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела судом было также отклонено ходатайство ООО «Спецстрой 79» об исключении из числа доказательств заключения экспертов "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ОЦЕНКИ". Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой указал следующее. Ходатайство об исключении недопустимых доказательств отклоняется судом, поскольку о фальсификации данных доказательств ООО «Спецстрой 79» не заявлено, а положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют исключать доказательства из материалов дела вне рамок рассмотрения заявления в порядке статьи 161 АПК РФ. В отсутствие мотивированного указания на наличие признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). Возражения ООО «Спецстрой 79» относительно заключения экспертов свидетельствуют о его несогласии с содержанием и выводами этого доказательства, не свидетельствует о заведомом искажении письменного доказательства, то есть фальсификации доказательств. Истец, ходатайствуя об исключении из числа доказательств заключения строительно-технической экспертизы, и выражая сомнение в достоверности экспертизы, представленной в материалы дела, иных доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. Указания на то, что выводы эксперта носят вероятный характер и не могут быть приняты судом, отклоняется судом, поскольку не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами в соответствии с положениями части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы представители ООО «Спецстрой 79» в суде первой инстанции не заявили. При таких обстоятельствах оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется. При таких данных суд первой инстанции принял указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства. Суд первой инстанции, положив в основу судебного акта судебное заключение эксперта, установив, что в нем содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, экспертиза проведена с соблюдением всех процессуальных требований закона, об отводе эксперту не заявлено, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, что соответствует положениям статей 64, 71, 89 АПК РФ. Заявленное ООО «Спецстрой 79» в ходе рассмотрения дела ходатайство о замене экспертной организации в связи с нарушением срока выполнения экспертного заключения не есть ходатайство об отводе эксперту. Несогласие лиц, участвующих в деле, с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности. Изложенные сомнения в обоснованности выводов экспертов и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими его доказательственное значение. Истец выводы экспертизы документально не опроверг, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявил, отводов экспертам не заявил, поэтому несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в силу статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела по запросу суда представлены ЗОС на спорные объекты. Вместе с тем, наличие ЗОС не является безусловным подтверждением надлежащего качества выполненных работ. (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 N 308- ЭС20-13073 по делу N А32-9425/2019). В соответствии с заключением экспертов общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по 5 договорам составляет 41 529 772,58 рублей, общая стоимость некачественно выполненных работ составляет 58 246 784,90 рублей. По итогам проведенной экспертизы, судом для дачи пояснений по экспертному заключению была вызвана комиссия экспертов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ОЦЕНКИ" ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО10 В связи с невозможностью явки экспертов в связи с нахождением в служебных командировках в связи с проведением экспертных исследований в различных субъектах РФ и отсутствием возможности нарушить заблаговременно согласованный с судами график натурных осмотров и выездов, экспертной организацией были представлены пояснения относительно заключения судебной экспертизы, содержащие ответы на поставленные сторонами вопросы. Указанные пояснения приобщены к материалам дела. Таким образом, размер задолженности Заказчика за вычетом стоимости некачественно выполненных работ, определенной в результате экспертизы, составит 40 735 462,35 рублей. В соответствии с п.4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). В соответствии с содержанием п.4 ст.724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Пункт 2 ст.722 ГК РФ указывает, что гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Так как стоимость работ в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ подлежит уменьшению на стоимость некачественно выполненных работ, так и задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 40 735 462,35 рублей. Суд первой инстанции с учетом результатов судебной экспертизы, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что требования встречного истца о соразмерном уменьшении стоимости работ (цену договоров, заключенных между ООО «СМС» и ООО «Спецстрой-79») на стоимость некачественно выполненных работ: по Договору подряда № 01-07/2020А от 01.07.2020 на 6 127 746,90 рублей; по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021 на 28 350,00 рублей; по договору подряда № 30/04-2021 от 30.04.2021 на 16 907 330,00 рублей; по договору подряда № 17/05-2021 от 17.05.2021 на 32 445 375,00 рублей; по договору подряда № 10/07-2021 от 10.07.2020 на 2 737 983,00 рублей, в общей сумме на 58 246 784,90 рублей подлежит удовлетворению, в связи с чем требования первоначального истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 40 735 462,35 руб. Кроме того, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное устранение дефектов в размере 54 610 421,52 рублей. Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.3 ДОГОВОРА №1 за задержку устранения дефектов в произведенных работах против сроков, предусмотренных актом Сторон, а в случае неявки Подрядчика – односторонним актом штраф (пеню) в размере 0,1 % от стоимости работ (указанной в п. 3.1 настоящего договора) за каждый день просрочки. Общая стоимость выполненных по Договору №1 работ составила 48 478 314,70 рублей. Требование об устранении Исх.№ 17-01/23-11/СМС от 17.01.2023 направлено 17.01.2023, получено 30.01.2023. Срок для устранения недостатков 10 дней с 31.01.2023 года по 11.02.2023 года. Однако, ООО «Спецстрой-79» выявленные дефекты в установленный срок не устранило. Согласно расчету встречного истца неустойка за несвоевременное устранение дефектов за период с 12.02.2023 по 27.11.2023 составила 14 010 232,95 рублей. В соответствии с п. 6.3 ДОГОВОРА №2 за задержку устранения дефектов в произведенных работах против сроков, предусмотренных актом Сторон, а в случае неявки Подрядчика – односторонним актом штраф (пеню) в размере до 1 % от стоимости работ (указанной в п. 3.1 настоящего договора) за каждый день просрочки. Общая стоимость выполненных по Договору №2 работ составила 28 629 000,45 рублей. Требование об устранении Исх.№ 553 от 11.07.2022 направлено 11.07.2022, получено 11.07.2022. Срок для устранения недостатков 7 дней с 12.07.2022 года по 18.07.2022 года. Однако, ООО «Спецстрой-79» выявленные дефекты в установленный срок не устранило. Согласно расчету встречного истца неустойка за несвоевременное устранение дефектов за период с 19.07.2022 по 27.11.2023 составила 28 629 000,45 рублей. В соответствии с п. 6.3 ДОГОВОРА №3 за задержку устранения дефектов в произведенных работах против сроков, предусмотренных актом Сторон, а в случае неявки Подрядчика – односторонним актом штраф (пеню) в размере 1 % от стоимости работ (указанной в п. 3.1 настоящего договора) за каждый день просрочки. Общая стоимость выполненных по Договору №3 работ составила 32 210 617,25 рублей. Требование об устранении Исх.№ 556 от 11.07.2022 направлено 11.07.2022, получено 11.07.2022. Срок для устранения недостатков 7 дней с 12.07.2022 года по 18.07.2022 года. Однако, ООО «Спецстрой-79» выявленные дефекты в установленный срок не устранило. Согласно расчету встречного истца неустойка за несвоевременное устранение дефектов за период с 19.07.2022 по 27.11.2023 составила 32 210 617,25 рублей. В соответствии с п. 6.3 ДОГОВОРА №4 за задержку устранения дефектов в произведенных работах против сроков, предусмотренных актом Сторон, а в случае неявки Подрядчика – односторонним актом штраф (пеню) в размере до 1 % от стоимости работ (указанной в п. 3.1 настоящего договора) за каждый день просрочки. Общая стоимость выполненных по Договору №4 работ составила 53 615 876,25 рублей. Требование об устранении Исх.№ 554 от 11.07.2022 направлено 11.07.2022, получено 11.07.2022. Срок для устранения недостатков 7 дней с 12.07.2022 года по 18.07.2022 года. Однако, ООО «Спецстрой-79» выявленные дефекты в установленный срок не устранило. Согласно расчету встречного истца неустойка за несвоевременное устранение дефектов за период с 19.07.2022 по 27.11.2023 составила 53 615 876,25 рублей. В соответствии с п. 6.3 ДОГОВОРА №5 за задержку устранения дефектов в произведенных работах против сроков, предусмотренных актом Сторон, а в случае неявки Подрядчика – односторонним актом штраф (пеню) в размере до 1 % от стоимости работ (указанной в п. 3.1 настоящего договора) за каждый день просрочки. Общая стоимость выполненных по Договору №5 работ составила 32 899 781,75 рублей. Требование об устранении Исх.№ 555 от 11.07.2022 направлено 11.07.2022, получено 11.07.2022. Срок для устранения недостатков 7 дней с 12.07.2022 года по 18.07.2022 года. Однако, ООО «Спецстрой-79» выявленные дефекты в установленный срок не устранило. Согласно расчету встречного истца неустойка за несвоевременное устранение дефектов за период с 19.07.2022 по 27.11.2023 составила 32 899 781,75 рублей. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса. Данные выводы основаны на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 N 5467/14. На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал возможным применить в рассматриваемом деле указанный правовой подход и рассчитать неустойку не от цены договора, а от стоимости некачественно выполненных работ по данным экспертизы. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 0,05 % от стоимости некачественно выполненных работ по договору и взыскать неустойку в размере 13 738 040,37 руб., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника. Первоначальным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ на дату принятия судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет представленный первоначальным истцом не может быть признан верным, так как проценты следует начислять только на стоимость качественно выполненных работ с учетом частичной оплаты выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ по 5 (пяти) договорам составляет 198 833 590,40 рублей. Ответчиком была произведена частичная оплата и авансирование по договорам на общую сумму 99 851 342,15 рублей. Стоимость некачественно выполненных работ, согласно заключению экспертов, составляет 58 246 784,90 рублей. Судом первой инстанции признан верным контррасчет процентов, представленный ООО «СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC»: По договору №1: Просрочка оплаты с 05.11.2020 по 06.03.2023 Стоимость качественно выполненных работ=стоимость работ – стоимость дефектов 48 478 314,70 – 6 127 746,90=42 350 567,80 р. С учетом частичной оплаты в размере 32 651 033,60 р. размер процентов составит 1 455 115,30 р. По договору №2: Просрочка оплаты с 14.01.2022 по 06.03.2023 Стоимость качественно выполненных работ=стоимость работ – стоимость дефектов 28 629 000,45 – 28 350,00 =28 600 650,45р. С учетом частичной оплаты в размере 13 000 308,55 р. процентов составит 1 529 135,80 р. По договору №3: Просрочка оплаты с 25.12.2021 по 06.03.2023 Выплачен аванс: 33 000 000,00 р. (ПП №6357 от 16.07.2021 и ПП №7777 от 22.09.2021) Стоимость качественно выполненных работ=стоимость работ – аванс – стоимость дефектов 35 210 617,25 – 33 000 000,00 – 16 907 330,00 = – 14 696 712,75 Проценты начислению не подлежат в связи с тем, что стоимость недостатков превышает размер задолженности. По договору №4: Просрочка оплаты с 15.01.2022 по 06.03.2023 Стоимость качественно выполненных работ=стоимость работ – стоимость дефектов 53 615 876,25 –32 445 375,00 = 21 170 501,25 С учетом частичной оплаты в размере 20 000 000,00 р. процентов составит 633 774,30 р. По договору №5: Просрочка оплаты с 15.01.2022 по 06.03.2023 Стоимость качественно выполненных работ=стоимость работ – стоимость дефектов 32 899 741,75 - 2 737 983,00=30 161 758,75 С учетом частичной оплаты в размере 1 200 000,00 р. процентов составит 1 777 850,58 р. Итого проценты по всем задолженностям: 5 395 875,98 р. В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей. В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению. В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом изложенного, требования первоначального истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению: за период с 05.11.2020 по 06.03.2023 в размере 5 395 875,98 руб., за период с 07.03.2023 по 02.02.2024 в размере 4 094 815,04 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции отказал. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально заявленным требованиям и ее результатам относятся на первоначального истца. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В результате зачета первоначальных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-79" и встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-79" (ИНН: <***>) подлежат денежные средства в размере 36 389 113 руб. 00 коп. Кроме того, судом первой инстанции произведен зачет судебных расходов взысканных по встречному иску на сумму 777 743 руб. 42 коп., в результате которого взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИC" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-79" (ИНН: <***>) подлежат денежные средства в размере 35 611 369 (тридцать пять миллионов шестьсот одиннадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 58 коп. При указанных обстоятельствах подрядчик не может нести ответственность за нарушение своих обязательств иными лицами, привлеченными заказчиком для выполнения смежных работ. В связи с этим в удовлетворении первоначального иска в этой части суд первой инстанции правомерно отказал. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения. Руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ходатайство о привлечении третьего лица оставить без рассмотрения. Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-79729/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Е.В. Бодрова Судьи О.Н. Семикина В.И. Тетюк Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СПЕЦСТРОЙ-79" (ИНН: 7733906078) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙМОНОЛИТСЕРВИС" (ИНН: 9705049837) (подробнее)Иные лица:ООО "Градоэксперт" (ИНН: 9722053978) (подробнее)ООО ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ОРИЕНТИР" (ИНН: 5044084751) (подробнее) ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" (ИНН: 6154561984) (подробнее) Судьи дела:Семикина О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |
