Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А27-2512/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-2512/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А., судей Бородулиной И.И., ФИО1 ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использо- вания средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ( № 07АП-6162/2018) на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ю.С. Камышова) по делу № А27-2512/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Распадская» (652870, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государ- ственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (652870, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 05201317035 от 26.12.2017 в части.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Распадская» (далее - ПАО «Распадская», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее - управление, УПФР) № 05201317035 от 26.12.2017 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о

страховых взносах» в части доначисления страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области от 26.12.2017 № 05201317035 в части доначисления страховых взносов в размере 5 421 982 руб. 58 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций прекращено; признано недействительным решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области от 26.12.2017 № 05201317035 «о привлечении плательщи- ка страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части начисления страховых взносов в размере 10 868 170 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В поданной апелляционной жалобе управление, ссылаясь на незаконность и не- обоснованность судебного акта, в страховую базу для исчисления страховых взносов включаются все выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, просит отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву, в котором также просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, управле- нием проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, пол- ноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение в Пенсионный фонд, по результатам которой принято решение № 05201317035 от 26.12.2017 о привлечении ПАО «Распадская» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 3 273 158,33 рублей, предложено уплатить недоимку в размере 16 365 791,64 рублей и пени в размере 2 266 977,98 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы управления о зани-

жении облагаемой базы для начисления страховых взносов следующих выплат:

- непринятых к зачету фондом социального страхования расходов по обязательно- му социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

- единовременных вознаграждений в связи с выходом на пенсию в размере в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной про- мышленности Российской Федерации,

- материальной помощи работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет;

- суммы компенсации проезда к месту отдыха и обратно;

- суммы компенсации работникам стоимости путевок на санаторно-курортное ле- чение.

Общество, не согласившись с решением управления (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, согласно которому ПАО «Распадская» отказалось от заявленных требований в части доначисления страховых взносов в размере 5 421 982 руб. 58 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в связи с не включе- ние в базу для начисления страховых взносов вознаграждения, выплаченного членам со- вета директоров), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь, положениями статей 7, 8 ,9 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фе- деральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ, дей- ствующий в период проверки); статей 15, 57, 129, 135, 164 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ); статей 1.2, 3, 4.7 Федерального Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспо- собности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, из- ложенную в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришел к выводу к о том, что спорные выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

При этом, судом учтено, что все спорные выплаты предусмотрены коллективным договором ПАО «Распадская» на 2012-2014, продленного на период с 01.01.2015 по 30.06.2016 и коллективного договора на период с 01.07.2016 по 30.06.2019 гг. и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взноса-

ми относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верным выводам о том, что спорные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смыс- ле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не призваны компен- сировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг; все выплаты носят соци- альный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в ком- пенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспече- нию.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов управления о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на непринятые Фондом социального страхования к зачету расходы на выплату пособия по обязательному социальному страхованию, признав недействительным решение в указан- ной части.

В целом доводы апелляционной жалобы УПФР были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка; кроме того, не свидетельству-

вуют о нарушениях судом норм материального и процессуального права, примененных к спорным правоотношениям сторон.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.А. Усанина Судьи И.И. Бородулина

ФИО1