Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А32-9265/2022

47/2023-58746(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9265/2022
город Ростов-на-Дону
15 июня 2023 года
15АП-4004/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу № А329265/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «НАВЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «НАВЕКА» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с совместным заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Администрация) от 28.12.2021 № 3305 «Об отмене разрешения на строительство от 26.10.2021 № RU-23-309-8423-2021, выданного ООО "Ника Плюс" и ООО "НАВЕКА"».


На основании заявления и.о. прокурора Краснодарского края от 04.04.2022 о вступлении в процесс в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражный суд Краснодарского края определением от 07.04.2022 привлёк Прокуратуру Краснодарского края.

Определением от 27.07.2022 Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края; ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023:

- признано незаконным постановление Администрации от 28.12.2021 № 3305 «Об отмене разрешения на строительство от 26.10.2021 № RU-23-309-8423-2021, выданного ООО "Ника Плюс" и ООО "НАВЕКА"»;

- с Администрации в пользу ООО «Ника Плюс» и ООО «НАВЕКА» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1500 рублей каждому;

- ООО «Ника Плюс» и ООО «НАВЕКА» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. каждому.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Ника Плюс» и ООО «НАВЕКА». В

обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что отмена разрешения на строительство произведено в пределах предоставленных органы местного самоуправления полномочий и положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Администрации об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

ООО «Ника Плюс», ООО «НАВЕКА» и третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В назначенное время Администрация не обеспечила подключение к судебному заседанию. Апелляционным судом обеспечена возможность подключения к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции. Наличия технических препятствий участия в судебном заседании с использованием системы веб- конференции, апелляционным судом не установлено, в связи с чем определил возможным продолжит рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.03.1998 Комитет по управлению имуществом г.Сочи (арендодатель) и ТОО «Мечта» (арендатор) в лице его директора ФИО2, заключил договор № 761 о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м. занимаемый магазином по Курортному проспекту, 98 в Хостинском районе (т.1 л.д. 34-38). Договор был зарегистрирован 28.09.1999 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству


Администрации за номером 1120 и 03.07.2004 произведена государственная регистрация договора аренды Краснодарским краевым учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району города Сочи.

В соответствии с распоряжением Администрации Хостинского района г.Сочи от 31.05.1999 № 633/30-р ТОО «Мечта» было реорганизовано в ООО «Ника Плюс».

Городским Собранием города-курорта Сочи 14.07.2009 принято решение № 89 «Об утверждении генерального плана городского округа город Сочи», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:58 располагался в функциональной зоне малоэтажной жилой застройки.

29.12.2009 решением Городского Собрания муниципального образования Сочи утверждены «Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

Постановлением главы Администрации от 15.07.2010 № 865 был изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58 площадью 1200 кв.м. с «занимаемый магазином» на «многоквартирный жилой дом».

24.01.2011 муниципальное образование г.Сочи (арендодатель) и ООО «Ника Плюс» (арендатор) подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 31.03.1998 № 4900000761, в соответствии с которым были внесены изменения: в пункт 1.1 договора в части вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58 площадью 1200 кв.м. - «многоквартирный жилой дом», категория земель - «земли населённых пунктов»; в пункт 1.3 в части того, что земельный участок предоставляется для размещения многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 41-43).

07.10.2015 Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации утвердил градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58, согласно которому земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4, в которой имеются ограничения: предельное количество этажей жилой застройки - до 12, предельная высота зданий, строений - 36 м., максимальный процент застройки - 40%, минимальные отступы от границ земельного участка - 5 м., земельный участок расположен во II зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в районе массового и активного развития оползней.

29.10.2015 ООО «Ника Плюс» обратилось к Администрации с заявлением о выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект,98, с приложением проектной документации, выполненной ООО «Технопроект» и положительным заключением негосударственной экспертизы от 27.10.2015 № 4-1-1-0077-15, выполненной ООО «Центр архитектурно-строительного надзора».

12.11.2015 Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации было отказано ООО «Ника Плюс» в выдаче разрешения на строительство.

Судебными актами по делу № А32-5295/2016 было установлено, что подписание 24.01.2011 муниципальным образованием г.Сочи (арендодатель) и ООО «Ника Плюс» (арендатор) дополнительного соглашения к договору аренды от 31.03.1998 № 4900000761, в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса в действовавшей до 01.09.2013 редакции, не повлекло юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью дополнительного соглашения. Торги на заключение договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства администрацией не проводились, общество их победителем не признавалось, соответствующий договор аренды сторонами не заключался. В отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной


документации и заключенного в установленном порядке в целях жилищного строительства договора аренды земельного участка у администрации отсутствовали законные основания для выдачи ООО «Ника Плюс» разрешения на строительство.

Постановлением Администрации от 24.12.2020 № 2216, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 25.09.2020 № 19- УР-2020/Х, ООО «Ника Плюс» и ООО «НАВЕКА» было предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58, расположенным по адресному ориентиру: г.Сочи, район Хостинский, проспект Курортный, 98 (т.1 л.д. 44-46).

18.10.2021 муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО «Ника Плюс» (арендатор 1) и ООО «НАВЕКА» (арендатор 2) подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 31.03.1998 № 4900000761, в соответствии с которым были внесены изменения: в пункт 1.1 договора в части вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58 площадью 1200 кв.м. - «гостиничное обслуживание», пункт 1.3 договора был исключён, произведён расчёт арендной платы каждому арендатору (т.1 л.д. 47-50).

ООО «Ника Плюс» и «НАВЕКА» обратились к Администрации с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - «выдача разрешение на строительство гостиницы».

26.10.2021 Администрация выдала ООО «Ника Плюс» и ООО «НАВЕКА» разрешение № RU-23-309-8423-2021 на строительство гостиницы, сроком действия до 26.07.2022.

14.12.2021 Прокуратурой города Сочи по результатам проведённой проверки соблюдения требований градостроительного законодательства Администрации внесено представление № Исорг-1440-21 об устранении нарушений градостроительного законодательства.

Постановлением Администрации от 27.12.2021 № 3305 разрешение на строительство от № RU-23-309-8423-2021, было отменено. В качестве мотивировки Администрация указала, что в порядке самоконтроля было установлена ничтожности дополнительного соглашения от 18.10.2021 к договору аренды от 31.03.1998 № 4900000761, что подтверждается судебными актами по делу № А32-5295/2016 (т.1 л.д. 33).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным


правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом, под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и её соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования,


предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешённого использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:58 по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 98, находится в границах исторического поселения город Сочи. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:58, расположенным по адресному ориентиру: г.Сочи, район Хостинский, проспект Курортный, 98 изначально был предоставлен ТОО «Мечта» (впоследствии ООО «Ника Плюс») на праве аренды для размещения и эксплуатации магазина.

Пунктом 1.3 договора аренду от 31.03.1998 № 761 определено, что земельный участок предоставляется для использования его в целях: торговля.

Стороны не оспаривают, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:58 расположен в пределах второй зоны горно-санитарной охраны курорта города Сочи.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Постановлением главы Администрации от 15.07.2010 № 865 был изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58 площадью 1200 кв.м. с «занимаемый магазином» на «многоквартирный жилой дом».

24.01.2011 муниципальное образование г.Сочи (арендодатель) и ООО «Ника Плюс» (арендатор) подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 31.03.1998 № 4900000761, в соответствии с которым были внесены изменения: в пункт 1.1 договора в части вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58 площадью 1200 кв.м. - «многоквартирный жилой дом», категория земель - «земли населённых пунктов»; в пункт 1.3 в части того, что земельный участок предоставляется для размещения многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 41-43).

Целью изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58 являлось намерение ООО «Ника Плюс» строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302031:58, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 98.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:58 расположен в пределах второй зоны санитарной охраны курорта Сочи, на территории которой запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.


Суд первой инстанции делая выводы о возможности изменения вида разрешённого использования земельного участка на «многоквартирный жилой дом» путём заключения 24.01.2011 дополнительного соглашения к договору аренды от 31.03.1998 № 4900000761, не учёл, что Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Судебными актами по делу № А32-5295/2016 было установлено, что подписание 24.01.2011 муниципальным образованием г.Сочи, как арендодателем, и ООО «Ника Плюс», как арендатором, дополнительного соглашения к договору аренды от 31.03.1998 № 4900000761, в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса в действовавшей до 01.09.2013 редакции, не повлекло юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью дополнительного соглашения. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не требуют вновь доказыванию.

Доказательства того, что предполагаемое строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения непосредственно связано с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, ООО «Ника Плюс» и ООО «НАВЕКА» в материалы дела не представили.

Таким образом, изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58, обременённого правом аренды, постановлением главы Администрации от 15.07.2010 № 865 и на его основании подписание 24.01.2011 дополнительного соглашения к договору аренды от 31.03.1998 № 4900000761, привело к фактическому предоставлению ООО «Ника Плюс» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58 на праве аренды в целях жилищного строительства в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков при наличии законодательно установленного запрета на размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что спорное разрешение на строительство было выдано на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.10.2021, а дополнительное соглашение от 24.01.2011 погашено органами Росреестра РФ при регистрации в ЕГРН дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.10.2021 и не порождает правовых последствий, апелляционный суд находит необоснованным.

Доказательства прекращения статуса особо охраняемой природной территории, в границах которой находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:58 по состоянию, как на 15.07.2020, так и 24.01.2011, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд считает, что подписание арендодатель и арендатором 24.01.2011 к договору аренды от 31.03.1998 № 4900000761, не влечёт изменения прав и целей пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302031:58, установленных договором аренды от 31.03.1998 № 4900000761, не предусматривающим размещение на участке объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Кроме этого, при подготовке постановления от 24.12.2020 № 2216, Администрация учитывала ранее изменённый ООО «Ника Плюс» вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302031:58 - на многоквартирный дом.

Исключение 18.10.2021 из договора аренды от 31.03.1998 № 4900000761 пункта 1.3, в данном случае, фактически освободило арендаторов от обязанности использовать земельный участок в соответствии с целями его предоставления.


Таким образом, последовательно совершённые ООО «Ника Плюс» и позднее совместно с ООО «НАВЕКА», фактически привели к освобождению арендаторов использовать земельный участок в соответствии с целью его предоставления, что не соответствует названным выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации ограничивающим, в данном случае использование земельных участков в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны. Следовательно, незаконность подписания арендодателем и арендатором дополнительного соглашения от 24.01.2011, позволило ООО «Ника Плюс» инициировать процедуру изменения разрешённого вида пользования земельным участком на «гостиничное обслуживание», что указывает на причинно-следственную связь с выдачей Администрацией разрешением на строительство от 26.10.2021 № RU-23-309-8423-2021.

Наряду с этим, Администрацией было установлено несоответствие представленной арендаторами проектной документации требованиям части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также учитывает что постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР от 19.02.1990 № 12, коллегии Госстроя РСФСР от 28.02.1990 № 3 и Президиума Центрального совета ВООПИК от 16.02.1990 № 12 (162) город-курорт Сочи был внесён в Список исторических городов Российской Федерации, следовательно, является историческим поселением регионального значения в соответствии с приложением к Закону Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края», которым утверждены границы территории исторического поселения регионального значения город Сочи.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302031:58 по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 98 находится в границах исторического поселения город Сочи.

Доказательства согласования строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302031:58 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 98, в границах исторического поселения город Сочи, как многоквартирного дома, так и гостиницы, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление Администрации от 28.12.2021 № 3305 «Об отмене разрешения на строительство от 26.10.2021 № RU-23-309-8423-2021, выданного ООО "Ника Плюс" и ООО "НАВЕКА"» не соответствует названным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Администрация, в порядке самоконтроля, обоснованно отменила постановление что постановление от 28.12.2021 № 3305.

Доказательства сноса и реконструкции магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302031:58, как и начала строительства многоквартирного дела или гостиницы, ООО «Ника Плюс» и ООО «НАВЕКА» в материалы дела не представлены, что указывает об отсутствии доказательств о нарушении их законных прав и интересов.

Ссылка суда первой инстанции на позицию Верховного суда РФ, изложенной в определении от 23.01.2020 № 18-АПА19-94, о необходимости конкретизации положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесённой к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1 статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит не корректной, поскольку не содержит вывода о возможности изменения действиями органа местного самоуправления, направленными на приведение соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану


городского округа, правового регулирования правил пользования спорным участком, в составе санитарной охраной зоны курорта, и в пределах территории исторического поселения регионального значения город Сочи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу № А32-9265/2022 подлежит отмене в порядке пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Ника Плюс» и ООО «НАВЕКА».

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 333.18 Налоговым кодексом Российской Федерации).

При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края ООО «Ника Плюс» произвело уплату государственной пошлины по платёжному поручению от 14.02.2022 № 1 в размере 3000 руб. (т.1 л.д.32), ООО «НАВЕКА» также произвело уплату государственной пошлины по платёжному поручению от 14.02.2022 № 1 в размере 3000 рублей (т.1 л.д.31).

Требования ООО «НАВЕКА» и ООО «Ника Плюс» содержат единое требование - признание недействительным ненормативного правового акта Администрации, апелляционный суд считает, что размер государственной пошлины, подлежащий уплате ООО «НАВЕКА» и ООО «Ника Плюс» должен составлять 1500 руб. каждым.

С учётом изложенного, излишне уплаченная ООО «Ника Плюс» по платёжному поручению от 14.02.2022 № 1 государственная пошлина в сумме 1500 руб. и излишне уплаченная ООО «НАВЕКА» по платёжному поручению от 14.02.2022 № 1 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу № А329265/2022 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «НАВЕКА» отказать.


Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 14.02.2022 № 1 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НАВЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 14.02.2022 № 1 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова