Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А23-4613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-4613/2021
02 сентября 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Бонус Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным постановления от 17.05.2021 №40112110500202000003 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бонус Альянс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об отмене постановления от 17.05.2021 №40112110500083500003 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, явка обязательной не признавалась.

В поступившем в суд 30.06.2021 отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, представило материалы проверки.

Заявителем 26.07.2021, 25.08.2021 в материалы дела представлены дополнительные документы, ходатайство об объединении дел №№А23-4602/2021, А23-4623/2021 и А23-4618/2021 в одно производство.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел №№А23-4602/2021, А23-4623/2021 и А23-4618/2021 в одно производство, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Целью данного процессуального решения является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, а также исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Объединение дел в одно производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об объединении дел в одно производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (пункт 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела.

При этом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов заявителем ходатайства не доказано и судом не усматривается.

Совпадение субъектного состава лиц, участвующих в разных делах, само по себе также не является основанием для объединения этих дел в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Проверяя обоснованность заявленного ходатайства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения вышеуказанных однородных дел приведет к затягиванию судебного разбирательства, что может привести к понижению эффективности правосудия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области от 12.04.2021 №401120210003002 в отношении ООО «Бонус Альянс» проведена проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По результатам проверки установлено нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ), о чем составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 16.04.2021 №401120210003004.

Уведомлением от 16.04.2021 №40112110500083500001 законному представителю общества предложено прибыть 26.04.2021 в 11 час. 10 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

26.04.2021 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 инспекции в отношении ООО «Бонус Альянс», в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении №40112110500083500002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «Бонус Альянс» и ФИО2 17.07.2019 заключили трудовой договор №21, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) станочник деревообрабатывающих станков, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 17 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №11 от 17.07.2019.

ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Таджикистан №402317030, разрешением на временное проживание №2583/19 от 28.05.2019.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО3 Угли 01.11.2018 заключили трудовой договор №32, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) рамщик, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 16 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №0000000058 от 01.11.2018.

ФИО3 Угли является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Узбекистан №КА0143105, патентом от 29.10.2018 серия 40 №1800189124 (переоформлен 30.10.2019), миграционной картой серия 4618 №1956523.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО4 21.05.2019 заключили трудовой договор №4, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) грузчик, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается Работнику заработная плата в размере 15 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №7 от 21.05.2019.

ФИО4 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Таджикистан №401441667, патентом от 07.05.2019 серия 40 №1900080392, миграционной картой серия 6319 №1077326.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО5 21.10.2019 заключили трудовой договор №26, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) станочник деревообрабатывающих станков, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 17 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №17 от 21.10.2019.

ФИО5 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Таджикистан №402745999, патентом от 15.10.2019 серия 40 №1900189400, миграционной картой серия 4618 №3914963.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО6 20.12.2018 заключили трудовой договор №34, согласно которого работник принимается на работу по адресу :249094, <...> на должность (профессию) станочник деревообрабатывающих станков, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 17 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №0000000059 от 20.12.2018.

ФИО6 является гражданином Республики Молдова, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Молдова №АА0865600, патентом от 17.12.2018 серия 40 №1800219178, миграционной картой серия 1518 №2111993.

ООО «Бонус Альянс» и Доска Александру 29.10.2019 заключили трудовой договор №28, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) - начальник участка, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 20 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №18 от 29.10.2019.

Доска Александру является гражданином Республики Молдова, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Молдова №АА0088224, патентом от 15.10.2019 серия 40 №1900189449, миграционной картой серия 4519 №1281627.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО7 22.05.2018 заключили трудовой договор №14, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) подсобный рабочий, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 15 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №0000000018 от 22.05.2018.

ФИО7 является гражданином Республики Узбекистан что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Узбекистан №АА2235777, патентом от 15.05.2019 серия 40 №1800080374, миграционной картой серия 4117 №1145180.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО8 17.06.2019 заключили трудовой договор №17, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) подсобный рабочий, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 15 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №5 от 17.06.2019.

ФИО8 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Узбекистан №АА5405046, патентом от 14.06.2019 серия 40 №1900115849, миграционной картой серия 5318 №1586156.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО9 04.04.2019 заключили трудовой договор №10, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) водитель автомобиля, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 20 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №5 от 04.04.2019.

ФИО9 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Узбекистан №АА8972850, патентом от 02.04.2019 серия 40 №1900051200, миграционной картой серия 4519 №0309043.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО10 21.10.2019 заключили трудовой договор №27, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) станочник деревообрабатывающих станков, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 17 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №16 от 21.10.2019.

ФИО10 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Таджикистан №400733960, патентом от 15.10.2019 серия 40 №1900189657, миграционной картой серия 4519 №1140275.

ООО «Бонус Альянс»и ФИО11 08.07.2019 заключили трудовой договор №19, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) электрогазосварщик, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 21 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №6 от 08.07.2019.

ФИО11 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Узбекистан №АВ4630720, патентом от 03.07.2019 серия 40 № 1900129457, миграционной картой серия 5319 №0073313.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО12 20.06.2019 заключили трудовой договор №17, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249070, <...> на должность (профессию) - водитель автомобиля, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 20 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №8 от 20.06.2019.

ФИО12 является гражданином Республики Молдова, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Молдова №АА0902934, патентом от 17.06.2019 серия 40 №1900118014, миграционной картой серия 4519 №0716833.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО13 05.08.2019 заключили трудовой договор №23, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) подсобный рабочий, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 15 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №7 от 05.08.2019.

ФИО13 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Таджикистан №402578618, патентом от 25.07.2019 серия 40 №1900142497, миграционной картой серия 4519 №0735757.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО14 05.03.2019 заключили трудовой договор №4, согласно которого работник принимается на работу по адресу :249094, <...> на должность (профессию) станочник деревообрабатывающих станков, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 17 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №00000000004 от 14.02.2017.

ФИО14 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Таджикистан №402243852, патентом от 01.03.2019 серия 40 №1900028120, миграционной картой серия 6319 №1027925.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО15 03.10.2019 заключили трудовой договор №25, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) подсобный рабочий, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 15 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №15 от 03.10.2019.

ФИО15 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Таджикистан №402226525, патентом от 26.09.2019 серия 40 №1900176922, миграционной картой серия 4618 №6533243.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО16 Исломбек Сотоболти Угли 01.11.2018 заключили трудовой договор №33, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) станочник деревообрабатывающих станков, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 17 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №0000000053 от 01.11.2018.

ФИО16 Исломбек Сотоболти Угли является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Узбекистан №КА0377777, патентом от 29.10.2018 серия 40 №1800189396 (переоформлен 30.10.2019 г.), миграционной картой серия 4618 №1949824.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО17 19.03.2019 заключили трудовой договор №6, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) тракторист, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 19 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №2 от 19.03.2019.

ФИО17 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Узбекистан №АА4002202, патентом от 14.03.2019 серия 40 №1900036273, миграционной картой серия 5318 №1444210.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО18 01.11.2018 заключили трудовой договор №30, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) водитель автомобиля, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 20 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №0000000053 от 01.11.2018.

ФИО18 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Узбекистан №КА0342671, патентом от 17.10.2019 серия 40 №1800180925 (переоформлен 18.10.2019 г.), миграционной картой серия 5317 №2011978.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО19 05.08.2019 заключили трудовой договор №22, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) подсобный рабочий, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 15 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №7 от 05.08.2019.

ФИО19 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Таджикистан №400380991, патентом от 28.07.2019 серия 40 №1900143966, миграционной картой серия 4519 №0796327.

ООО «Бонус Альянс» и ФИО20 12.04.2018 заключили трудовой договор №10, согласно которого работник принимается на работу по адресу: 249094, <...> на должность (профессию) электрогазосварщик, срок договора - на неопределенный срок. Работодателем устанавливается работнику заработная плата в размере 15 000,00 рублей в месяц. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №0000000013 от 12.04.2018.

ФИО20 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Узбекистан №АА7754643, патентом от 30.03.2019 серия 40 №180045362, разрешением на временное проживание №3730/19 от 07.08.2019 г., миграционной картой серия 4117 №0527751.

Расчет по заработной плате с вышеуказанными Работниками в ноябре 2019 года был произведен в форме выплаты наличных денежных средств в сумме 159 870,88 рублей по расходному кассовому ордеру №20 от 15.11.2019 и платежной ведомости №41 от 15.11.2019 за расчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019. По карточке счета 50 за 2019 год, представленной работодателем, 15.11.2019 осуществлена выдача наличных ООБП-000020 от 15.11.2019 17:22 (выплата заработной платы по ведомости №41 от 15.11.2019):

- ФИО2 в сумме 7 716,57 рублей;

- ФИО3 Угли в сумме 8 347,83 рублей;

- ФИО4 в сумме 7 826,09 рублей;

- ФИО5 в сумме 6 652,17 рублей;

- ФИО6 в сумме 8 869,57 рублей;

-Доска Александру в сумме 2 608,70 рублей;

- ФИО7 в сумме 7 826,09 рублей;

- ФИО8 в сумме 7 826,09 рублей;

- ФИО9 в сумме 10 434,78 рублей;

- ФИО10 в сумме 6 652,17 рублей;

- ФИО11 в сумме 10 956,52 рублей;

- ФИО12 в сумме 869,56 рублей;

- ФИО13 в сумме 7 826,09 рублей;

- ФИО14 в сумме 8 869,57 рублей;

- ФИО15 в сумме 8 589,08 рублей;

- ФИО16 Исломбек Сотоболти Угли в сумме 8 869,57 рублей;

- ФИО17 в сумме 9 913,04 рублей;

- ФИО18 в сумме 10 434,78 рублей;

- ФИО19 в сумме 7 826,09 рублей;

- ФИО20 в сумме 10 956,52 рублей.

Согласно пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами РФ.

На основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» среди иностранных граждан и лиц без гражданства к числу резидентов отнесены только лица, постоянно проживающие на территории России на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством. При этом в силу пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» физические лица, не являющиеся резидентами согласно данному законодательному акту, признаются нерезидентами.

Согласно полученной информации от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Калужской области ФИО2, ФИО3 Угли, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Доска Александру, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Исломбек Сотоболти Угли, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в установленном законном порядке не обращались.

Полученными документами на ФИО2, ФИО3 Угли, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Доска Александру, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Исломбека Сотоболти Угли, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 подтверждается их статус граждан как нерезидентов.

Таким образом, вышеперечисленные Работники не имеют вида на жительство в России, следовательно, при выплате им заработной платы речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентом.

Выплата заработной платы в соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» относится к числу валютных операций.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Кроме того, ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами -нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Согласно абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», то в этом случае выплата заработной платы резидентом физическим лицам - нерезидентам ФИО2, ФИО3 Угли, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Доска Александру, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Исломбеку Сотоболти Угли, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 должна производиться через банковский счет в уполномоченном банке.

Следовательно, ООО «БОНУС АЛЬЯНС», производя выдачу из кассы общества заработной платы ФИО2, ФИО3 Угли, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Доска Александру, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Исломбеку Сотоболти Угли, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в размере 159 870,88 руб. минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушает требования ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

В вышеуказанном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.05.2021 в 12 час. 40 мин.

Постановлением от 17.05.2021 №40112110500083500003 ООО «Бонус Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 119903 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области с жалобой.

Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области по вышеуказанной жалобе принято решение от 21.06.2021 №63-10/07048, которым постановление от 17.05.2021 №40112110500202000003 изменено, путем уменьшения суммы административного штрафа с 119903 руб. до 59952 руб.

Также, ООО «Бонус Альянс», не согласившись с вышеуказанным постановлением от 17.05.2021 №40112110500083500003, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2 Закона №173-ФЗ данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», то в этом случае выплата заработной платы резидентом физическим лицам - нерезидентам ФИО2, ФИО3 Угли, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Доска Александру, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Исломбеку Сотоболти Угли, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 должна производиться через банковский счет в уполномоченном банке.

Следовательно, ООО «БОНУС АЛЬЯНС», производя выдачу из кассы общества заработной платы ФИО2, ФИО3 Угли, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Доска Александру, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Исломбеку Сотоболти Угли, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в размере 159 870,88 руб. минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушает требования ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно статье 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений Закона №173-ФЗ и КоАП РФ, суд установил, что общество - резидент осуществило выплату нерезидентам (иностранным гражданам) заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, что последним и не оспаривается.

Так, ООО «Бонус Альянс», не оспаривая наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, считает, что ошибочно действовало по Трудовому кодексу Российской Федерации, по которому заработная плата работникам выплачивается в рублях в месте выполнения ими работы либо перечисляется на указанный ими счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором, в соответствии со статьями 11, 131, 136 ТК РФ, а сами работники просили выплачивать им заработную плату только наличными.

Между тем, обществом не учтено, что требование валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ.

Как следует из положений статьи 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с ТК РФ, но и другими нормативно-правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, и локальные ненормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Согласно статье 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Из статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, подлежит учету то, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса). Таким образом, учитывая, что вышеуказанные работники - нерезиденты не относится к категории работников, подлежащих принятию на работу в обязательном порядке, принимая на работу лицо, выплата заработной платы которому повлечет нарушение валютного законодательства, и, выплачивая ему заработную плату наличными денежными средствами, работодатель сознательно принимает на себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников, не имеющих открытого счета в банке.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, с учетом чего заявитель, как участник экономических отношений в сфере коммерческой медицинской деятельности несет все риски и негативные последствия, обусловленные его действиями, решениями либо бездействием.

В свою очередь, общество не было лишено возможности принять дополнительные меры для не допущения нарушения валютного законодательства.

Понятие валютной операции, раскрытое в статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не содержат таких противоречий и неясностей и не вызывают таких сомнений, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Следовательно, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А23-8520/2020, №А23-8521/2020, №А23-8522/2020.

По смыслу положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства в материалах дела не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от заявителя, а также объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вышеуказанное административное правонарушение совершено обществом в июле 2019 года, в момент выплаты заработной платы работникам -нерезидентам, а обжалуемое постановление вынесено налоговым органом - 17.05.2021, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности соблюден.

Размер штрафа установлен административным органом обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, при этом, управлением был уменьшен ниже низшего предела, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ составил 119903 рублей, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ был снижен управлением ниже низшего предела до 59952 рублей.

Назначенное административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и законности административной ответственности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 №302-АД16-3851.

Вместе с тем, в настоящем случае судом усматривается факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности интересам государства, поскольку Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).

Следовательно, в настоящем случае в результате допущенного обществом правонарушения возникает угроза безопасности интересам государства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение положений статьи 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, общество не представило.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Доводы общества об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на общество действующим законодательством в сфере валютного законодательства.

Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 №537 и пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683 установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону №173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

При этом, судом принимается во внимание тот факт, что выплата обществом заработной платы иностранным гражданам в наличной форме носила систематический характер.

Нарушение обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

С учетом особой значимости охраняемых государством общественных отношений в сфере валютного регулирования и контроля совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Ссылка общества, в обоснование необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ, на количество рассмотренных аналогичных дел с привлечением последнего к ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 399 755 руб., что из справедливой меры наказания превращается в неоправданную кару, не принимается судом во внимание, поскольку не может быть расценена в качестве обстоятельства для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Действующее законодательство (статья 15.25 КоАП РФ), императивно устанавливая специальные строгие требования и устанавливая высокую имущественную ответственность за нарушение законодательства о валютном регулировании, тем самым подчеркивает высокую степень контроля государства за правоотношениями в указанной сфере.

Общее же количество штрафа, наложенного на общество в рамках других дел, свидетельствует о неоднократном пренебрежении обществом своими обязанностями.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными и подлежащими отмене иных оспариваемых постановлений.

Руководствуясь статьями 130, 184-188, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бонус Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) об объединении в одно производство дел №№А23-4602/2021, А23-4613/2021 и А23-4618/2021.

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бонус Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) от 17.05.2021 №40112110500083500003 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова