Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А50-27204/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3254/2021-ГК
г. Пермь
29 апреля 2021 года
Дело № А50-27204/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Хохрякова Андрея Сергеевича: Парфенов А.С. по доверенности 59АА№3028424 о 20.05.2019;

от ответчика, акционерного общества «Пермтрансжелезобетон»: Медведев С.Ю. по доверенности от 11.01.2021,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Пермтрансжелезобетон»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2021 года

по делу № А50-27204/2020

по иску индивидуального предпринимателя Хохрякова Андрея Сергеевича (ОГРНИП 314595817500197, ИНН 591601517685)

к акционерному обществу «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН 1025901845001, ИНН 5916000030),

третьи лица: акционерное общество «КЭС КМР», администрация Краснокамского городского округа,

о взыскании убытков по договору подряда, об обязании предоставить технические условия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хохряков Андрей Сергеевич (далее – ИП Хохряков А.С.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Пермстрансжелезобетон» (далее – АО «ПТЖБ») об обязании АО «ПТЖБ» предоставить Хохрякову Андрею Сергеевичу технические условия по выносу (переподключению) части питающих кабельных линий мощностью 10 кВ (кадастровый номер 59:07:0000000:5818) за пределы земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский район, п. Оверята, ул. Комсомольская з/у 12/1 (кадастровый номер земельного участка 59:07:0020129:1095), путем подключения к питающей кабельной линии мощностью 10 кВ, проложенной Хохряковым Андреем Сергеевичем по договору на выполнение подрядных работ от 23.08.2018 года, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены АО «КЭС КМР», Администрация Краснокамского городского округа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что суд не дал оценку отсутствию обязанности по предоставлению технических условий в рамках возникшего спора, судом не приведены нормы, возлагающие обязанность на ответчика по выдаче технических условий в рассматриваемом споре. Считает, что Правила № 83 на спорные правоотношения истца и ответчика не распространяются. Судом необоснованно проигнорированы выводы судебной экспертизы по делу № А50-15126/2019, которыми опровергаются изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

При этом, как отмечено заявителем жалобы, судом в обжалуемом решении не приведены права истца, которые нарушаются действиями ответчика, проигнорированы доводы ответчика о том, что истцом приобретен земельный участок с имеющимися на нем кабельными линиями ответчика и установленным ограничением в пользовании.

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы, направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда не согласился по изложенным в апелляционной жалобе доводам, которую просил удовлетворить, обжалуемое решение – отменить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 07.02.2019 года между ИП Хохряковым Андреем Сергеевичем и Комитетом земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска был заключен Договор купли-продажи земельного участка № 1z.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, с кадастровым номером 59:07:0020129:1095, площадью 1 222 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для торговой деятельности, расположенный по адресу: Пермский край, Краснокамский городской округ, п. Оверята, ул. Комсомольская, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.

21.02.2019 Постановлением Администрации города Краснокамск «О присвоении адреса земельному участку и нежилому дому» №114-п, земельному участку с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 был присвоен адрес: Пермский край, Краснокамский район, п. Оверята, ул. Комсомольская, з/у 12/1.

До заключения договора купли-продажи земельного участка ИП Хохряков Андрей Сергеевич являлся арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 28.05.2018 № 331.

При проведении вскрышных работ на земельном участке ИП Хохряковым Андреем Сергеевичем произошло повреждение питающих кабельных линий напряжением 10 кВ, принадлежащих на праве собственности АО «Пермтрансжелезобетон».

17.08.2018 Администрацией Оверятского городского поселения было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ № 45 АО «Пермстрансжелезобетон» для проведения работ по восстановлению кабеля 10 кВ.

23.08.2018 между ИП Хохряковым Андреем Сергеевичем и ООО «ГазСтрой Пермь» был заключен Договор на выполнение подрядных работ (далее по тексту – Договор подряда).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение в августе 2018 года прокладку кабельной линии 10 кВ по адресу: Пермский край, п. Оверята, ул. Комсомольская «Магазин», виды и сроки работ определяются Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора подряда сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 186 000 руб.

Со стороны ООО «ГазСтрой Пермь» все работы, предусмотренные договором подряда, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 68 от 27.08.2018. ИП Хохряковым Андреем Сергеевичем указанные работы были оплачены в полном объеме ООО «ГазСтрой Пермь», что подтверждается платежным поручением № 141 от 22.11.2018.

23.08.2018 Администрацией Оверятского городского поселения было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ № 48 Хохрякову Андрею Сергеевичу на прокладку питающих кабельных линий 10 кВ в районе земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095.

Письмом № 1769 от 28.08.2018 Администрация Оверятского городского поселения направило уведомление Хохрякову Андрею Сергеевичу о необходимости предоставления доступа для АО «Пермстрансжелезобетон» для производства работ по восстановлению кабельной линии 10 кВ фидер Поселок – Водозабор.

27.08.2018 Хохряков Андрей Сергеевич направил в адрес Администрации Оверятского городского поселения уведомление о проведении работ по переносу питающих кабельных линий 10 кВ за пределы земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095.

04.09.2018 состоялось заседание межведомственной рабочей группы при участии Прокурора г. Краснокамска, представителей Хохрякова Андрея Сергеевича и АО «Пермтрансжелезобетон» по вопросу урегулирования ситуации с выносом питающих кабельных линий за пределы земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095.

В отношении АО «Пермтрансжелезобетон» Прокурором г. Краснокамска было вынесено Представление об устранении нарушений земельного законодательства. В своем Представлении Прокуратура г. Краснокамска ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации № 68 от 11.02.2005, Постановление Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 и положения статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вынос питающих линий напряжением 10 кВ возможен, данный факт подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе пояснениями главного энергетика АО «Пермтрансжелезобетон» Новоселова И.А. В соответствии с Протоколом заседания межведомственной рабочей группы от 14.09.2018, с участием Прокурора г. Краснокамска, главного энергетика АО «Пермтрансжелезобетон» Новоселова И.А., представитель собственника питающих линий Новоселов И.А. подтвердил, что вынос питающих линий за пределы спорного земельного участка возможен и указал, что АО «Пермтрансжелезобетон» подготовит проект по выносу питающих линий за пределы земельного участка Хохрякова Андрея Сергеевича.

06.09.2018 Хохряков Андрей Сергеевич направил запрос в Администрацию Оверятского городского поселения о выдаче технических условий на перенос кабельной линии 10 кВ за пределы земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095.

10.09.2018 Администрация Оверятского городского поселения направило в адрес АО «Пермстрансжелезобетон» уведомление № 1879 о необходимости предоставления технических условий для переноса питающих кабельных линий 10 кВ за пределы земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095.

17.09.2018 Администрация Оверятского городского поселения направило письменный ответ № 1939 Хохрякову Андрею Сергеевичу о направлении запроса в АО «Пермстрансжелезобетон» о выдаче технических условий.

Запрашиваемые технические условия АО «Пермстрансжелезобетон» по переносу питающих кабельных линий предоставлены не были. 27.02.2020 Хохряковы Андреем Сергеевичем в адрес АО «Пермтрансжелезобетон» было направлено заявление о выдаче технических условий по выносу (переподключению) части питающих кабельных линий с кадастровым номером 59:07:0000000:5818 к питающим кабельным линиям, проложенным Хохряковым Андреем Сергеевичем, за пределами земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095.

АО «Пермстрансжелезобетон» оставило указанное выше заявление без рассмотрения, технические условия не предоставило, мотивированного отказа не направило.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сторона должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично. Считаем, что со стороны ООО «Технологии климата» происходит злоупотребление процессуальными правами, так как ответчиком заявляются немотивированные и необоснованные жалобы именно с целью затягивания процесса проведения повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованным признается вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика законных оснований к отказу в предоставлении технических условий по выносу части питающих кабельных линий.

Судом первой инстанции исследованы представленные истцом в материалы дела заключения специалистов.

Так, согласно Заключению № 1-715 АНО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки», выполненному в рамках рассмотрения дела № А50-15126/2019, в исследовательской части по третьему вопросу эксперт указывает, что по результатам проведенного натурного осмотра установлены следующие нарушения требований нормативно-технической документации правилам прокладки кабельных линий с кадастровым номером 59:07:0000000:5818 на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 действующие на период 1981 года (год завершения строительства):

- защита от механических повреждений отсутствует, наличие в месте укладки кабельной линии 10кВ крупных камней, обломков кирпичей, строительного мусора, посторонних предметов (остатков линии связи) на кабельной лини 10 кВ, в нарушение требований СНиП III-33-76* «Электротехнические устройства», пункт 2.3.83 «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ) – шестое издание»;

- Сигнальная лента отсутствует, нарушение требований п.2.3.83 «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ). Выше установленные нарушения прокладки кабельной линии 10 кВ влияют на долговечность работы, общий срок службы линии и повреждению изоляции и кабеля при проведении вскрышных работ местах залегания кабельной линии. Поражение электрическим током возможно лишь при проведении земляных и вскрышных работ в охранной зоне вблизи трассы прокладки KJI-10 кВ при не обесточенной кабельной линии».

В исследовательской части по четвертому вопросу экспертами указано следующее: «Согласно требований пункта 2.3.85 «Правил устройства электроустановок ПУЭ-7» расстояние в свету от кабеля, проложенного непосредственно в земле, до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 0,6 метров. Прокладка кабелей непосредственно в земле под фундаментами зданий и сооружений не допускается. В соответствии с вышеизложенным, использование земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095, в том числе с учетом особенностей и способа прокладки указанных кабельных линий, возможна при соблюдении требований пункт 2.3.85 «Правил устройства электроустановок ПЭУ-7».

При этом, в соответствии с пунктом 2.3.85 «Правил устройства электроустановок ПУЭ-7» прокладка кабелей непосредственно в земле под фундаментом зданий и сооружений не допускается.

В исследовательской части по шестому вопросу экспертами указано следующее: «...Перерыв энергоснабжения и неподача электроэнергии потребителям при полном выполнении подготовительных работ в данном случае составит по времени срок монтажа соединительных муфт, проведения пусконаладочных работ, и включения в работу линии, без ущерба назначению питающих кабельных линий и подачу электроэнергии в целом. В соответствии с вышеуказанным, вынос части питающих кабельных линий с кадастровым номером 59:07:0000000:5818, за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 без ущерба назначению питающих кабельных линий с кадастровым номером 59:07:0000000:5818 в целом и подачи электроэнергии, возможен».

В исследовательской части заключения специалистов № 861/2019 «Центра независимых судебных экспертиз ТЕХЭКО» по третьему вопросу установлено следующее: при осмотре кабелей кабельной линии 10 кВ, имеющей кадастровый номер 59:07:0000000:5818, в шурфах зафиксированы следующие нарушения: наличие у кабеля в земле камней; отсутствие поверх кабеля внешней песчаной подушки; отсутствие песчаной подсыпки снизу; отсутствие плит закрытия кабеля или глиняных обыкновенных кирпичей.

В связи с чем эксперты пришли к выводу, что кабель кабельной линии 10 кВ имеющей кадастровый номер 59:07:0000000:5818, в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0020129:1095 по адресу: Пермский край, Краснокамский район, пос. Оверята, ул. Комсомольская, 12/1, не имеет никакой защиты от механических повреждений, что нарушает требования Правил устройства электроустановок и СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85», вследствие чего возникает угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате поражения электрическим током, что нарушает требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», одними из целей принятия которого, согласно статье 1, является защита жизни и здоровья граждан, охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных.

Таким образом, экспертами в обоих случаях установлены нарушения допущенные ответчиком при прокладке кабеля, при которых возможно наступления несчастных случаев.

Достоверных и относимых доказательств, опровергающих выводы вышеуказанных заключений экспертов, ответчиком суду не представлено, о проведении по делу новой судебной экспертизы ответчиком не завялено, что не лишает исследованных судом заключений специалистов доказательственной силы (статьи 9, 65, 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.85 «Правил устройства электроустановок ПУЭ-7» прокладка кабелей непосредственно в земле под фундаментом зданий и сооружений не допускается.

Судом установлено, в том числе, по данным экспертных исследований, что часть кабельной линии проложено под зданием истца, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец при приобретении спорного земельного участка знал об установленном ограничении в его пользовании в виде имеющихся на спорном земельном участке кабельных линий ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом верно установленных судом первой инстанции обстоятельств спора.

Как установлено судом первой инстанции, администрация представила в материалы дела № А50-28755/2018 копию ордера, выданного Артемову В.Ю., осуществляющего земляные работы вблизи данного участка. При согласовании данного вида работ АО «Пермтрансжелезобетон» нанес кабельную линию КЛ 10 кВ на плановый материал, но данная схема подтверждает прохождение кабеля вне границ земельного участка истца с кадастровым номером 59:07:0020129:1095. Кроме того, в отзыве Администрация указала, что ранее в суд была представлена топографическая съемка участка, подготовленная в 2014 году при формировании участка, на которой подземный кабель 10 кВ отсутствует. На момент объявления аукциона какие-либо обременения, связанные с охранными зонами кабеля 10 кВт по данному участку отсутствовали. В правилах землепользования и застройки Оверятского городского поселения отсутствовала информация о расположении кабельной линии 10 кВ на данной территории, также отсутствовали таблички о прохождении подземного кабеля.

Однако ответчик в нарушении требований законодательства не сообщил органам исполнительной власти все необходимые сведения в отношении питающих кабельных линий.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно недобросовестные действия ответчика стали причиной обращения в суд с настоящим иском, что также нашло свое подтверждении в представлении Прокурора г. Краснокамска.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика действия ИП Хохрякова Андрея Сергеевича по осуществлению самостоятельного выноса части питающих кабельных линий за пределы своего земельного участка являются законными, что подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2018 по делу № А50-28755/2018, где Письмом от 23.08.2018 № 04/2596 администрация Краснокамского муниципального района обязала истца с целью возобновления строительства магазина осуществить за счет истца вынос кабельной линии за границы земельного участка, предоставленного в аренду для строительства объекта.

Истец за свой счет произвел вынос кабельной линии, что подтверждается справкой-согласованием от 22.08.2018; решением о размещении объектов от 22.08.2018 № 58; разрешением (ордером) от 23.08.2018 № 48, выданным администрацией Оверятского городского поселения; схемой, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка; договором подряда от 27.08.2018 № 27-08/18 с АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района».

Письмами от 27.08.2018 истец информировал администрацию Краснокамского муниципального района и администрацию Оверятского городского поселения о выполнении работ по переносу кабельной линии».

Кроме того, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и абзац первый пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что питающие кабельные линии, проложенные истцом в рамках договора на выполнение подрядных работ от 23.08.2018, полностью соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к прокладке кабельных линий, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Центр экспертизы строительства».

Таким образом, отсутствуют какие-либо препятствия по предоставлению со стороны ответчика соответствующих технических условий по выбранному способу выноса части питающих кабельных линий. Права и законные интересы ответчика в данном случае никак не нарушаются, каких-либо негативных последствий для ответчика связанных с предоставлением Технических условий истцу не наступит, иного не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая выявленные нарушения АО «Пермтрансжелезобетон» при прокладке кабеля напряжением 10 кВ, выразившееся в нарушении «Правил устройства электроустановок ПУЭ-7», СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85», СНиП III-33-76* «Электротехнические устройства», а также факта не уведомления органов исполнительной власти всех необходимые сведений в отношении питающих кабельных линий, отсутствие негативных последствий для ответчика связанных с предоставлением Технических условий истцу, отсутствием нарушений прав и законных интересов ответчика как собственника кабельной линии, суд квалифицирует действия АО «Пермтрансжелезобетон» по отказу в предоставлении технических условий, как злоупотреблением правом, недопустимым в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российкой Федерации.

Доводы заявителя жалобы о тождественности иска судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены в силу следующего.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Отказ от права на обращение в суд недействителен (статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Довод заявителя жалобы о тождественности оснований исков является ошибочным, учитывая несовпадение фактических обстоятельств, положенных в основу исков.

Ответчик ссылается на то, что, по его мнению, истцом аналогичные исковые требования были заявлены в рамках гражданского дела № А50-15126/2019. Данное утверждение не соответствует действительности, учитывая, что в рамках гражданского дела № А50-15126/2019 рассматривались требования ИП Хохрякова Андрея Сергеевича, которые были заявлены следующим образом: обязать АО «Пермтрансжелезобетон» устранить нарушения права пользования земельным участком Хохряковым Андреем Сергеевичем, а именно: осуществить вынос части питающих кабельных линий 10 кВ (кадастровый номер 59:07:0000000:5818) за пределы земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский район, п. Оверята, ул. Комсомольская з/у 12/1 (кадастровый номер земельного участка 59:07:0020129:1095), путем подключения к питающей кабельной линии 10 кВ, проложенной Хохряковым Андреем Сергеевичем по договору на выполнение подрядных работ от 23.08.2018, с выдачей Хохрякову Андрею Сергеевичу соответствующих технических условий, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Предметом иска, который рассматривался Арбитражным судом Пермского края в рамках гражданского дела № А50-15126/2019 являлось возложение обязанности на АО «Пермтрансжелезобетон» по осуществлению выноса части питающих кабельных линий за пределы земельного участка с указанием способа осуществления выноса.

При рассмотрении данного спора заявлено требование о предоставлении технических условий. Фактически вынос части питающих кабельных линий (путем прокладки новой дублирующей линии) уже осуществлены истцом за свой счет, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В обоснование заявленных требований в рамках настоящего спора истец указывает, что им было получено Разрешение о размещении объектов № 206/20 от 26.11.2020 на размещение объекта. Таким образом, основания заявленных требований в указанных гражданских делах являются различными.

Следовательно, несмотря на схожесть предмета взыскания, основания исков по делу № А50-15126/19 и по настоящему делу различны.

Сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае игнорирование изменившихся обстоятельств и их формальная оценка, исходя из равенства требований при предъявлении обоих исков, не позволили на основе формального подхода восстановить баланс прав сторон.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 91-КГ20-1-КЗ, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3480-О.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2021 года по делу № А50-27204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


О.Г. Власова



А.Н. Лихачева