Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А33-33704/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33704/2017
г. Красноярск
08 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации: Арабской А.Н., представителя по доверенности от 09.07.2018 № 08/2890дг,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Землянского Игоря Ивановича: Ионкина Г.В., представителя по доверенности от 11.08.2017 серии 24 АА № 2876640,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 июля 2018 года по делу № А33-33704/2017, принятое судьёй Шишкина И.В.,



установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Землянскому Игорю Ивановичу (далее – ответчик) с требованиями:

1. Изъять для муниципальных нужд у ответчика - Землянского Игоря Ивановичанежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 64, общей площадью 574,7 м², с кадастровым номером 24:50:0700138:322, определив размер возмещения в сумме 6 084 460 (шесть миллионов восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

- рыночная стоимость нежилого помещения (здания), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 64, общей площадью 574,7 м², с кадастровым номером 24:50:0700138:322 в размере 5 303 876 (пять миллионов триста три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 64, с кадастровым номером 24:50:0700138:21, общей площадью 4 116 м² до истечения аренды земельного участка по договору от 10.08.2001 № 4046 (до 30.12.2020) в размере 728 259 (семьсот двадцать восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек;

- стоимость убытков, причинённых Землянскому Игорю Ивановичу в размере52 325 (пятьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

2. Прекратить право собственности Ответчика - Землянского Игоря Ивановича на нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 64, общей площадью 574,7 м², с кадастровым номером 24:50:0700138:322;

3. Досрочно прекратить договор аренды от 10.08.2001 № 4064 земельного участки. расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 64, общей площадью 4 116 м², с кадастровым номером 24:50:0700138:21.

4. Признать право собственности за муниципальным образованием город Красноярск на нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 64, общей площадью 574,7 м², с кадастровым номером 24:50:0700138:322 (т. 4 л.д. 128).

Определением от 22.01.2018 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Красноярска.

Определением от 21.02.2018, по ходатайству истца, к участию в деле по требованиям о прекращении договора аренды привлечен в качестве ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

09.07.2018 Арбитражный суд Красноярского края принял решение в следующей редакции:

Иск удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования город Красноярск у индивидуального предпринимателя Землянского Игоря Ивановича земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:21 площадью 4 116 м², расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 64, и нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 64, общей площадью 574,7 м², с кадастровым номером 24:50:0700138:322, с установлением суммы выкупа объектов и убытков в размере 17 323 200 рублей, включающих:

- 10 380 000 рублей рыночная стоимость нежилого здания цеха расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:322 общей площадью 574,7 м²;

- 5 810 200 рублей рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:21 площадью 4 116 м², расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 64 до истечения аренды земельного участка по договору от 10.08.2001 №4064 (до 30.12.2020);

- 440 000 рублей - рыночная стоимость нежилого здания сушилки расположенного: по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:320 общей площадью 31 м²;

- 580 000 рублей - рыночная стоимость нежилого здания склада расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:321 общей площадью 41,7 м²;

- 113 000 рублей - размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости.

Прекратить после выплаты возмещения в размере 17 323 200 рублей право собственности Землянского Игоря Ивановича на нежилое здание цеха расположенного: по адресу г.Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:322 общей площадью 574,7 м².

Прекратить после выплаты возмещения в размере 17 323 200 рублей досрочно договор аренды № 4064 от 10.08.2001 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:21.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на нежилое здание цеха расположенного: по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:322 общей площадью 574,7 м².

Настоящее решение является основанием для совершения следующих действий:

- перечисления муниципальным образованием город Красноярск в соответствии с правилами пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Землянскому Игорю Ивановичу денежных средств в сумме 17 323 200 рублей;

- государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость прекращения обременения в виде права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:21 по договору № 4064 от 10.08.2001;

- государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности Землянского Игоря Ивановича на нежилое здание цеха расположенного: по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:322 общей площадью 574,7 м².

- государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности муниципального образования г. Красноярск на нежилое здание цеха расположенного: по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:322 общей площадью 574,7 м².

Взыскать с индивидуального предпринимателя Землянского Игоря Ивановича в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Землянского Игоря Ивановича в пользу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска 50 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Возвратить муниципальному образованию город Красноярск с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 50 000 рублей уплаченных для проведения экспертизы по платежному поручению № 183207 от 22.03.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с размером суммы выкупа и убытков. Истец считает, что судом дана неверная оценка заключениям экспертов; заключение эксперта ООО «Реалти» не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем имеются несоответствия выводов эксперта нормам действующего законодательства; рыночная стоимость изымаемых объектов определена не на момент предшествующий их изъятию, как требует того действующее законодательство, а на момент рассмотрения спора, что также привело к увеличению (завышению) рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости; считает, что отсутствуют основания для изъятия спорных объектов и возмещения стоимости и убытков по причине заключения договора купли-продажи от 07.07.1999 № 03-25/03 после вступления в законную силу Закона о государственной регистрации и отсутствия регистрации права собственности у индивидуального предпринимателя Землянского И. И.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представитель ответчика дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил суду дополнительные доказательства, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, а именно: копию соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 10.07.2018; копию платежного поручения от 18.07.2018 № 450725. Заявил ходатайство о приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель истца не возразил против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила - удовлетворить ходатайство ответчика и приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытое акционерное общество «Красноярский лесоперевалочный комбинат» (продавец) и Землянский И.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 07.07.1999 № 03-25/03 (т.1 л.д.33-36). Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилое здание - Цех товаров культбыта, в дальнейшем «Цех», общей площадью 574,7 м² по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 64.

«Цех» расположен на земельном участке, предназначенном для складирования лесного сырья и хранения готовой продукции, выпускаемой «Цехом». Земельный участок «Цеха» огорожен железобетонным ограждением, за исключением Юго-Западной стены. Категория земельного участка – промышленная зона. Рельеф – ровный. Земельный участок «Цеха» расположен в границах земельного участка кадастровый номер 24:50:07138:0005, площадью 250144,5 м², производственной территории Лесобиржи № 3, находящейся на балансе Закрытого акционерного общества «Красноярский лесоперевалочный комбинат» на основании постановления администрации города Красноярска № 289 от 23.07.1992 года.

В состав здания «Цеха» входят следующие нежилые помещения:

Основное.

1. Лит. В – «Товаров народного потребления», с бытовыми помещениями – площадь 356,8 м², в том числе бытовые помещения – площадью 65,9 м², год постройки 1987. Производственное отделение одноэтажное стены в кирпичном исполнении, со встроенным 2-х этажным помещением: 1-й этаж – подсобные помещения ТНП, 2-й этаж – бытовые помещения. Фундамент – бетонный ленточный. Межэтажное перекрытие – железобетонные плиты. Крыша – совмещенная, рулонная на битумной основе, по железобетонным плитам.

2. Лит.В1. – «Столярное отделение «Цеха» - площадь 217,9 м², год постройки 1982. Одноэтажное, стены из плит арболита, полы - деревянное покрытие, перекрытие деревянное утепленное, крыша – шатровая двухскатная, шифер по деревянной обрешетке.

Вспомогательные помещения.

Вспомогательные помещения являются временными и не подлежат государственной регистрации. Площадь вспомогательных помещений не входит в общую площадь основного здания «Цеха».

а) Лит. Г. «Склад» - одноэтажный, стены в кирпичном исполнении, перекрытие - железобетонные плиты покрыты рубероидом на битумной основе, площадь 41,7 м².

б) Лит. Г1. «Сушилка» - одноэтажная, стены в кирпичном исполнении, перекрытие - железобетонные плиты покрыты рубероидом на битумной основе, площадь 31,0 м².

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи от 07.07.1999 № 03-25/03 нежилое здание цеха товаров культбыта принадлежит продавцу на основании плана приватизации от 17.03.1992.

Пунктом 2.1. договора определено, что общая сумма договора составляет 127 500 рублей, включая НДС. Оплата за «Цех» производится покупателем путем денежного взноса в кассу продавца (пункт 2.2. договора).

По акту приема-передачи от 09.07.1999 объекты переданы продавцом покупателю.

За Землянским И.И. на праве собственности зарегистрировано здание площадью 574,7 м², Лит. В, В1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесников, д. 64, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.1999 внесена запись регистрации № 24:01.50:25.1999:395 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.1999 серия 24 АЗ № 001387) (т.3 л.д.4).

На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 11.07.2001 № 448-недв между Администрацией города Красноярска (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.08.2001 № 4064 (далее – договор) (т.1 л.д.29-32), по которому истцу был предоставлен в аренду сроком на 19 лет 5 мес. 20 дней, с 11.07.2001 по 3.12.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:0031, площадью 5 056 м², расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Лесников, д. 64, для эксплуатации нежилого здания производственного назначения, категория земель - земли поселений, согласно плану, прилагаемому к договору.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 09.11.2012 № 48/29845 в адрес сторон договора аренды, 06.11.2012 земельному участку № 24:50:0700138:0031 присвоен кадастровый номер 24:50:0700138:21, о чем внесена государственным регистратором соответствующая запись в ЕГРП.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:21 поставлен на кадастровый учет 19.11.2005, уточненная площадь после межевания в 2015 году составляет 4 116 м² (т.2 л.д.147-153).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного участка, в данном реестре зарегистрировано 28.02.2003 обременение в виде аренды в пользу ИП Землянского И.И. по договору аренды от 10.08.2001 № 4064 на срок 28.02.2003 по 30.12.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2018 здание цеха товаров соцкультбыта кадастровый номер 24:50:0700138:322 площадью 574,7 м², год постройки 1987 поставлено на кадастровый учет 25.12.2010, зарегистрировано на праве собственности за ИП Землянским И.И., дата регистрации права собственности 21.10.1999 (т.2 л.д.144-146).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2018 здание сушилки кадастровый номер 24:450:0700138:320 площадью 31 м², по адресу г. Красноярск, ул. Лесников, 64 поставлено на кадастровый учет 25.12.2010, год постройки 1982.

Согласно кадастровому паспорту от 10.10.2016 здание склада кадастровый номер 24:50:0700138:321 площадью 41,7 м², по адресу г. Красноярск, ул. Лесников, 64 поставлено на кадастровый учет 25.12.2010.

В выписках из ЕГРН отражено, что вышеуказанные строения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:21.

Постановлением Администрации г. Красноярска № 679 от 21.10.2014 утвержден проект планировки и межевания территории в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в г. Красноярске. Постановление опубликовано в газете «Городские новости» № 162 от 22.10.2014 (т.1 л.д.15-20).

Администрацией г. Красноярска принято распоряжение от 29.07.2016 № 115-арх (т.1 л.д.21-22), согласно которому решено:

- зарезервировать для муниципальных нужд на три года в целях строительства подъездного пути к Ледовому дворцу в микрорайоне Тихие Зори земли из земель населенных пунктов общей площадью 19 047 м², расположенные в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска, в соответствии со схемой согласно приложению 1 (не приводится).

- ограничить в возведении, расширении и реконструкции жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в соответствии с перечнем согласно приложению 2.

В приложении № 2 в составе резервируемых земель указан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:21, арендуемый ИП Землянским И.И.

Распоряжение принято в целях реализации проекта планировки и межевания территории в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в г. Красноярске, утвержденного Постановлением администрации города от 21.10.2014 № 679, на основании статей 56, 56.1, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 4-арх от 17.01.2017 решено (т.1 л.д.23-26):

- изъять путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства подъездного пути к Ледовому дворцу в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска земельные участки в соответствии с перечнем согласно приложению 1.

- изъять для муниципальных нужд нежилые объекты недвижимости в целях строительства подъездного пути к Ледовому дворцу в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 1 настоящего Распоряжения, в соответствии с перечнем согласно приложению 2.

Департаменту градостроительства администрации города обеспечить:

1) направление копий настоящего Распоряжения в течение десяти дней со дня его принятия: в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; правообладателям изымаемых земельных участков и (или) нежилых помещений, расположенных на изымаемых земельных участках;

2) изъятие земельных участков и нежилых помещений, указанных в пунктах 1, 2 настоящего Распоряжения;

3) подготовку проектов соглашений и заключение от имени муниципального образования города Красноярска с собственниками об изъятии у них земельных участков и (или) нежилых помещений для муниципальных нужд и государственную регистрацию таких соглашений путем:

выплаты возмещения;

предоставления иных земельных участков и (или) нежилых помещений с выплатой разницы между рыночной стоимостью изымаемых земельных участков и (или) нежилых помещений и рыночной стоимостью предоставляемых земельных участков и (или) нежилых помещений;

4) выплату собственникам изымаемых земельных участков и (или) нежилых помещений в соответствии с судебными решениями и (или) соглашениями об изъятии земельных участков и (или) нежилых помещений:

возмещения;

разницы между рыночной стоимостью изымаемых земельных участков и (или) нежилых помещений и рыночной стоимостью предоставляемых земельных участков и (или) нежилых помещений в случае выкупа путем предоставления иных земельных участков и (или) нежилых помещений.

В приложении № 1 к распоряжению в числе изымаемых земельных участков указан арендуемый ответчиков участок с кадастровым номером 24:50:0700138:21.

В приложении № 2 к указанному распоряжению в числе изымаемых строений указано нежилое здание по адресу г. Красноярск, ул. Лесников, 64.

Распоряжение № 4-арх от 17.01.2017 опубликовано в газете «Городские новости» № 9 от 25.01.2017.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости составленный ГПКК «Красноярский технический центр» по заказу Департамента, составленный по состоянию на 16.01.2017, согласно которого рыночная стоимость здания составляет 5 133 000 рублей, стоимость права аренды участка 1 882 000 рублей, убытки в связи с изъятием объектов недвижимости - 965 000 рублей, всего 7 980 000 рублей (т. 2 л.д. 15-116).

Департаментом градостроительства Администрации г. Красноярска на основании проведенной оценки 01.08.2017 направлено ИП Землянскому И.И. для подписания соглашение об изъятии объектов - земельного участка и нежилого здания цеха для муниципальных нужд.

ИП Землянский И.И. сообщил в Департамент 01.08.2017 об отказе в заключении данного соглашения в связи с несогласием с ценой выкупаемых объектов (т. 1 л.д. 28).

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обращался в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к Землянскому И.И. об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Решением от 28.09.2017 Свердловского районного суда иск был удовлетворено (т.2 л.д.154-159), суд изъял для муниципальных нужд у Землянского И.И. нежилое здание цеха площадью 574,7 м² определив его цену 25 656 630 рублей; прекратил право собственности Землянского И.И. на данный объект недвижимости и прекратил договор аренды земельного участка от 10.08.2001 № 4064 в отношении участка № 24:50?0700138:21; признал право собственности муниципального образования город Красноярск на здание площадью 574,7 м² по ул. Лесников, 64.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.11.2017 решение Свердловского районного суда от 28.09.2017 было отменено (т.2 л.д.160-163), производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку Землянский И.И является индивидуальным предпринимателем, здание и земельный участок используются в предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2016 по делу № А33-11772/2016 ИП Землянскому И.И. отказано в удовлетворении иска предъявленного к ДМиЗО администрации г. Красноярска о признании права собственности на здание с кадастровым номером 24:50:0700138:321, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесников, 64, назначение: нежилое здание, наименование: склад, площадью 41,7 м²; права собственности на здание с кадастровым номером 24:50:0700138:320, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесников, 64, назначение: нежилое здание, наименование: сушилка, площадью 31,0 м², как на вспомогательные объекты недвижимости по отношению к основному зданию цеха.

Решение по указанному делу обосновано тем, что истцом не доказано, что спорные объекты имеют вспомогательное назначение и не могут быть использованы без основного объекта - здания цеха; право собственности на два строения не зарегистрированы истцом на основании договора купли-продажи 07.07.1999 № 03-25/03.

Ссылаясь на то, что арендуемый истцом участок № 24:50:0700138:21 и расположенное на нем здание с кадастровым номером 24:50:0700138:322 подлежит изъятию для муниципальных нужд, однако соглашение об изъятии между сторонами не достигнуто, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 2 пункту 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Красноярска № 679 от 21.10.2014 утвержден проект планировки и межевания территории в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в г. Красноярске. Постановление опубликовано в газете «Городские новости» № 162 от 22.10.2014.

Администрацией г. Красноярска принято распоряжение от 29.07.2016 № 115-арх, согласно которого решено:

- зарезервировать для муниципальных нужд на три года в целях строительства подъездного пути к Ледовому дворцу в микрорайоне Тихие Зори земли из земель населенных пунктов общей площадью 19 047 м², расположенные в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска, в соответствии со схемой согласно приложению 1 (не приводится).

- ограничить в возведении, расширении и реконструкции жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в соответствии с перечнем согласно приложению 2.

В приложении № 2 в составе резервируемых земель указан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:21, арендуемый ИП Землянским И.И.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 4-арх от 17.01.2017 решено:

- изъять путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства подъездного пути к Ледовому дворцу в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска земельные участки в соответствии с перечнем согласно приложению 1.

- изъять для муниципальных нужд нежилые объекты недвижимости в целях строительства подъездного пути к Ледовому дворцу в микрорайоне Тихие Зори Свердловского района г. Красноярска, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 1 настоящего Распоряжения, в соответствии с перечнем согласно приложению 2.

В приложении № 1 к распоряжению в числе изымаемых земельных участков указан арендуемый ответчиков участок с кадастровым номером 24:50:0700138:21.

В приложении № 2 к указанному распоряжению в числе изымаемых строений указано нежилое здание по адресу г. Красноярск, ул. Лесников, 64.

Распоряжение № 4-арх от 17.01.2017 опубликовано в газете «Городские новости» № 9 от 25.01.2017.

Из вышеуказанных муниципальных актов следует, что арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:21 и нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700138:322 изымаются для муниципальных нужд. Муниципального образования город Красноярск в связи с необходимостью строительства подъездного пути к Ледовому дворцу в микрорайоне Тихие Зори на основании утвержденного проекта планировки и межевания территории в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в г. Красноярске.

Процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, полученное ответчиком.

Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости сторонами в порядке правил статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения спора не подписано в связи с несогласием предпринимателя с возмещаемой муниципальным образованием стоимости изъятого участка и строения.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700138:21 арендуемом ответчиком расположены три объекта недвижимого имущества:

- здание цеха товаров соцкультбыта кадастровый номер 24:50:0700138:322 площадью 574,7 м² год постройки 1987 поставлено на кадастровый учет 25.12.2010, зарегистрировано на праве собственности за ИП Землянским И.И., дата регистрации права собственности 21.10.1999.

- здание сушилки кадастровый номер 24:450:0700138:320 площадью 31 м² по адресу г. Красноярск, ул. Лесников, 64 поставлено на кадастровый учет 25.12.2010, год постройки 1982, право собственности за ответчиком не зарегистрировано.

- здание склада кадастровый номер 24:50:0700138:321 площадью 41,7 м² по адресу г. Красноярск, ул. Лесников, 64 поставлено на кадастровый учет 25.12.2010, право собственности за ответчиком не зарегистрировано.

Данные три объекта приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 07.07.1999 № 03-25/03 в составе основного здания цеха и вспомогательных помещений к нему.

Продавцом строений являлось ЗАО «Красноярский лесоперевалочный комбинат», права которого на указанные объекты подтверждалось Планом приватизации от 17.03.1992.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.02.2018 все три строения расположены в границах изымаемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:21 площадью 4 116 м².

Право аренды на земельный участок № 24:50:0700138:21 зарегистрировано в ЕГРН за Землянским И.И. на срок с 28.02.2003 по 30.12.2020 на основании договора аренды земельного участка № 4064 от 28.02.2003.

Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд:

- размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей;

- при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством;

- в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению;

- при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

Пунктом 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации определены объекты, стоимость которых при определении размера возмещения не подлежат учету.

Расположенные на земельном участке № 24:50:0700138:21 строения не относятся к объектам, указанным в пункте 8 статьи 56.8 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если изъятию для государственных или муниципальных нужд подлежит земельный участок, принадлежащий на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования гражданину либо используемый им на основании договора аренды, и при этом на таком земельном участке расположен объект недвижимости, зарегистрированные права на который у этого гражданина отсутствуют, выявление правообладателей указанного объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществляется. В этом случае при определении размера возмещения в него включается рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, за исключением объектов недвижимости, которые не подлежат учету при определении размера возмещения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

С учетом вышеуказанных норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что возмещению ответчику подлежит рыночная стоимость трех объектов недвижимости, расположенных на изымаемом земельном участке, рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров и убытки, причиненные изъятием земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По ходатайству ответчика судом назначалась повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Мягкову Александру Викторовичу, работающему оценщиком в ООО «Реалти», имеющему диплом о профессиональное переподготовке от 30.11.2011 по специальности «Оценка предприятия (бизнеса)», полис страхования гражданской ответственности оценщика от 01.03.2018 на сумму 30 000 000 рублей; являющийся членом некоммерческого партнерства СРО «Деловой союз оценщиков» согласно свидетельству № 1033 от 21.03.2018, получивший квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 001986-1 от 16.01.2018 на право ведения оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1. Какова рыночная стоимость нежилого здания цеха расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:322 общей площадью 574,7 м²?

Вопрос № 2. Какова рыночная стоимость нежилого здания сушилки расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:320 общей площадью 31 м² и рыночная стоимость нежилого здания склада расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:321 общей площадью 41,7 м²?

Вопрос № 3. Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:21 площадью 4 116 м² расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесников, 64 до истечения аренды земельного участка по договору от 10.08.2001 № 4064 (до 30.12.2020).?

Вопрос № 4. Какова стоимость убытков, причинённых Землянскому Игорю Ивановичу, в связи с изъятием нежилого здания цеха, здания сушилки, здания склада (3 объекта с кадастровыми номерами 24:50:0700138:322, 24:50:0700138:320, 24:50:0700138:321) для муниципальных нужд и досрочным прекращением права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:21, включая упущенную выгоду?

Согласно заключению эксперта от 29.06.2018, эксперт пришел к следующим выводам:

- рыночная стоимость нежилого здания цеха расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:322 общей площадью 574,7 м² составляет 10 380 000 рублей.

- рыночная стоимость нежилого здания сушилки расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:320 общей площадью 31 м² составляет 440 000 рублей.

- рыночная стоимость нежилого здания склада расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:321 общей площадью 41,7 м² составляет 580 000 рублей.

- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:21 площадью 4 116 м² расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесников, 64 до истечения аренды земельного участка по договору от 10.08.2001 № 4064 (до 30.12.2020) составляет 5 810 200 рублей.

- стоимость убытков, причинённых Землянскому Игорю Ивановичу, в связи с изъятием нежилого здания цеха, здания сушилки, здания склада (3 объекта с кадастровыми номерами 24:50:0700138:322, 24:50:0700138:320, 24:50:0700138:321) для муниципальных нужд и досрочным прекращением права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:21, включая упущенную выгоду, составляет 113 000 рублей.

Рыночная стоимость определена на дату оценки - 29.06.2018.

Итого общая стоимость строений, права аренды и убытков подлежащая возмещению составляет 17 323 200 рублей.

В экспертном заключении отражены все выводы по поставленным вопросам, в связи, с чем оно принимается судом в качестве самостоятельного судебного доказательства. Кроме того, по смыслу части 2 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», документы, представленные эксперту для исследования, перечислены в заключении и представлены в материалы дела; документы, подтверждающие полномочия и компетенцию эксперта, проверены судом при назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования представленных документов.

Повторно исследовав экспертное заключение, подготовленное ООО «Реалти» (т. 5 л.д. 55-207) и оценив данное заключение по правилам статей 64, 66, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством, выполненным в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение ООО «Реалти» содержит описание объектов оценки, аналитическую (исследовательскую) часть с указанием примененных методов, подходов оценки, с обоснованием выбранного подхода оценки и примененных стандартов, анализ рынка недвижимости с учетом аналогов, оценку результатов исследований и обоснования выводов по поставленным вопросам, является ясным и полным, не содержит противоречий и неточностей в выводах эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертное заключение содержит все необходимые подписи эксперта, в том числе содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апеллянт, выражая несогласие с выводами, содержащимися в экспертном заключении ООО «Реалти», суду не предоставил доказательств, опровергающих выводы эксперта, равно как не представил доказательств заинтересованности данного эксперта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение подготовленное ООО «Реалти» по результатам повторной судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства результаты первоначальной экспертизы по следующим основаниям:

- эксперт не обосновывает надлежащим образом отказ от применения доходного подхода, какие-либо обоснования о невозможности использовать объекты для извлечения коммерческого дохода с учетом имеющегося состояния не приведен; вместе с тем, объекты не являются разрушенными или находящимися в аварийном состоянии, объекты подключены к электричеству, имеется автономное отопление и водоснабжение;

- технический износ строений определен экспертом исходя из внешнего осмотра, с применением максимального коэффициента физического износа 60 %, что экспертом не обосновывается;

- ответчиком в материалы дела представлены документы о том, что примененные экспертом аналоги являются конкурсной массой ФГУП ПО ХК «Енисей» и согласно ответу конкурсного управляющего здания требуют капитального ремонта, отключены от электроснабжения, а в аналогах 2 и 3 никогда не было водоснабжения, отопления и канализации (ответ конкурсного управляющего); соответственно, рыночная цена указанных объектов определена с учетом их неудовлетворительного технического состояния, что следует из представленных ответчиком фотографий; в заключении описание аналогов неверно, не соответствует их фактическим характеристикам, которые в итоге повлияли на их более низкую рыночную цену.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновал и пришел к верному выводу, что указанные обстоятельства могли привести к неверному определению рыночной стоимости объектов недвижимости и назначил повторную экспертизу по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии статье 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Пунктом 3 упомянутой статьи предусмотрено, что права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В случае если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Пунктом 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

С заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на недвижимое имущество которых подлежат прекращению в соответствии с решением об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, вправе обратиться орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие данное решение, или организация, на основании ходатайства которой принято данное решение.

Согласно статье 58 Закона о регистрации недвижимости, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности изъятия земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:21, арендуемого по договору аренды земельного участка № 4064 от 10.08.2001 и здания цеха расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Лесников д. 64 с кадастровым номером 24:50:0700138:322 общей площадью 574,7 м², с установлением размера возмещения стоимости и убытков, указанного в заключении повторной судебной экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для изъятия спорных объектов и возмещения стоимости и убытков по причине заключения договора купли-продажи от 07.07.1999 № 03-25/03 после вступления в законную силу Закона о государственной регистрации и отсутствия регистрации права собственности, суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующий вышеприведенным нормам права и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно исходил из рыночной стоимости объектов определенной на момент рассмотрения спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2018 года по делу № А33-33704/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

Н.Н. Белан



О.В. Петровская